Ketiga. Apa yang menjelaskan kaitan Nelson antara kebebasan manusia (yang dipahami secara luas) dan Pelagianisme; Kita menemukan jawabannya terkandung dalam rumusan ketiganya. Rumusannya berbunyi sebagai berikut: Saya mencadangkan label 'Pelagian' bagi mereka yang menyangkal doktrin dosa asal secara langsung, atau menerimanya secara prinsip namun menyangkal doktrin tersebut membawa perubahan efektif dalam kemampuan manusia untuk menghindari dosa (.
Dosa asal. Di sinilah letak pelakunya atau, lebih tepatnya, penafsiran tertentu mengenai dosa asal. Untuk melihat masalah yang saya maksudkan, kita harus bertanya pada diri kita sendiri, Apa arti dosa asal untuk membenarkan kurangnya kualifikasi yang kita temukan dalam diskusi Nelson tentang kebebasan dan kebajikan; Secara khusus, mengapa teodisi yang berbasis kebebasan diberi label Pelagian;
Dosa asal harus menyiratkan manusia telah kehilangan kebebasannya sama sekali; jika tidak, rumusan Nelson tetap terbuka terhadap kritik yang disebutkan di atas. Tidak semua umat Kristen memahami dosa asal sebagai sesuatu yang menyiratkan determinisme. [vii] Namun ada pula yang melakukannya. Menurut beberapa orang, terutama anggota tertentu dari tradisi Reformed, dosa asal menyiratkan manusia sama sekali tidak mampu bertobat [atau] menaati Allah.
Menariknya, ringkasan Nelson tentang dosa asal dalam Bab 1 mengandung bahasa yang sangat mirip dengan terminologi klasik Reformed. Ia menulis sifat manusia sudah rusak dan kita bergantung sepenuhnya pada kasih karunia Tuhan, yang datang tanpa dapat ditolak kepada mereka yang telah ditakdirkan untuk diselamatkan. Kutipan terakhir sepertinya menyinggung doktrin Calvinis yang dikenal sebagai rahmat yang tak tertahankan; sedangkan yang pertama mungkin merupakan singkatan dari doktrin kerusakan total.
Jika ya, maka mereka mewakili T dan I dalam ringkasan lima poin Calvinisme. Jika saya benar dalam menggambarkan hubungan ini, hal ini menunjukkan Nelson mungkin menafsirkan dosa asal menurut pandangan kuat yang ditemukan di kalangan Reformed kontemporer tertentu. Seperti yang baru saja disebutkan, pandangan ini tidak memberikan tempat bagi kebebasan memilih manusiasetidaknya di antara mereka yang belum dilahirkan kembali. Penafsiran ini menjelaskan ciri yang membingungkan dari rumusan Nelson sebelumnya: mengapa rumusan tersebut begitu luas, tidak membedakan antara kehendak bebas dalam keselamatan dan kehendak bebas dalam konteks lain.
Namun penafsiran ini mempunyai kelemahan. Sebab, kecuali kita bersedia mengakui Kekristenan ortodoks mengesampingkan semua hal kecuali pandangan kuat tentang dosa asal, dengan implikasi deterministiknya, maka jelas konsep Pelagianisme Nelson mengecualikan posisi yang seharusnya menjadi hal yang adil bagi umat Kristen ortodoks.
Sederhananya: Semua penganut Pelagian menganut kehendak bebas, namun tidak semua orang yang menganut kehendak bebas adalah seorang Pelagian. Ini termasuk afirmasi yang berperan dalam teodisi. Dan hal ini, pada gilirannya, menimbulkan pertanyaan tentang salah satu tesis utama Nelson. Karena kita mungkin bertanya-tanya apakah masing-masing kelompok proto-liberal benar-benar seorang Pelagian dalam arti sempit, atau apakah beberapa kelompok, setidaknya, beroperasi dalam batas-batas ortodoksi Kristen, setidaknya pada poin-poin yang dipertanyakan.
Menyelamatkan Argumen. Bisakah argumen Nelson diselamatkan; Memang bisa. Saat ini, saya hanya menunjukkan pengertian Pelagianisme Nelson terlalu luas. Saya belum menunjukkan kaum proto-liberal yang disurveinya, pada kenyataannya, bukanlah kaum Pelagian dalam arti yang sebenarnya. Secara logika, ada tiga kemungkinan: semuanya ada, atau tidak ada satupun, atau beberapa.
Analisis lebih lanjut mungkin bisa membuktikan klaim universal Nelson, bahkan mengingat pemahaman Pelagianisme yang lebih sempit seperti disebutkan di atas. Namun jika tidak, Nelson dapat mempertahankan wawasan dasarnya hanya dengan memperlunak istilah utamanya. Terlepas dari apakah masing-masing proto-liberal adalah Pelagian, Nelson telah dengan meyakinkan menunjukkan kepada kita mereka semua berupaya membela keadilan Tuhan melalui seruan terhadap kebebasan manusia. Hal ini sendiri patut mendapat perhatian ilmiah
Citasi:Â
- Ali Bonner: The Myth of Pelagianism. Oxford University Press, Oxford 2018,
- G. Bonner: Augustine and modern research on Pelagianism; Villanova 1972.
- Nelson Eric, The Theology of Liberalism Political Philosophy and the Justice of God. 2019.
