Epifenomenalisme Peter Bieri

Epifenomenalisme Peter Bieri

Filsafat telah menemani manusia selama berabad-abad. Hal ini sangat mempengaruhi budaya kita dan merupakan cikal bakal cabang ilmu pengetahuan saat ini. Filsafat adalah kemampuan luar biasa manusia untuk mengeksplorasi dan mempertanyakan diri sendiri dan lingkungannya. 

Dalam mengkaji pemikiran filosofis dari zaman kuno hingga saat ini, ia membahas pertanyaan-pertanyaan tentang kognisi, pengetahuan, tindakan, seni, dan banyak lagi. Pertanyaan-pertanyaan ini dapat berupa: Apakah kita mempunyai kehendak bebas atau kita ditentukan oleh sifat alami kita? Hanya manusia yang mempunyai martabat, atau apakah hewan ? Bagaimana kita dapat menetapkan hak-hak seseorang dan siapa sebenarnya yang termasuk dalam kategori orang? Apa yang benar;

Filsafat mempertanyakan apa yang seharusnya terbukti dengan sendirinya dan ingin menyelesaikan segala sesuatunya. Ini tidak memberikan jawaban pasti, namun memperjelas dan menerangi pertanyaan. Kompetensi inti terpenting dalam filsafat adalah kemampuan melakukan dialog kritis, baik dengan diri sendiri maupun dengan orang lain. 

Jika ilmu-ilmu lain bekerja melalui eksperimen, survei, atau observasi, filsafat bergantung pada dialog. Ini mendorong Anda untuk berpikir dan menilai secara mandiri dan mandiri. Dan buku ini selalu menawarkan wawasan mengejutkan yang  mencakup isu-isu terkini dan kontroversial di zaman kita.

Epifenomenalisme adalah pandangan  peristiwa mental disebabkan oleh peristiwa fisik di otak, namun tidak berdampak pada peristiwa fisik apa pun. Perilaku disebabkan oleh otot yang berkontraksi saat menerima impuls saraf, dan impuls saraf dihasilkan oleh masukan dari neuron lain atau dari organ indera. Pada pandangan epiphenomenalist, peristiwa mental tidak memainkan peranan sebab akibat dalam proses ini. 

Huxley (1874), yang menganut pandangan tersebut, membandingkan peristiwa mental dengan peluit uap yang tidak memberikan kontribusi apa pun pada kerja lokomotif. James (1879), yang menolak pandangan tersebut, mengkarakterisasi peristiwa mental para epifenomenalis sebagai tidak mempengaruhi aktivitas otak yang menghasilkan peristiwa tersebut seperti halnya bayangan bereaksi terhadap langkah-langkah pengembara yang ditemaninya.

Motivasi utama epifenomenalisme terletak pada premis  setiap kali ada penyebab yang cukup untuk suatu peristiwa fisik, maka terdapat pula penyebab fisik yang memadai untuk peristiwa tersebut. Jika peristiwa mental adalah sesuatu selain peristiwa fisik, maka agar peristiwa tersebut memberikan kontribusi sebab akibat di dunia fisik memerlukan pelanggaran hukum fisika. 

Model interaksionis Descartes (1649) mengusulkan  peristiwa nonfisik dapat menyebabkan perubahan kecil pada bentuk kelenjar pineal. Namun dampak nonfisik tersebut, betapapun kecilnya, akan berarti  perhitungan fisik mengenai gerak adalah salah karena perhitungan tersebut mengatakan  tidak akan ada perubahan bentuk kecuali ada kekuatan fisik yang menyebabkannya.

Seseorang mungkin mencoba untuk menyelamatkan kemanjuran mental dengan berasumsi  setiap kali ada efek mental di dunia fisik, terdapat kekuatan fisik yang cukup menjadi penyebab efek tersebut. Namun pandangan ini melanggar prinsip-prinsip Occamist dan gagal memenuhi intuisi anti-epiphenomenalist yang terkemuka, yaitu  mental membuat perbedaan terhadap fisik, yakni mengarah pada perilaku yang tidak akan terjadi tanpa adanya mental. 

Pandangan ini  mengarah pada masalah epistemologis: Jika selalu ada penyebab fisik yang cukup untuk apa pun yang seharusnya dihasilkan oleh peristiwa mental, maka seseorang tidak akan pernah berada dalam posisi di mana seseorang perlu menganggap ada sesuatu yang bersifat non-fisik yang sedang terjadi, dan dengan demikian tidak akan pernah ada alasan untuk memasukkan sebab-sebab mental ke dalam peristiwa atau perilaku saraf seseorang;

Banyak pemikir kontemporer akan menanggapi motivasi utama epifenomenalisme dengan menyangkal anggapan dualistiknya, yaitu dengan berpendapat  peristiwa mental identik dengan peristiwa fisik, dan karena itu mungkin mempunyai efek fisik. Pertanyaan-pertanyaan yang masih tersisa mengenai pandangan-pandangan fisikalistik tersebut akan dijelaskan pada bagian 3. Untuk saat ini, perlu dicatat  argumen yang disebutkan dalam dua paragraf sebelumnya tidak seharusnya menjadi argumen untuk dualisme, tetapi hanya untuk mengadopsi epifenomenalisme, ketika dualisme diterima. .

Dukungan lebih lanjut terhadap epifenomenalisme dapat diperoleh dari fakta, yang dikemukakan oleh Wilhelm Wundt (1912),  setiap sensasi sederhana digabungkan dengan kombinasi yang sangat rumit dari proses saraf perifer dan pusat, bersama dengan fakta  penyebab perilaku  sama. peristiwa saraf yang kompleks. 

Fakta terakhir ini menjadikan wajar untuk mencari peristiwa kompleks di seluruh rantai sebab akibat yang mengarah pada perilaku; dan ini dapat ditemukan pada peristiwa saraf yang diperlukan untuk terjadinya sensasi sederhana. Sensasi itu sendiri tidak dapat berkontribusi pada perilaku tanpa terlebih dahulu menimbulkan efek saraf yang lebih kompleks daripada sensasi itu sendiri. 

Dengan demikian, sikap anti epiphenomenalis akan mengharuskan kita untuk memilih hipotesis  sensasi sederhana menyebabkan peristiwa saraf yang (relatif) kompleks daripada hipotesis  peristiwa saraf yang kompleks (yang diperlukan dalam hal apa pun untuk menyebabkan sensasi) cukup untuk menyebabkan peristiwa saraf. diperlukan untuk menyebabkan suatu perilaku.

Katakanlah pengalaman kita sehari-hari memungkinkan kita untuk membedakan secara intuitif dan tanpa kesulitan lebih lanjut antara fenomena fisik yang berhubungan dengan tubuh dan fenomena spiritual yang berhubungan dengan jiwa: ketika kita memotong jari kita dan darah mengalir, kita menggambarkannya. Kita menganggapnya sebagai fenomena fisik. atau peristiwa fisik, sedangkan kita membedakan pengalaman nyeri berikutnya dari peristiwa fisik yang memicunya dan menganggapnya sebagai peristiwa spiritual atau mental. 

Pembedaan antara fenomena fisik dan mental ini membagi dunia pengalaman kita menjadi dua wilayah yang terpisah, wilayah mental di satu sisi dan wilayah fisik, yang mencakup tidak hanya fenomena fisik kita tetapi  semua fenomena fisik di dunia sekitar kita. Dualisme intuitif ini menjadi persoalan filosofis tubuh-jiwa, antara lain melalui pertanyaan tentang hubungan antara fisik dan mental atau melalui pertanyaan apakah dualisme intuitif ini benar-benar ontologis.

Rumusan masalah pikiran-tubuh kadang-kadang disebut sebagai trilema Bieri . Trilema Bieri diperkenalkan pada tahun 1981 oleh filsuf dan penulis Bernese Peter Bieri dalam pengantar antologi Analytical Philosophy of Mind Catatan Bieri .  dengan masalah sebab-akibat mental : Salah satu cara untuk memberikan bentuk masalah pada pertanyaan terakhir adalah apa yang disebut trilema Peter Bieri (lahir 23 Juni 1944 di Bern dan 27 Juni 2023 di Berlin ). Teori Bieri, 1993: (B1) Fenomena batin adalah fenomena nonfisik.; (B2) Fenomena mental efektif secara kausal di alam fenomena fisik.; (B3) Ranah fenomena fisika tertutup secara kausal.

Seperti yang dapat dilihat dengan mudah, ketiga kalimat ini tidak dapat didamaikan. Dua di antaranya masing-masing menyiratkan kepalsuan yang ketiga. Satu-satunya cara untuk menyelesaikan trilema ini adalah dengan membubarkannya, yaitu dengan meninggalkan salah satu dari tiga proposisi tersebut.

Mari kita mulai dengan yang terakhir: Jika Anda melepaskan asumsi tentang penutupan sebab akibat dari bidang fenomena fisik, maka Anda mempertanyakan prinsip ilmu pengetahuan alam yang sampai sekarang sangat berhasil, yang hanya mempertimbangkan sebab-sebab fisik untuk menjelaskan fenomena fisik, dan ini bisa jadi dilakukan Tentu saja bukan sesuatu yang bisa dilakukan dengan mudah. Tetapi bahkan jika seseorang tidak ingin mempertanyakan prinsip ini secara umum, melainkan hanya mengesampingkannya untuk proses fisik di otak yang dekat dengan proses mental, tidak ada pembenaran sah yang dapat ditemukan untuk hal ini, karena proses-proses ini  merupakan bagian dari alam.

Jadi hanya dua kalimat pertama yang tersisa. Jika seseorang mengabaikan kalimat kedua, yaitu dengan asumsi sebab-akibat mental, akan dihasilkan dua teori klasik filsafat pikiran: paralelisme psikofisik dan epifenomenalisme, yang terakhir akan dibahas secara singkat di bawah.

Bagi seorang epiphenomenalist ada perbedaan ontologis antara peristiwa mental dan fisik dan dia mengakui  ada hubungan sebab akibat antara fisik dan mental, tetapi hanya dalam arah ini. Selain hubungan sebab akibat antara dua peristiwa mental, epifenomenalisme  mengingkari kemungkinan, yang sebenarnya jelas bagi kita,  mental mempunyai pengaruh sebab akibat terhadap fisik dan  perilaku kita disebabkan oleh keadaan mental kita. 

Sebaliknya, kondisi mental kita hanya dipandang sebagai epifenomena penyebab fisik dan oleh karena itu sebab akibat yang ditimbulkannya tidak relevan dengan perilaku kita seperti halnya asap dari cerobong asap pabrik tidak relevan dengan apa yang terjadi di pabrik. Penyebab yang relevan secara kausal terhadap perilaku kita bukan bersifat fisik, meskipun kita mungkin belum menemukannya.

Kemungkinan terakhir penyelesaian trilema Bieri adalah tugas kalimat pertama, yaitu asumsi   dualisme fisik dan mental yang dirasakan secara intuitif bukanlah dualisme ontologis, melainkan dualisme semu. Posisi ini, yang disebut monisme, dianut oleh semua pendukung materialisme yang berasumsi  fenomena mental adalah fenomena fisik dan oleh karena itu sebab-akibat mental adalah kasus khusus dari sebab-akibat fisik. Dan setelah kegagalan behaviorisme, teori identitas tipe, yang dikembangkan oleh J. Smart, U. Place dan H. Feigl pada akhir 1950-an, merupakan upaya pertama untuk mengidentifikasi fenomena mental dengan fenomena fisik.

Identitas tipe dipahami sebagai hubungan yang dapat dideteksi secara empiris antara dua tipe entitas  seperti halnya, misalnya, dalam kasus H 2 O dan air: Studi ilmiah telah menunjukkan hal itu air tidak lain adalah akumulasi molekul H 2 O , artinya semua entitas bertipe Air  merupakan entitas bertipe H 2 O . 

Diterapkan pada masalah pikiran-tubuh, teori identitas tipe menyatakan  identitas serupa ada antara peristiwa mental dan saraf, atau antara jenis peristiwa mental dan saraf. Jadi jika aktivitas saraf tipe S dapat ditemukan yang selalu terjadi ketika dan hanya ketika keadaan mental nyeri hadir, maka peristiwa mental nyeri tipe dan peristiwa saraf tipe S akan setara. 

Pengalaman rasa sakit di satu sisi dan aktivitas saraf tipe S di sisi lain hanya mewakili dua pendekatan berbeda untuk satu proses. Dengan cara ini, peristiwa mental dapat direduksi menjadi peristiwa fisik yang setara atau identik dan akan terjadi. karena identitasnya dengan peristiwa fisik, dunia fisik  efektif secara kausal. Namun, identitas tipe tidak dapat menjelaskan apa yang terjadi jika area otak tempat terjadinya aktivitas saraf tipe S rusak dan nyeri masih dirasakan.

Penugasan yang kaku atas jenis-jenis peristiwa mental dan fisik serta ketidakmungkinan realisasi ganda yang diakibatkannya adalah salah satu kelemahan utama teori identitas tipe dan salah satu alasan yang mengarahkan Donald Davidson untuk mengembangkan varian materialismenya sendiri, monisme anomali yang pertama kali dikemukakannya Mental Events (Davidson, 1970) .

Bagi Davidson, titik awal dari semua pertimbangannya adalah pengamatan  peristiwa mental identik dengan peristiwa fisik ( monisme ), namun lolos dari jaringan nomologis penjelasan fisik (Davidson). Oleh karena itu, fenomena mental adalah anomali ; fenomena tersebut tidak dapat dijelaskan atau diprediksi oleh hukum fisika. 

Meskipun demikian, mereka efektif secara kausal dalam bidang fenomena fisik. Tujuan dari anomali monisme adalah untuk menunjukkan  kedua pengamatan ini, yang dianggap Davidson sebagai fakta yang tak terbantahkan (Davidson), kompatibel satu sama lain, meskipun terdapat kontradiksi internal. Untuk tujuan ini, Davidson mendalilkan tiga prinsip berikut: (D1) Prinsip interaksi sebab akibat : Setidaknya beberapa peristiwa mental berinteraksi secara kausal dengan peristiwa fisik. (D2) Prinsip sifat nomologis kausalitas : Setiap kali ada kausalitas, pasti ada hukum 2 (deterministik) yang tegas. (D3) Prinsip Anomali Mental : Tidak ada hukum ketat yang dapat memprediksi atau menjelaskan kejadian mental.