Diogenes dan Sinisme (16)

Diogenes, sekali lagi, dapat muncul untuk mempromosikan suatu nilai yang sesuai dengan alam, dia tidak menetapkan satu pun dari apa yang dia tetapkan pada alam (kata phusin)  pada adat istiadat); jadi patut ditanyakan lebih lanjut apa ini berarti. Apakah Diogenes menyatakan adat istiadat sama sekali tidak bernilai; Alam bisa merujuk pada kehidupan di luar norma-norma dan adat istiadat masyarakat, dan dalam pengertian ini mengacu pada kehidupan yang tampaknya berada di luar polis. 

Faktanya, Diogenes terkenal mengklaim dia adalah kosmopolites, milik dunia. Ditanya dari mana asalnya, dia berkata, Saya warga dunia. 

Mengikuti garis ini, kosmopolitanisme akan menjadi klaim negatif yang menandakan ia tidak tinggal di polis mana pun. Pembacaan seperti itu mendukung penafsiran Diogenes sebagai anti-negara dan mendukung naturalisme yang ketat. Dalam menolak polis, ia tampaknya mendukung dunia yang lebih alami, namun ini merupakan kesimpulan tergesa-gesa yang mengabaikan dua poin penting: Pertama, pembacaan alami kata phusin bukan sekedar keliaran tetapi sesuai dengan sifat (manusia) kita, dan kedua, mengabaikan kebutuhan yang berasal dari kota dan adat istiadat. Sebab dalam tuntutan untuk melakukan stempel ulang adat dan uang logam pun, harus ada logam yang melandasinya untuk melakukan reformasi, dalam hal ini adat dari polis.

Yang pasti Diogenes sering bertindak sebagai anjing untuk menyampaikan maksudnya, tetapi bukan karena kita semua bercita-cita menjadi anjing. Keliaran tersebut dapat dan harus dilihat sebagai provokasi yang bukan sekedar demonstrasi keutamaan hidup dengan ketat kata phusin. Pandangan naturalisme anti-negara mengabaikan penggunaan polis yang siap dilakukan Diogenes. Minimal, Diogenes menggunakan polis untuk makanan jika bukan untuk penontonnya, seperti yang kita lihat dalam kisah masturbasi agora, dan nomos merupakan bagian dari polis. Jadi baik phusis maupun nomos berlaku di sini untuk Diogenes, meskipun keduanya bertentangan dan membatasi satu sama lain.

Hanya karena Diogenes tidak memberikan pengabdian yang sama pada nomos seperti yang dia lakukan pada phusis, tidak berarti keduanya saling eksklusif atau tidak ada nilai apa pun pada nomos. Ia tidak sepenuhnya menolak kebijakan demi kealamian yang ketat, bahkan ia memerlukan beberapa aspek kota. Beberapa, jika bukan sebagian besar adat istiadat dalam polis, mungkin memerlukan pertimbangan ulang dan revisi, namun semua adat istiadat tidak dapat dihapuskan karena jika tidak maka polis dan warganya tidak akan ada lagi. Oleh karena itu, baik phusis maupun nomos bukanlah model paradigmatik yang berdiri sendiri tanpa membatasi lawannya sebagai angka dua. Dengan demikian pemadanan tersebut sesuai dengan pandangan praksis Diogenes yang merupakan bentuk kritik imanen, menerangi dinamika phusis dan nomos tanpa mengacu pada model perilaku yang ditentukan sepenuhnya yang hanya sekedar kata phusin dengan mengesampingkan segala adat.

Begitu banyak klaim kosmopolitanisme Sinis meniadakan atau mengecualikan nomos dan polis. Kosmopolitanisme sinis dapat dipahami dengan cara lain. Diogenes menganjurkan keanggotaan di dunia dengan cara yang tidak membatasi dia menjadi bagian dari polis, katakanlah, Athena atau Korintus, dengan cara yang diperlukan. Karena dunia adalah rumah bagi semua kota, maka kota ini termasuk dalam kategori tingkat yang lebih tinggi. Para analis dengan tepat menyatakan ada paradoks yang terjadi di sini. Pertama, tidak masuk akal jika kita berpikir seorang warga negara atau politisi adalah sama luas atau simetrisnya dengan unsur-unsur organisasi dalam kosmos. 

Warga negara ditentukan oleh partisipasinya dalam polis, dan polis diorganisir berdasarkan polites. Tidak demikian halnya dengan kosmos. Kosmos dapat dipahami memiliki keteraturan tanpa politik. Kedua, jika Diogenes menantang keutamaan polis (dan keutamaan warga negara) atas dasar dedikasi mereka terhadap keutamaan yang salah, bagaimana mungkin Diogenes dengan itikad baik mengklaim diri sebagai polites apa pun ; Oleh karena itu, Kosmos-Polites bersifat kontradiktif, jika kosmos mengacu pada tatanan alami dunia dan polites sebagai struktur normatif. Dunia tidak diorganisir atau ditentukan oleh warga negara seperti halnya kebijakan. Gagasan Stoa tentang kosmopolitanisme dan idealisasi utopia pikiran salah menggambarkan fungsi aslinya kosmopolitanisme adalah paradoks propaedeutis Sinis.

Diogenes menempatkan sifat kita bertentangan dengan adat istiadat dan hukum polis, namun kita bisa bersikap inklusif tentang sifat dan adat istiadat kita. Kehidupan kata phusin pada dasarnya bersifat meresap bagi kita, dan polis dalam beberapa hal mungkin membatasi beberapa aspek dari sifat kita demi kepentingan kolektivitas dan adat istiadat. Seperti yang dikatakan Diogenes, penggunaan cangkir minum merupakan kendala pada kemampuan alami kita untuk minum dari tangan kita, dan oleh karena itu Diogenes memecahkan cangkirnya demi tangannya agar hal ini terlihat. Cukup adil, tapi sifat kita menjadi kendala kebijakan. Adat mengharuskan Diogenes tidak tidur di kuil, makan di agora, atau buang air besar di tempat umum. 

Namun tidur, makan, dan buang air besar adalah aktivitas alami manusia yang harus diakomodasi oleh polisi, bukannya dilarang. Dengan cara ini, hubungan phusis dan nomos, yang saling berhubungan karena saling membatasi, muncul dari Diogenes. Oleh karena itu phusis sekali lagi tidak dapat dianggap sebagai prinsip panduan utama untuk sepenuhnya mengecualikan nomos, dan ini berarti seseorang harus mencoba dan memahami hubungan yang tepat antara keduanya; hubungan inilah yang diingatkan oleh praksis Diogenes kepada audiensnya, sebagai kritik yang akan segera terjadi melalui praksis publik.

Salah satu kisah kematian Diogenes mengklaim ia meninggal karena memakan gurita mentah, menunjukkan kecerdasan memasak sebenarnya diperlukan bahkan jika itu merupakan hasil kebiasaan. Tindakan sekarat ini memperjelas kata phusin kehidupan yang mengesampingkan adat istiadat mungkin tidak masuk akal bagi umat manusia. Jika menjalani hidup sesuai dengan alam berarti hidup seperti hewan non-manusia, maka kejadian gurita memperjelas ada batasan yang membuat pandangan ini menggelikan. Oleh karena itu, kita tidak boleh salah dengan anggapan mengikuti Diogenes sebagai model memerlukan pemahaman atas tindakannya yang mewakili individualisme anti-negara atau sekadar naturalisme. Namun, Diogenes justru membuktikan ada pertentangan diadik yang berperan dalam masyarakat yang perlu dilawan.

Paradoks kosmopolitanisme (kombinasi politik dan kosmos yang kontradiktif) menunjukkan Diogenes tidak naif tentang kemungkinan hidup di luar adat dan hukum sepenuhnya, ia tidak dianggap sebagai pilihan oleh anekdot mana pun. Kosmopolitanisme mengungkapkan kepada pembaca yang waspada dan kritis betapa saling terkaitnya alam dan adat istiadat yang terikat erat dengan manusia dalam konteks sosial, meskipun keduanya bertentangan secara dialektis. Hal ini adalah kasus utama praksis sinis yang memunculkan norma-norma sosial yang ditentukan oleh nomos. Mengapa kita harus malu membawa ikan, melakukan perbuatan cabul di depan umum, atau menggunakan kuil untuk tidur; Kaum Sinis dengan cara ini memancarkan lenteranya dengan menerangi kemungkinan-kemungkinan tersebut dan bukannya perlunya norma-norma tertentu, sehingga mendorong seseorang untuk mempertimbangkan kembali konformitas sosial yang tidak reflektif.

Diogenes Laertius memberi tahu kita Diogenes menggambarkan dirinya seperti sutradara paduan suara. Dia sering berkata dia meniru pelatih paduan suara; karena mereka akan mengatur nadanya sedikit tajam sehingga semua orang dapat mencapai nada yang benar. Jika seorang pengikut Sinis secara tidak sengaja mencoba bernyanyi seperti Diogenes, mereka akan gagal mencapai nada tinggi, malah mencapai nada yang tepat dan tidak terlalu ekstrim. 

Kedua, nada tinggi mencerminkan tindakan Diogenes yang berlebihan, memperjelas tindakan Diogenes bersifat instruktif dalam cara yang tidak terlalu langsung. Nada yang dikoreksi, seolah-olah, tidak setajam yang ditunjukkan oleh kejenakaan liar Diogenes kepada kita. Jika pengikut Sinis meniru tindakan Diogenes saat dia melakukannya, maka hasilnya akan terlalu tinggi. Haruskah kita meludahi wajah tuan rumah makan malam, berjalan melawan orang banyak, bahkan membawa ikan untuk menjadi seorang Sinis; atau apakah ini resep untuk Sinis palsu Epictetus yang bermasalah;