As a matter of self-preservation, a man needs good friends or ardent enemies, for the former instruct him and the latter take him to task.Demi mempertahankan diri, seorang pria membutuhkan teman baik atau musuh yang kuat, karena teman baik yang memberikan instruksi kepadanya dan musuh yang memberikan tugas kepadanya. Diogenes dari Sinope
Persona Diogenes bersifat fiksi, yang sebisa mungkin menumbangkan status quo sosio-ideologis, membuat dirinya relatif kebal terhadap kesalahan dan membuat praktik normatif yang bermasalah terlihat. Dukungan orakel terhadap Diogenes, sejajar dengan dukungan orakular Socrates, menggantikan aspek negatif dari pengasingannya. Ia menyandingkan panggilan ilahi sang filsuf dengan urusan sehari-hari dalam kehidupan publik dan politik, kekayaan, pangkat, dan semua hal lain yang oleh kaum Sinis disebut asap (tuphos) atau kebajikan palsu. Pengasingan dari Sinope inilah yang menjadikannya seorang filsuf, baik melalui dukungan ilahi dan karakteristik yang menyertainya dari seorang filsuf yang diilhami secara ilahi, dan keberbedaan yang ia wujudkan, diasingkan atau mengasingkan diri dari normativitas sosial dan sipil, sejauh ia bisa, untuk menerangi tuphos nomoi yang bermasalah.
Karakterisasi Diogenes sebagai orang buangan berperan penting dalam tantangannya terhadap masyarakat. Pengasingannya dari adat istiadat kehidupan polis memungkinkan ia tampil tidak pada tempatnya secara radikal tanpa terlalu mengancam tatanan sosial. Fiksi menjadikan Diogenes sebuah legenda atau mitos pada masanya, dengan caranya sendiri, memungkinkan kaum Sinis untuk menumbangkan norma-norma sosial sebagai seniman filosofis dan bukan sekadar pembangkang. Maximus, misalnya, menggarisbawahi keberbedaan Diogenes bukan sebagai seniman, namun eksterioritasnya, yang menunjukkan ia berada di luar periode waktunya ia adalah sosok zaman keemasan yang hidup di zaman besi. Praksisnya yang liar dan tidak tahu malu berfungsi sebagai kritik performatif, yang menunjukkan tindakan sosial normatif bisa saja terjadi sebaliknya.
Dengan mengadopsi persona yang berada dalam pengasingan, bukan dari kota tertentu, namun entah bagaimana diasingkan dan karena itu bebas dari batasan konvensi itu sendiri, ia mampu menunjukkan apa yang tampaknya tidak dapat diterima jika tidak dilakukan. Dan meskipun ia tampak berada di luar struktur sosial, hal ini hanya sebatas menunjukkan normativitas konvensi sosial yang jika tidak dilakukan akan tetap tersembunyi dalam pemerintahan. Yang pasti, Diogenes tidak terkecuali dari kebutuhan akan budaya dan koin, meskipun keduanya bersifat kontingen; dia hidup di pinggiran masyarakat dan bukan sekedar alam. Bagaimanapun, Diogenes disebut anjing dan bukan serigala.
Diogenes membutuhkan polis untuk mendapatkan makanan, tempat tinggal, dan audiensi, namun tampaknya ia berada di luar masyarakat dengan cara yang dapat membuat konvensi terlihat seperti itu.
Karena Diogenes tidak dapat hidup kembali, seolah-olah, di alam liar, pertentangan antara alam dan nomos tidak saling eksklusif, dan phusis tidak dapat dilihat sebagai merujuk pada keliaran di luar kebijakan. Sebaliknya phusis dan nomos adalah apa yang Diogenes tunjukkan sebagai pertentangan, meskipun keduanya merupakan aspek penting dari bios. Yang pasti, Diogenes sendiri yang memanfaatkan adat istiadat: dia tetap mengenakan jubah meskipun jubahnya berlipat ganda; dia masih membawa tongkat dan dompet; dan dia menerima undangan jamuan makan ketika dipersembahkan. Oleh karena itu, tindakan pengrusakan harus dipahami sebagai kritik yang segera dilakukan berdasarkan pengakuan terhadap dualitas dan sering kali perbedaan sifat dan kebiasaan kita dalam masyarakat; sifat kita sering kali dibatasi oleh adat istiadat, mengikuti aturan kesopanan sosial yang tidak perlu.Â
Pengasingan diri Diogenes digunakan untuk menjelaskan dualitas berada di luar konvensi tetapi tidak sepenuhnya berada di luar masyarakat. Dan beban pengasingan diri normatif yang hampir mustahil ini, yang oleh kaum Sinis disebut sebagai kerja keras (ponos) sejalan dengan kredo merusak mata uang paling berhasil dapat dipikul oleh Diogenes sebagai persona, bahkan jika Diogenes yang bersejarah adalah sebenarnya dikeluarkan dari Sinope karena penipuan numismatik. Tantangan terhadap pemerintahan dari Diogenes bukan hanya untuk menerima penjajaran dan pertentangan yang ia jelaskan, namun untuk memahami hubungan antara pasangan-pasangan tersebut, dan untuk mengatasi dampak buruk dari kesetiaan yang berlebihan terhadap adat istiadat yang diikuti secara tidak reflektif.
Kemungkinan transformasi Sinis terkait dengan didaktisisme Diogenes. Karena Diogenes dianggap sebagai sosok misionaris, tindakannya dapat dianggap sebagai model perilaku Sinis. Namun saya yakin sudut pandang ini menyesatkan. Saya akan berargumen di sini Diogenes paling baik dipahami sebagai sosok yang mendidik dan provokatif, dan sekadar meniru tindakannya saja sudah menghilangkan substansi Sinismenya, meskipun ia memiliki murid dan pengikut.
Jika Diogenes adalah seorang tokoh misionaris, komunitas pengikutnya yang ideal seperti apa; Bisakah kita membayangkan komunitas sinis yang berniat membuang gagasan tradisional tentang kerja dan menentang segala bentuk kesopanan; Dia mungkin membayangkan komunitas Sinis di Republik yang kini hilang. Meskipun sudah hilang, ada pendapat seseorang dapat merekonstruksi ciri-ciri penting Republiknya berdasarkan bukti yang tersisa, misalnya, dari laporan tentang Republik Zeno dan dari komentar Philodemus. Teks tersebut berargumentasi, misalnya, agar perempuan dan anak-anak disamakan, pendidikan harus direformasi, mata uang dihapuskan, dan inses serta kanibalisme dapat diterima.
Namun, komunitas Sinis tentu saja akan mengikuti penafsiran yang menganggap Diogenes sebagai orang yang mempromosikan doktrin individualisme keras atau anti-statisme karena polieia pada kenyataannya bersifat kolektif. Namun demikian, tidak ada cukup bukti untuk mengklaim Diogenes membayangkan standar universal yang ditetapkan atau utopia Sinis yang diidealkan, terutama karena ciri-ciri yang dianggap berasal dari Republiknya bisa saja merupakan provokasi Sinis.
