Jika Diogenes benar-benar merusak koin-koin tersebut, tindakan fisik dari merusak koin-koin tersebut dan makna kiasannya tetap tidak sama, yang pertama merupakan tindakan pemberontakan politik atau vandalisme, dan yang terakhir sebagai kredo dan penghormatan terhadap panggilan ilahi:
Beberapa orang mengatakan  setelah ditunjuk untuk mengawasi para pekerja, dia dibujuk oleh mereka, dan  dia pergi ke Delphi atau ke oracle Delian di kotanya sendiri dan bertanya kepada Apollo apakah dia harus melakukan apa yang diperintahkan kepadanya. Ketika dewa memberinya izin untuk mengubah mata uang politik, tanpa memahami apa artinya, dia memalsukan koin tersebut, dan ketika dia terdeteksi, menurut beberapa orang dia diasingkan, sementara menurut yang lain dia secara sukarela meninggalkan kota karena takut akan konsekuensinya. Salah satu versinya adalah  ayahnya mempercayakan uang itu kepadanya dan dia merusaknya, akibatnya ayahnya dipenjara dan meninggal, sementara putranya melarikan diri, datang ke Delphi, dan bertanya, bukan apakah dia harus mencap ulang koin tersebut, tapi apa yang harus dia lakukan untuk mendapatkan reputasi terbesar; dan saat itulah dia menerima ramalan itu. Â
Diogenes salah memahami nasihat ilahi untuk merusak koin, baru kemudian menyadari dan mengadopsi nilai kiasan dari pesan tersebut. Salah satu catatan menyebutkan  Diogenes merusak mata uang karena salah mengira perubahan mata uang politik sebagai pengrusakan sebenarnya, dan pada awalnya mengabaikan  mata uang politik ( to politikon nomisma )  berarti kebiasaan politik. Etiologi ini memperkuat pandangan  Diogenes mengubah dirinya, mempertimbangkan kembali tindakan vandalismenya sebagai panggilan ilahi dari aspek ganda mata uang.Â
Diogenes bertanya tentang mencap ulang koin tersebut, karena sudah merusaknya. Hal ini dapat berarti menegakkan kembali legitimasi asli koin yang diubah untuk menyelamatkan muka, atau melakukan revaluasi koin dengan cara baru. Dia memilih untuk menantang norma-norma politik, dan  merevisi tindakan vandalisme awalnya. Kedua laporan tersebut menunjukkan Diogenes mengevaluasi kembali koin tersebut dari perak yang disetujui negara hingga tindakan pembebasan dengan menilai kembali normativitas politik; keduanya menyatakan  transformasi dari filsuf pengacau menjadi filsuf sinis berjalan paralel dengan pertimbangan ulang mata uang.
Revaluasi pencemaran nama baik adalah contoh utama transformasi sinis. Dan karena Diogenes tampaknya mengadopsi pengrusakan sebagai kredo aktivitas Sinis, ini adalah contoh utama dari kepribadian yang sengaja dibuat. Dengan kata lain, dengan menyusun kembali pengasingannya sebagai hal yang direstui Tuhan, dan mata uang dari koin menjadi kebiasaan, Diogenes bertransformasi menjadi persona fiksi (yaitu, buatan sendiri, atau bahkan dimitologikan sendiri), yaitu, seorang agen tandingan budaya yang diilhami ilahi. Contoh transformasi ini adalah kunci untuk memahami bagaimana didaktisisme Diogenes berfungsi, jadi mari kita lihat lebih dekat.
