Pra Socrates, Socrates, Pasca Socrates (5)
Perbedaan antara fisis (alam) dan nomos (adat istiadat, hukum, konvensi) merupakan tema sentral dalam pemikiran Yunani pada paruh kedua abad kelima SM dan khususnya penting untuk memahami karya kaum sofis. Sebelum beralih ke pertimbangan canggih mengenai konsep-konsep ini dan perbedaan di antara keduanya, ada baiknya kita membuat sketsa arti dari istilah-istilah Yunani tersebut.
Aristotle  mendefinisikan fisika sebagai 'substansi benda-benda yang memiliki sumber pergerakan' (Metafisika, 1015a13-15). Istilah fisis berhubungan erat dengan kata kerja Yunani tumbuh ( phuo ) dan aspek dinamis dari fisis mencerminkan pandangan hakikat segala sesuatu ditemukan dalam asal-usulnya dan prinsip-prinsip internal perubahan. Beberapa pemikir Ionia yang sekarang disebut sebagai prasokratis, termasuk Thales dan Heraclitus, menggunakan istilah fisis untuk realitas secara keseluruhan, atau setidaknya konstituen material yang mendasarinya, merujuk pada penyelidikan alam dalam konteks ini sebagai historia (penyelidikan) dan bukannya historia filsafat.
Istilah nomos mengacu pada berbagai konsep normatif mulai dari adat istiadat dan konvensi hingga hukum positif. Akan menyesatkan jika menganggap istilah ini hanya mengacu pada konvensi manusia yang sewenang-wenang, seperti yang dijelaskan oleh seruan Heraclitus terhadap perbedaan antara nomoi manusia dan nomos ketuhanan yang satu (DK 22B2 dan 114). Meskipun demikian, peningkatan perjalanan, seperti yang dicontohkan oleh sejarah Herodotus, menghasilkan pemahaman yang lebih baik tentang beragam adat istiadat, konvensi, dan hukum di antara komunitas-komunitas di dunia kuno. Pengakuan ini membuka kemungkinan adanya dikotomi antara apa yang tidak berubah dan sesuai dengan alam dan apa yang hanya merupakan produk dari konvensi manusia yang sewenang-wenang.
Dikotomi antara fisis dan nomos tampaknya sudah menjadi hal yang lumrah dalam pemikiran canggih dan antara lain diajukan oleh Protagoras dan Hippias. Namun, mungkin catatan canggih yang paling instruktif mengenai perbedaan ini ditemukan dalam fragmen On Truth karya Antiphon.
Antiphon menerapkan perbedaan tersebut pada pengertian keadilan dan ketidakadilan, dengan alasan sebagian besar hal yang dianggap adil menurut nomos bertentangan langsung dengan alam dan karenanya tidak benar-benar adil (DK 87 A44). Inti dari argumen Antiphon adalah undang-undang dan konvensi dirancang sebagai pembatas terhadap pencarian kesenangan alami kita. Dalam sebuah bagian yang mengisyaratkan diskusi tentang keadilan di awal Republik Platon , Antiphon menegaskan seseorang harus menerapkan keadilan demi keuntungannya dengan menganggap hukum sebagai hal yang penting ketika ada saksi, tetapi mengabaikannya ketika seseorang bisa lolos. Meskipun argumen-argumen ini dapat ditafsirkan sebagai bagian dari praktik antilogis terhadap alam dan konvensi, bukan sebagai resep untuk kehidupan amoral yang bijaksana, argumen-argumen ini konsisten dengan pandangan tentang hubungan antara sifat manusia dan keadilan yang dikemukakan oleh penggambaran Callicles dan Thrasymachus oleh Platon  dalam Gorgias. dan Republik masing-masing.
Callicles, seorang bangsawan muda Athena yang mungkin merupakan tokoh sejarah nyata atau ciptaan imajinasi Platon , bukanlah seorang sofis; memang dia mengungkapkan penghinaan terhadap mereka ( Gorgias, 520a). Meskipun demikian, penjelasannya tentang hubungan antara fisis dan nomos berhutang budi pada pemikiran yang canggih. Menurut Callicles, argumen Socrates yang mendukung klaim lebih baik menderita ketidakadilan daripada melakukan perdagangan yang tidak adil didasarkan pada ambiguitas yang disengaja dalam istilah keadilan. Callicles berpendapat keadilan konvensional adalah semacam moralitas budak yang dipaksakan oleh banyak orang untuk membatasi keinginan segelintir orang yang lebih unggul. Sebaliknya, apa yang adil menurut alam terlihat dari pengamatan satwa di alam dan hubungan antar komunitas politik yang terlihat yang kuat menang atas yang lemah. Callicles sendiri mengambil argumen ini ke arah hedonisme sensual vulgar yang dimotivasi oleh keinginan untuk memiliki lebih dari yang lain ( pleonexia ), namun hedonisme sensual seperti itu tampaknya tidak menjadi konsekuensi penting dari penjelasannya tentang keadilan alam.
Meskipun Thrasymachus yang sofis tidak menggunakan perbedaan fisis / nomos dalam Buku Pertama Republik Platon, penjelasannya tentang keadilan (338d-354c) termasuk dalam kerangka konseptual yang serupa. Seperti Callicles, Thrasymachus menuduh Socrates melakukan penipuan yang disengaja dalam argumennya, khususnya dalam klaim seni keadilan terdiri dari seorang penguasa yang menjaga rakyatnya. Menurut Thrasymachus, kita sebaiknya memikirkan hubungan penguasa/yang diperintah dalam istilah seorang penggembala yang menjaga kawanannya dengan maksud untuk menghancurkannya pada akhirnya. Keadilan dalam istilah konvensional hanyalah sebuah kepedulian yang naif terhadap keuntungan orang lain. Dari sudut pandang lain yang lebih alami, keadilan adalah kekuasaan bagi pihak yang lebih kuat, sejauh para penguasa menetapkan undang-undang yang dapat meyakinkan masyarakat luas mereka berhak mematuhi apa yang menguntungkan segelintir penguasa.
Penjelasan alternatif, dan lebih membangun, tentang hubungan antara fisis dan nomos ditemukan dalam pidato besar Protagoras ( Protagoras, 320c-328d). Menurut mitos Protagoras, manusia pada awalnya diatur oleh para dewa ke dalam keadaan alam yang penuh kekerasan yang mengingatkan kita pada apa yang kemudian dijelaskan oleh Hobbes. Kondisi kami membaik ketika Zeus menganugerahi kami rasa malu dan keadilan; hal ini memungkinkan kami untuk mengembangkan keterampilan politik dan dengan demikian membangun hubungan dan kebajikan komunal yang beradab. Selain mendukung argumennya aret e dapat diajarkan, penjelasan ini memberikan pembelaan terhadap nomos dengan alasan alam saja tidak cukup untuk berkembangnya manusia yang dianggap sebagai binatang politik.
Kemunduran Gerakan Sofistik. Penyesatan sebagai gerakan yang hidup punah pada abad ke-4. SM. tentang generasi murid sofis berprestasi: Paul, Lycophron, Alcidamas (murid Gorgias), serta Polycrates, yang menulis pamflet menentangnya setelah eksekusi Socrates (Isokr. Bus. 4). Pengaruh ide-ide sofistik yang terus-menerus dibuktikan dengan risalah anonim Double Discourses dan Anonymous of Iamblichus, yang dibuktikan dengan polemik Platon  yang terus-menerus secara langsung dengan para sofis penting, serta dengan ide-ide era sofistik tanpa menyebutkannya. pengarang. Namun, jangkauan intelektual generasi kedua ini tidak seberapa dibandingkan pendahulunya. Di antara murid-murid Protagoras, Prodicus, dan Hippius, tidak ada tokoh yang menjadi guru profesional. Pewaris kaum Sofis dari abad ke-5. mereka menggunakan dan mengembangkan seni kefasihan yang diciptakan oleh para pendahulunya, meninggalkan pembelajaran (polymath) dan mengklaim menanamkan kebajikan politik dan tidak menekankan kesinambungan dengan tokoh-tokoh Pencerahan. Murid Gorgias dan Prodicus Isokrates, yang sampai batas tertentu tetap setia pada cita-cita pendidikan luas yang menjadi ciri kaum sofis abad ke-5, sendiri mengajarkan retorika secara eksklusif dan berjuang tidak hanya melawan akademi Platon  , tetapi menganggap studi disiplin teori berbahaya. di luar lingkup pengenalan awal.
Kemunduran gerakan Sofis dapat dibedakan dalam beberapa cara berbeda. Kemunduran penyesatan sebagai gerakan pendidikan dijelaskan oleh menguatnya ide-ide konservatif, yang bersifat penganiayaan politik di Athena pada akhir Perang Peloponnesia dan segera setelah berakhirnya, namun kemudian menjadi tren yang stabil dalam bentuk yang lebih damai., Pada saat yang sama, pertumbuhan alami spesialisasi dalam retorika, filsafat dan pengetahuan ilmiah menyebabkan matinya guru universal, yang merupakan ciri khas era kaum sofis. Selanjutnya pada dekade terakhir abad ke-5 sikap bermusuhan terhadap cita-cita pendidikan universal, yang merupakan ciri khas kaum sofis, akan terwujud: penilaian akan muncul, datang dari kalangan luas dan di kalangan intelektual itu sendiri, studi terus-menerus tentang filsafat, seni, dan ilmu-ilmu teoretis, dan tidak hanya untuk demi pendidikan, tidak ada gunanya. dan berbahaya bagi kegiatan praktis (lihat pidato Callicles dengan kutipan dari Euripides yang mengungkapkan pandangan serupa, Plat. Gorg. 484c - 486d, lih. 487cd).
Citasi: Apollo
- Aristophanes, Clouds, K.J. Dover (ed.), Oxford: Oxford University Press. 1970.
- Barnes, J. (ed.). 1984. The Complete Works of Aristotle, New Jersey: Princeton University Press.
- Benardete, S. 1991. The Rhetoric of Morality and Philosophy. Chicago: University of Chicago
- Derrida, J. 1981. Dissemination, trans. B. Johnson. Chicago: University of Chicago Press.
- Grote, G. 1904. A History of Greece vol.7. London: John Murray.
- Guthrie, W.K.C. 1971. The Sophists. Cambridge: Cambridge University Press.
- Kerferd, G.B. 1981a. The Sophistic Movement. Cambridge: Cambridge University Press.
- Kerferd, G.B. 1981b. The Sophists and their Legacy. Wiesbaden: Steiner.
- Hegel, G.W.F. 1995. Lectures on the History of Philosophy, trans. E.S. Haldane, Lincoln:
- Jarratt, S. 1991. Rereading the Sophists. Carbondale: Southern Illinois Press.
- McCoy, M. 2008. Plato on the Rhetoric of Philosophers and Sophists.Cambridge: Cambridge University Press.
- Nehamas, A. 1990. Â Eristic, Antilogic, Sophistic, Dialectic: Plato's Demarcation of Philosophy from Sophistry'.
- Sprague, R. 1972. The Older Sophists. South Carolina: University of South Carolina Press.
- Xenophon, Memorabilia, trans. A.L. Bonnette, Ithaca: Cornell University Press. 1994.
- Wardy, Robert. 1996. The Birth of Rhetoric: Gorgias, Plato and their successors. London: Routledge.
