Pertanyaan yang diangkat dalam teori bilangan jiwa sekali lagi berkaitan dengan sifat-sifat bilangan. Karena dari bilangan mana pun bilangan lain dapat dikurangkan dan hasilnya tersisa, maka hal yang sama  berlaku bagi jiwa (jika memang itu bilangan). Namun, fakta  tumbuhan (tetapi  beberapa hewan) dapat membelah untuk menciptakan kehidupan baru  menunjukkan  pembagian otomatis jiwa, yang merupakan angka, harus memiliki kemungkinan ini.
Tetapi versi  tanaman baru memiliki setengah jiwa, seperti yang sebelumnya dari mana ia muncul, dan kemungkinan pembagian baru menghasilkan sekitar seperempat jiwa dan seterusnya tanpa akhir, tidak mungkin untuk didiskusikan secara serius. Ada yang mengatakan  perpecahan yang terus-menerus akan menyebabkan kehancuran jiwa. Teori seperti itu tidak dapat meyakinkan siapa pun.
Selain itu, teori satuan pada dasarnya identik dengan teori partikel Democritus: "Dan tampaknya  tidak ada bedanya sama sekali untuk berbicara tentang satuan atau partikel kecil; karena, bahkan atom bola Democritus, jika mereka menjadi titik-titik, dan kuantitasnya hanya dipertahankan, maka di dalamnya akan ada sesuatu yang bergerak dan sesuatu yang bergerak, sebagaimana ada  dalam kontinum; karena, seperti telah kami katakan, hal itu bukan karena perbedaan ukurannya. atau kecilnya atom, tetapi karena kuantitasnya. Oleh karena itu perlu adanya sesuatu yang menggerakkan unit-unit tersebut" (409a 11-16).
Singkatnya, teori Democritus menemui kesulitan yang sama dalam hal gerak seperti teori yang menganggap jiwa sebagai bilangan. Partikel-partikel yang menurut Democritus merupakan jiwa harus menjamin cara pergerakan jiwa akan ditentukan. Pada akhirnya, himpunan partikel merupakan suatu besaran, yang terdiri dari satuan-satuan, dan gaya penggerak dari satuan-satuan tersebut harus diatribusikan secara akurat.
Hal ini sekali lagi berkaitan dengan perbedaan yang akan menyebabkan gerak (seperti halnya bilangan) dan dengan posisi titik satuan, seperti yang didefinisikan oleh Democritus. Aristotle bertanya-tanya: "Kalau begitu, bagaimana jiwa bisa menjadi satu kesatuan; " Wah, ini pasti ada bedanya dengan yang lain; titiknya merupakan satuan, tapi apa bedanya selain posisinya; ' (409a 20-21).
Di sisi lain, pemisahan unit-unit jiwa dari unit-unit tubuh (karena tubuh  terdiri dari partikel-partikel) memunculkan masalah baru: "Jika kemudian, maka unit-unit dan titik-titik tubuh adalah sesuatu yang berbeda dari unit-unit jiwa, yang terakhir akan berada dalam ruang yang sama dengan titik-titik tubuh; karena masing-masing akan menempati tempat sebuah titik. Namun jika ada dua hal di tempat yang sama, apa yang mencegah adanya ketidakterbatasan; ' (409a 23-25). Versi dua titik satuan (tubuh dan jiwa) dalam ruang yang sama pada dasarnya setara dengan penerimaan titik tak terhingga, karena, jika seseorang menerima  ada dua titik, maka ia tidak mempunyai alasan untuk mengecualikan sebagian besar.
Terlebih lagi, jika studi tentang jiwa terputus dari konsep kehidupan itu sendiri dan dibatasi hanya pada versi analisis tanda-tanda satuan, maka dapat dikatakan  semua tubuh pasti mempunyai jiwa: "Tetapi jika tanda-tanda itu ada di dalam tubuh adalah banyaknya jiwa, atau jika jiwa adalah banyaknya titik-titik yang ada di dalam tubuh, mengapa semua tubuh tidak mempunyai jiwa; Sebab, dalam segala hal tampaknya ada titik-titiknya dan bahkan tak terhingga" (409a 27-31).
Penyelidikan terhadap jiwa yang terpisah dari makna kehidupan tidak dapat meyakinkan. Kedua konsep tersebut saling terkait hingga jika dipisahkan maka tidak mempunyai substansi. Terlebih lagi, versi jiwa sebagai tubuh yang ada di dalam tubuh (baik dalam bentuk kuantitas partikel, angka, atau bentuk apa pun) tidak mungkin didukung oleh Aristotle.
Pernyataan terakhirnya jelas: "jika tepatnya ruh menyebar ke seluruh tubuh yang terasa, maka perlu, jika ruh adalah satu raga, maka harus ada dua raga di tempat yang sama. Dan orang-orang yang berpendapat  ruh itu suatu bilangan, harus meyakini  dalam suatu titik terdapat banyak titik, atau  setiap badan mempunyai ruh, jika bilangan yang merupakan ruh itu, dan sampai pada badan, tidak berbeda-beda, dan lain-lain. daripada titik-titik yang ada di dalam tubuh" (409b 3-6).
Aristotle akan meringkas: "Maka, mereka yang menggabungkan gerak dan angka dalam definisi yang sama, menghadapi konsekuensi-konsekuensi ini dan banyak konsekuensi serupa lainnya; karena bukan hanya definisi jiwa yang tidak bisa seperti itu, tetapi  karakteristik sekundernya." Dan ini menjadi jelas, jika seseorang mencoba, dengan definisi ini sebagai titik awal, untuk menjelaskan nafsu dan pekerjaan jiwa, misalnya perhitungan, perasaan, kegembiraan, kesedihan dan sejenisnya" (409b 12-16).
Sungguh tidak masuk akal jika mencoba menafsirkan fungsi dan nafsu jiwa seolah-olah itu adalah proporsi numerik. Karena jiwa bisa menjadi tidak dapat diprediksi, sedangkan angka dibedakan berdasarkan stabilitas kerjanya.
Melengkapi siklus kritik terhadap pandangan-pandangan tentang jiwa yang dirumuskan sampai saat itu, Aristotle tidak mempunyai pilihan lain selain beralih pada pandangan yang berpendapat  jiwa terdiri dari unsur-unsur: "Maka, masih perlu dikaji bagaimana mereka mempertahankan  jiwa jiwa terdiri dari unsur-unsur. Memang benar, mereka mengatakan  jiwa itu seperti ini agar dapat merasakan keberadaan, dan mengetahui masing-masing; namun konsekuensi dari teori ini pasti banyak dan mustahil; karena mereka mendefinisikan  yang serupa diketahui oleh yang serupa, seolah-olah mereka mengemukakan  jiwa adalah benda' (409b 25-28).
