Diskursus Episteme Aristotle (13)

Episteme Aristotle (13)

Aristotle gerak jiwa; Melanjutkan penelusuran terhadap pendapat-pendapat yang selama ini telah dirumuskan tentang jiwa,  Aristotle  memandang perlu untuk berkutat pada persoalan keselarasan: "Namun ada pendapat lain yang telah diturunkan kepada kita mengenai jiwa;   Beberapa , oleh karena itu, katakanlah jiwa itu adalah sejenis harmoni; karena harmoni adalah paduan dan komposisi yang berlawanan, dan tubuh terdiri dari yang berlawanan" (407b 30-35).

Versi jiwa sebagai semacam harmoni antara lawan-lawan tubuh tampaknya tidak meyakinkan  Aristotle : "Namun, harmoni adalah proporsi atau komposisi tertentu dari segala sesuatu yang bercampur, dan jiwa tidak bisa menjadi keduanya" (407b 35- 37). Untuk segera membenarkan:   lebih tepat berbicara tentang keharmonisan dalam kaitannya dengan kesehatan, dan secara umum kebajikan fisik, daripada dalam kaitannya dengan jiwa. Dan ini menjadi jelas, jika seseorang mencoba menghubungkan hasrat dan karya jiwa dengan semacam harmoni; karena sulit untuk mendamaikannya" (408a 1-4).

Nafsu jiwa, ledakan dan badai yang menjadi ciri perilaku manusia tidak mungkin dihadirkan sebagai harmoni. Keberagaman karakter tersebut menunjukkan  tidak ada pembicaraan tentang landasan bersama, keselarasan, karena penafsiran seperti itu memerlukan kesamaan perilaku. Tindakan manusia yang tidak terduga menurut definisinya membatalkan versi tersebut. Sifat meledak-ledak, irasionalitas, ketegangan emosional, kontradiksi-kontradiksi perilaku manusia tidak hanya bertentangan dengan apa yang dianggap sebagai harmoni, namun sering kali mengedepankan ketidakpastian atau bahkan reaksi-reaksi yang tidak dapat dipahami yang tidak mungkin dimasukkan ke dalam cetakan umum sebagai semacam harmoni. .

Jiwa bukanlah keseimbangan apokrif. Keseimbangan jiwa harus dikuasai oleh manusia sendiri sebagai upaya individu untuk mencapai kebahagiaan. Dan inilah tepatnya penaklukan kebajikan moral, yang memaksakan keadaan biasa-biasa saja yang ditentukan oleh akal dalam semua tindakan. Jika keselarasan jiwa sudah diberikan sejak awal, maka penaklukan kebajikan sebagai keseimbangan mental akan secara konseptual dibatalkan sebagai sesuatu yang terbukti dengan sendirinya.

Namun versi harmoni akan ditolak karena satu alasan lagi: "Lebih jauh lagi, ketika kita berbicara tentang 'harmoni', yang kita maksudkan adalah dua hal; terutama besaran, dan, jika menyangkut pergerakan dan posisi, harmoni yang kami maksud adalah komposisinya, bila mereka dikoordinasikan sedemikian rupa sehingga tidak ada unsur lain yang termasuk dalam genus yang sama di antara mereka; oleh karena itu, yang dimaksud dengan harmoni juga kami maksudkan proporsi dari benda-benda yang tercampur" (408a 5-9) .

Menerima  harmoni adalah komposisi besaran-besaran tertentu yang dicampur dengan mengeluarkan segala sesuatu yang asing baginya, maka dalam masalah jiwa pun besaran-besaran yang dicampur itu harus diperlihatkan. Namun konsep ukuran selalu bersifat material. Dari sudut pandang ini, tidak ada pilihan lain selain menunjukkan bagian-bagian tubuh, sebagai kuantitas material, yang bersatu untuk membentuk jiwa dan secara luas menentukan proporsinya.

Namun bagi  Aristotle, proses seperti itu tidak mempunyai makna: pandangan  jiwa adalah susunan bagian-bagian tubuh sangat mudah direkonstruksi; karena susunan bagian-bagian itu banyak dan dibuat dengan berbagai cara, Dari bagian tubuh manakah, lalu, atau dengan cara apa, kita menganggap  pikiran tersusun, entah jiwa yang merasakan atau yang menginginkan?' (408a 10-13).

Dan tidak hanya itu: "Namun, sama tidak masuk akalnya untuk mengatakan  jiwa adalah perbandingan dari campuran. Sebab campuran unsur-unsur pembentuk daging tidak mempunyai proporsi yang sama dengan pembentuk tulang. Oleh karena itu, akan terjadi  ada banyak jiwa, dan di seluruh tubuh, jika semua bagiannya berasal dari campuran unsur-unsur, dan proporsi campuran itu adalah keselarasan dan jiwa" (408a 13-19) .

Beragamnya materi penyusun tubuh membuat analogi komposisi unsur-unsur yang menghasilkan keselarasan jiwa secara logis menjadi mustahil. Kecuali setiap material mempunyai jiwa tersendiri sebagai campuran proporsi idealnya. Tapi dengan demikian akan ada banyak jiwa, karena daging dan tulang memerlukan campurannya sendiri. Tentu saja, versi seperti itu ditolak karena alasan prinsip. Jiwa adalah satu dan hipotesis banyak jiwa dimunculkan hanya untuk menunjukkan kesalahan versi tersebut.

Konsep harmoni tidak mungkin dibuktikan secara logis dan oleh karena itu tidak dapat didiskusikan dengan klaim. Selain itu, mereka yang mendukungnya juga mengalah pada kontradiksi mengenai subjek gerak, karena selain jiwa sebagai semacam harmoni, mereka juga mendukung geraknya. Bagi  Aristotle , hal seperti itu dianggap mustahil: "... memberikan gerakan bukanlah ciri harmoni; sementara hampir semua orang mengaitkan kemampuan ini terutama dengan jiwa" (407b 37-38).

Namun, setelah menjadi jelas  jiwa tidak dapat dianggap sebagai keselarasan campuran fisik, timbul pertanyaan yang dirumuskan langsung oleh  Aristotle : "Dan jika jiwa adalah sesuatu selain campuran, mengapa ia dihancurkan bersamaan dengan esensinya? dari dagingnya dan beserta sisa-sisa binatang itu? Dan selain itu, jika masing-masing bagian tubuh tidak mempunyai jiwa sendiri-sendiri, dan jiwa tidak sebanding dengan campurannya, apakah yang hilang ketika jiwa meninggalkan tubuh?' (408a 25-30).

Pertanyaan-pertanyaan ini menyembunyikan jawaban akhir yang akan diberikan  Aristotle  yang menampilkan jiwa sebagai wujud tubuh. Dengan kata lain, jiwa tidak dapat dianggap sebagai suatu rasio ideal dari campuran tubuh (harmoni), namun juga tidak dapat dianggap sebagai sesuatu yang benar-benar terlepas dari tubuh. Jiwa pasti berhubungan dengan tubuh dan yang tersisa hanyalah bagaimana hal ini akan ditunjukkan.

Untuk saat ini, yang penting adalah kesimpulan akhir dari penyelidikan sejauh ini: "Kalau begitu, jiwa tidak bisa selaras, atau bergerak dalam lingkaran, terbukti dari apa yang telah kami katakan. Akan tetapi, kadang-kadang,  ia dapat bergerak, tetapi juga dapat bergerak sendiri; yaitu, benda yang berada di dalamnya dapat bergerak, dan ia dapat digerakkan oleh jiwa; namun dengan cara lain, jiwa tidak dapat bergerak di luar angkasa' (408a 31-35).

Persoalan gerak diangkat dalam pengertian  jiwa mampu menggerakkan tubuh, tetapi tidak mampu menggerakkan dirinya sendiri. Dengan kata lain, jiwa menghasilkan gerak tanpa digerakkan. Aristotle  mengklarifikasi: "seseorang dapat meragukan  jiwa bergerak, setelah mempertimbangkan hal berikut. Karena kami mengatakan  jiwa berduka, bersukacita, memiliki keberanian, ketakutan, dan yang terpenting, mengamuk, merasakan, dan berpikir; dan semua ini tampak seperti gerakan. Oleh karena itu orang mungkin percaya  jiwa bergerak; tetapi hal ini tidak perlu" (408a 36 dan 408b 1-5).

Penafsiran emosi sebagai suatu bentuk gerakan berasal dari versi tetap Aristotelian yang memandang setiap perubahan sebagai gerakan. Kegembiraan merupakan gerakan yang mengubah netralitas mental menjadi perasaan euforia. Begitu juga kesedihan, kemarahan, dan semua emosi. Persepsi ini mudah disesatkan, karena dengan menerima  emosi adalah suatu gerakan, seseorang dapat mempersepsikannya sebagai gerakan jiwa yang menyebabkannya. Singkat kata, kesan pertama yang tercipta pada subjek adalah jiwa bergerak sehingga menyebabkan perubahan emosi yang justru bergantung pada gerakan tersebut.

Dan di sinilah tepatnya letak ketidaksepakatan  Aristotle: "Sebab kita boleh berasumsi, sesuka kita,  kesedihan, kegembiraan, atau pikiran adalah gerakan,  masing-masingnya melibatkan gerakan, dan gerakan itu disebabkan oleh jiwa; dan , misalnya, kemarahan atau ketakutan adalah suatu gerakan tertentu dari hati, sedangkan pikiran mungkin adalah suatu gerakan dari organ yang sama, atau dari organ yang lain" (408b 5-10).

Dengan asumsi  semua emosi muncul dari gerakan tubuh tertentu, seperti yang dicontohkan oleh kemarahan dan ketakutan akibat gerakan hati tertentu, maka masuk akal untuk mengidentifikasi gerakan jiwa dengan emosi yang ditimbulkan. Namun ungkapan "gerakan ini disebabkan oleh jiwa" sangat menentukan, karena sebab terjadinya gerakan tidak identik dengan gerakan itu sendiri. Susunya mungkin akan menggerakkan kucing untuk meminumnya, tapi susunya tetap diam. Dengan cara yang sama, jiwa dapat menggerakkan emosi, tetapi ini tidak berarti  ia menggerakkan dirinya sendiri.

Yang pasti jiwa tidak mengalami emosi: "Mengatakan  jiwa menjadi marah sama seperti seseorang mengatakan  jiwa menenun atau membangun rumah. Sebab, nampaknya, lebih baik tidak mengatakan  jiwa membangun atau belajar atau berpikir, tetapi manusia dengan jiwa. Dan ini, seolah-olah gerakan itu tidak ada di dalam jiwa, tetapi kadang-kadang berakhir di dalamnya dan kadang-kadang dimulai darinya; seperti, misalnya, sensasi dimulai dari objek-objek tertentu, sedangkan ingatan dari jiwa, untuk melanjutkan ke gerakan-gerakan itu. titik tetap dalam organ indera (408b 12-19).

Sebagaimana sensasi bermula dari objek tertentu yang merangsang organ tertentu untuk memulai gerakan, demikian pula emosi atau ingatan bermula dari jiwa dan timbullah gerakan, namun tanpa makna  gerakan tersebut menyangkut jiwa itu sendiri. Selain itu, jiwa sebagai organ tidak marah dan tidak bahagia seperti halnya jiwa tidak menenun atau membangun rumah. Perasaan-perasaan ini menyangkut orang yang mengalaminya melalui jiwanya seperti halnya ia mencium melalui hidungnya tanpa berarti  hidung mempunyai kemampuan untuk mencium dengan sendirinya.

Jika hidung dapat mencium dengan sendirinya maka ia akan terus melakukan hal tersebut bahkan jika seseorang memisahkannya dari tubuhnya, hal yang tidak mungkin terjadi seperti halnya tangan yang terlepas dari tubuh tidak mungkin dapat menggenggam suatu benda. Dengan cara ini, jiwa juga dapat merasakan emosi tanpa mengalaminya sendiri. Dan ketika, tentu saja, tubuh mati, kemungkinan ini hilang, seperti semua organ manusia (tanpa makna  jiwa dianggap sebagai organ). Kemunduran organ-organ akibat usia tua tidak menandakan kemerosotan kemungkinan fungsi spesifiknya: jika orang tua dapat memperoleh mata yang baik, ia akan melihat sebaik orang muda" (408b 22-23 ).

Sama seperti usia tua yang mengurangi penglihatan bukan karena hilang tetapi karena organ di mana ia berada (mata) tidak berfungsi, maka usia tua tidak menyangkut kemerosotan jiwa, tetapi kerusakan di mana ia berada (tubuh). Aristotle  menjelaskan dengan jelas: "... usia tua datang bukan karena jiwa telah menderita sesuatu, tetapi karena jiwa itu ada, seperti yang terjadi pada mabuk dan penyakit" (408b24-25).

Tubuh menjadi lelah karena usia tua, karena mabuk-mabukan, dan karena penyakit. Jiwa tidak berhubungan langsung dengan semua ini, tetapi secara tidak langsung, karena tidak ada pilihan lain selain mengikuti perintah tubuh yang melingkupinya. Hal yang sama terjadi dengan pikiran: "Maka pemahaman dan penelitian menjadi layu, karena beberapa organ lain di dalam tubuh menjadi rusak, sedangkan pikiran sendiri tidak menderita apa-apa. Dan pikiran, serta cinta dan benci, bukanlah nafsu dari pikiran, melainkan dari subjek yang memilikinya, sejauh ia memilikinya. Oleh karena itu, ketika hal itu hilang, pikiran tidak mengingat atau mencintai; karena, seperti yang kami katakan, ini bukan miliknya, tetapi milik keseluruhan, yang kehilangannya" (408b 25-31).

Hubungan antara penglihatan dan mata sama halnya dengan hubungan jiwa-pikiran dengan tubuh. Sebagaimana penglihatan menjadi rusak karena sebab-sebab fisik, tanpa mempengaruhi dirinya sendiri, demikian pula kecerdasan tidak berfungsi karena sebab-sebab fisik dan bukan karena pikiran. Dan di sini, tentu saja, ketika  Aristotle  mengatakan pikiran, yang dia maksud bukan otak, yang sebagai organ fisik dapat mengalami kerusakan, tetapi fungsi intelek atau emosi yang berasal dari tubuh dan berhenti berkembang bukan karena hal tersebut, tetapi karena kemunduran tubuh tidak mampu mendukungnya.

Dari sudut pandang ini, baik pikiran maupun jiwa (yang pada akhirnya memiliki arti yang sama) tetap tidak dapat dihancurkan dan tidak memihak sebagai entitas yang menyerupai dewa. Namun benda yang tidak binasa dan tidak bergerak bukanlah bagian dari benda yang bergerak, seperti halnya Tuhan yang menggerakkan segala sesuatu, namun tanpa menggerakkan diri-Nya sendiri. Temuan ini tidak bisa tidak mengesampingkan kemungkinan adanya pergerakan jiwa: "Tampaknya, pikiran adalah sesuatu yang lebih ilahi dan tidak memihak. Oleh karena itu, jiwa tidak dapat digerakkan, terbukti dari apa yang telah kami katakan; dan jika ia tidak digerakkan sama sekali, maka jelas  ia tidak dapat digerakkan dengan sendirinya" (408b 31-35).

Citasi: Apollo

• Aristotle, Metaphysics, Joe Sachs (trans.), Green Lion Press, 1999.
• Aristotle, Nicomachean Ethics, Joe Sachs (trans.), Focus Philosophical Library, Pullins Press, 2002.
• Aristotle, On the Soul, Joe Sachs (trans.), Green Lion Press, 2001.
• Aristotle, Poetics, Joe Sachs (trans.), Focus Philosophical Library, Pullins Press, 2006.
• Aristotle, Physics, Joe Sachs (trans.), Rutgers U. P., 1995.
• Aristotle in 23 Volumes. Cambridge, M.A.: Harvard University Press; London: William Heinemann Ltd., 1944 and 1960.
• Barnes, Jonathan, (Aristotle) Posterior Analytics. Oxford: Clarendon Press; New York : Oxford University Press, 1994.
• Biondi, Paolo. Aristotle: Posterior Analytics II.19. Quebec, Q.C.: Les Presses de l'Universite Laval, 2004.
• Complete Works of Aristotle. Edited by Jonathan Barnes. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984.
• Govier, Trudy. Problems in Argument Analysis and Evaluation. Providence, R.I.: Floris, 1987.
• Hamlyn, D. W. Aristotle's De Anima Books II and III. Oxford: Clarendon Press, 1974.
• Irwin, Terence. Aristotle's First Principles. Oxford: Clarendon Press, 1988.
• ukasiewicz, Jan. Aristotle's Syllogistic from the Standpoint of Modern Formal Logic. Oxford University Press, 1957.
• McKirahan, Richard Jr. Principles and Proofs: Aristotle's Theory of Demonstrative Species. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1992.
• Parry, William, and Edward Hacker. Aristotle Logic. Albany, NY: State University of New York Press, 1991.
• Smith, Robin. Aristotle, Prior Analytics. Indianapolis, IN: Hackett, 1989.
• Smith, Robin. Aristotle's Logic, Stanford Encyclopedia of Philosophy. E, Zalta. ed. Stanford, CA., 2000, 2007.
• Smith, Robin. Aristotle's Theory of Demonstration, in A Companion to Aristotle.
• Sommers, Fred, and George Englebretsen, An Invitation to Formal Reasoning: The Logic of Terms. Aldershot UK: Ashgate, 2000.