Diskursus Episteme Aristotle (11)

Diskursus Episteme Aristotle [11]

Sains pada akhirnya adalah tentang memahami pengalaman. Apa yang dimaksud dengan kata pengertian di sini? Artinya proses yang membuat pengalaman dapat dikenali dan mungkin pada akhirnya dapat diprediksi. Hal ini dilakukan dengan hal-hal yang dapat dipahami yang melengkapi pengalaman, hal ini dikonstruksi oleh pikiran dan merupakan "bentuk" makhluk. Namun bentuk yang dilengkapi model, semakin tinggi genera bentuk dan model , yaitu alasan pasti yang menyatakan apa adanya, dan genera yang lebih tinggi yang dapat direduksi alasan ini, misalnya bentuk diapason, adalah hubungan dua lawan satu dan, lebih umum , nomor. Tentu saja 194b.

Euclid secara detail dari Raphael's School of Athens, 1509.Model bentuk ini adalah matematika. Dalam matematika kita menggunakan "konsep pengurangan". Referensi Aristoteles terhadap objek matematika sering terjadi, memperlakukannya sebagai abstraksi (dari abstraksi, dalam abstraksi, demi abstraksi) yang ia jelaskan berkali-kali dalam teksnya. Dalam " After Physics Z11 " ia berbicara tentang penghilangan unsur material suatu objek dalam pemikiran, misalnya tembaga dari lingkaran tembaga, di tempat lain ia berbicara tentang penghilangan sifat-sifat konvensional . Dengan demikian secara mental seseorang dapat memisahkan permukaan, garis, dan titik dari objek fisik yang memuatnya, dan konsep fisik dapat diubah menjadi konsep matematika.

 ahli matematika memeriksa objek-objek yang berasal dari abstraksi, karena ia mempelajarinya setelah terlebih dahulu menghilangkan setiap properti yang masuk akal,....dan hanya menyisakan jumlah dan kontinuitas...dan penderitaan dari benda-benda tersebut selama jumlahnya dan kontinu ..."setelah Fisik 1061a, 29

 Aristotle menuntut adanya kemampuan mental abstraksi yang dengannya objek-objek (matematis) diciptakan, atau diproduksi atau dipahami, dengan mempertimbangkan objek-objek fisik. Dalam arti tertentu, mereka adalah bentuk objek fisik  objek matematika yang dihasilkan melalui abstraksi tidak ada sebelum atau terlepas dari objek fisik tempat mereka diabstraksi,,..perhatikan bahwa aritmatika dan geometri secara harfiah diverifikasi oleh penafsiran seperti itu, dalam yang satu-satunya yang menunggu adalah penjelasan tentang abstraksi, Pada akhirnya, konsep matematika berbicara tentang bentuk makhluk dan konsep fisika tentang materinya.

Tali yang diam (kita anggap materi) dapat berbentuk gelombang (bentuk) jika salah satu ujungnya digoyangkan. Bentuk gelombang diplot dalam persamaan (genera lebih tinggi);  maka  denganT adalah tegangan tali, dan p=m/L (massa per satuan panjang). Persamaan (1) tidak hanya memberikan bentuk gelombang, tetapi cara khusus tali berinteraksi dengan lingkungan, yang jelas berbeda dari tali yang diam, meskipun bergerak dengan cara yang berbeda. Parameter t yang ada di dalamnya menyatakan 'energi'.

Di sini ada gelombang ( bentuk ) yang merupakan gangguan yang merambat melalui medium, dan medium itu sendiri (bagi Fisika adalah materi ). Medium tersebut dapat berupa air, udara, tali, dan dicirikan oleh sifat fisik, massa jenis, suhu, elastisitas...sifat-sifat ini tidak mencirikan gelombang (bentuk). (Gelombang) ini dibedakan berdasarkan sifat, amplitudo, panjang gelombang, frekuensi, dll. Kita melihat bahwa matematika gelombang adalah sifat-sifat gelombang, setelah semua sifat medium dihilangka. Tugas matematika adalah mempelajari hal-hal di atas dengan mempertimbangkannya bukan sebagai sifat-sifat benda fisik...dapatkah ahli matematika mempelajari sifat-sifat ini secara terpisah dari keberadaan fisiknya, karena pikiran dapat membuat pemisahan...sebuah konsekuensi dari pemisahan ini dalam pikiran, kualitas-kualitas inilah yang berhenti mengalami perubahan yang dialami benda-benda fisik.."Fisika 193 b33"

Berapakah panjang gelombang tanpa gelombang? Dia akan mengatakan bentuk murni, yaitu deskripsi matematis, satu ekstrem menurut Aristoteles, ekstrem lainnya yang telah kita lihat, materi murni. Artinya, batas pemahaman dunianya adalah dunia kemungkinan materi murni dan dunia matematika (bentuk murni).

Kecenderungan nyata matematika saat ini untuk menggeneralisasi dengan abstraksi konstan (kecenderungan yang saat ini menegaskan pandangan Aristoteles), adalah kecenderungan untuk mendekati batas pemahaman kita. Sejalan dengan itu, mata kuliah fisika dengan kajian yang "sangat kecil", adalah kecenderungan kita untuk menggambarkan batas yang lain, karena ke sanalah penelitian membawa kita.

Jika kita menganggap (sampai saat ini) teori himpunan sebagai "teori segalanya" dalam matematika, dan energi sebagai bahan mentah, maka inilah batas pemahaman kita tentang dunia saat ini. Memang benar, pandangan holistik tentang alam yang dihasilkan oleh bentuk-bentuk, terlihat dalam jejaknya dalam matematika: dalam matematika segala sesuatunya adalah satu: himpunan.

Bagaimana seseorang sampai pada pengetahuan tentang prinsip pertama? Agar jaringan penalaran dan pembuktian dapat mulai berfungsi, prinsip-prinsip pertama ilmu pengetahuan harus ditetapkan terlebih dahulu. Penalaran ilmiah memungkinkan kita menjelaskan aspek-aspek realitas berdasarkan prinsip-prinsip ini, namun aspek-aspek tersebut tidak dapat membawa kita pada prinsip-prinsip tersebut. Aristotle  memiliki keberanian untuk mengakui apa yang, bahkan saat ini, para filsuf dan ilmuwan ragu untuk mengakuinya: prinsip-prinsip ilmu pengetahuan apa pun, hukum-hukumnya yang paling umum, tidak dapat dibuktikan   itu adalah proposisi-proposisi yang "primitif dan tidak dapat dibuktikan"    

Jadi kita memerlukan metode lain untuk sampai pada prinsip pertama, yaitu metode yang kebalikan dari penalaran. Dengan penalaran kita berpindah dari hal yang umum ke hal yang khusus, sementara sekarang kita ingin melihat bagaimana seseorang sampai pada konsepsi tentang hal yang umum. Aristotle  menyebut metode ini "induksi". Dengan induksi, ilmuwan memulai dari data pengalamannya yang kompleks dan heterogen dan berhasil menjinakkannya, menemukan hukum dan prinsip umum di baliknya.

Jadi pengetahuan ilmiah mencakup dua tahap. Pada tahap pertama, ilmuwan bekerja secara investigatif dan induktif. Pertama-tama, ia mengumpulkan segala macam observasi dan data empiris sesuai dengan bidang yang dipelajarinya. Aristotle  bahkan menganggap bahwa penyelidikan primer ini tidak boleh dibatasi pada bukti-bukti yang diperoleh melalui inderanya saja. Pemahaman umum yang sudah ada sebelumnya tentang subjek apa pun, akumulasi pengetahuan sebelumnya, pengalaman pikiran umum (yang disebut "agung") akan terbukti sangat berguna dan mencerahkan. Namun bahasa itu sendiri juga menyembunyikan rahasia-rahasia yang berharga, karena, seperti telah kita lihat, bahasa terkait erat dengan pemikiran dan kenyataan. Misalnya, jika seseorang ingin mempelajari jiwa manusia, ia harus secara sistematis mengamati perilaku orang-orang di sekitarnya, tetapi ia juga harus menarik bukti dari konsepsi pada masanya tentang jiwa, serta dari cara orang berbicara. tentang jiwa dan fenomena psikis.

Namun pengamat sistematik belumlah menjadi ilmuwan. Sains dan filsafat adalah konsepsi tentang "keseluruhan", dan pengumpulan data tidak secara otomatis mengarah pada prinsip-prinsip pertama. Diperlukan suatu lompatan mental, peralihan dari yang banyak dan bervariasi ke yang sedikit dan umum, dimana kemampuan kritis dan imajinasi peneliti diuji. Yang pasti ilmuwan menggeneralisasi, bekerja secara induktif. Namun semua generalisasi belum tentu benar. Prinsip pertama ilmu pengetahuan harus benar dan perlu, terlebih lagi mampu menjelaskan totalitas fenomena disiplin ilmu yang bersangkutan -- menjadi "penyebab" fenomena tersebut.

Pengetahuan ilmiah adalah pengetahuan kausal. "Kita mengetahui sesuatu," kata  Aristotle , "hanya ketika kita memahami alasannya" ( Nature 194 b 19). Akan tetapi, penyebab suatu peristiwa atau fenomena tidak hanya terjadi satu kali saja. Aristotle  bahkan berpendapat bahwa, jika kita menganalisis cara kita menjelaskan sesuatu, kita akan membedakan empat bentuk sebab: "materi", "spesies", sebab puitis, dan sebab akhir. Jika kita belajar mis. Dalam fenomena kelahiran seekor hewan, kita harus mengacu pada daging dan tulang bayi yang baru lahir ("materinya"), tetapi juga pada "spesies" hewan yang berkembang biak. Kita masih harus menentukan siapa yang melahirkan bayi yang baru lahir, yaitu siapa orang tuanya (penyebab puitis). Yang terakhir, kita harus bertanya apa tujuan kelahiran ini, dan jawaban yang mungkin adalah pelestarian spesies (penyebab terakhir). Oleh karena itu, kita akan sampai pada penjelasan lengkap mengenai fenomena tersebut, bila kita berhasil mengidentifikasi semua faktor yang secara pasti mempengaruhi fenomena tersebut.

Pada tahap kedua proses ilmiah akan dinilai kebenaran dan kecukupan prinsip dan sebab pertama. Ilmuwan akan menggunakan prinsip pertama untuk merumuskan alasan yang akan menjelaskan dan mengklasifikasikan fenomena individu yang telah dikumpulkannya. Jika prinsip pertama memadai, maka prinsip tersebut akan menjadi landasan untuk membangun sistem proposisi ilmu tertentu.

Perbedaan antara Platon dan  Aristotle  tampak lebih jelas dibandingkan di bidang teori politik dan moral. Posisi  Aristotle  umumnya diatur oleh moderasi dan realisme. Dalam negara Platonnis ideal,  Aristotle  menyandingkan sistem politik yang menggabungkan beberapa prinsip dasar demokrasi dengan meritokrasi aristokrat. Dan dalam nilai-nilai moral absolut Platon, suatu sistem kebajikan dengan ciri utama menghindari hal-hal ekstrem.

Filsafat praktis  Aristotle  disesuaikan dengan kondisi negara-kota Yunani dan ditujukan hanya kepada satu tipe orang: rata-rata warga negara bebas. Sistem nilai yang dikembangkan  Aristotle  tidak berlaku bagi budak, orang asing, atau perempuan. Kebajikan warga negara pada prinsipnya dipengaruhi oleh keinginannya untuk berpartisipasi dalam kepentingan bersama. Tidak ada pembenaran bagi manusia di luar kehidupan sosial dan politik - itulah sebabnya manusia didefinisikan sebagai "hewan politik" ( Politik 1253 a 9-11). Transisi dari bentuk kehidupan primitif ke simbiosis sosial, perkembangan kota dan kehidupan politik, bagi  Aristotle  merupakan proses alami, yang diatur oleh suatu keharusan yang serupa dengan yang menentukan perkembangan biologis spesies. Jadi warga negara yang bebas akan mencari kebahagiaan dalam institusi kota, dia akan mencari yang "baik". Kebaikan Aristotelian tidak ada hubungannya dengan Kebaikan mutlak Platon. Hal ini mencirikan kehidupan yang terukur dan rasional, yang memungkinkan manusia melaksanakan tugas-tugas sosial dan politiknya dengan baik dan menjamin penghargaan, persahabatan, dan pengakuan dari sesamanya.

Keutamaan tertinggi warga negara adalah "kehati-hatian". Kehati-hatian adalah kebajikan "intelektual", yang terdiri dari kemampuan individu untuk membedakan dengan penilaian yang masuk akal tindakan yang benar dari yang salah, yang baik dari yang buruk. Ia tidak identik dengan ilmu yang valid (sains), karena berkaitan langsung dengan amalan manusia, sehingga mengandung sesuatu yang bersifat parsial dan kontingen. Ini adalah penilaian yang tepat terhadap keadaan. Penalaran Aristotelian mengingatkan pada "zero agan" Delphic atau seni hidup Socrates: ia mengarahkan perilaku manusia dengan menangkap ukuran yang tepat dalam setiap situasi, ia menawarkan kriteria orientasi yang benar dalam hidup.

Kebajikan lainnya bersifat moral. Mereka selalu didefinisikan sebagai "sarana" antara dua ekstrem: "kelebihan" dan "kekurangan". Keberanian terletak di antara kelebihan, yaitu keberanian, dan kekurangan, yaitu kepengecutan. Warga negara yang berbudi luhur memperoleh, melalui latihan pribadinya dalam pengendalian diri dan dengan kontribusi pendidikan yang menentukan, suatu "eksistensi", yaitu suatu sikap hidup yang memungkinkan dia untuk menundukkan keinginan dan nafsu ekstrimnya. Dia memilih sikap moral dalam hidup, dengan sebuah kriteria, kata  Aristotle , tentang akal sehat dan "apa yang didiktekan oleh orang bijak" (Nicomachean Ethics 1107 a 1-2). Oleh karena itu,  Aristotle  tampaknya tidak percaya pada perlunya mendefinisikan aturan moral yang obyektif dan absolut. Etikanya lebih terfokus pada penyorotan tipe manusia ideal, orang bijak , yang menjadi model dan ukuran perilaku moral. Penelitian kami, seperti penelitian lainnya, tidak bertujuan pada teori murni. Kita melakukan penyelidikan kita bukan untuk mengetahui apa itu kebajikan, namun untuk menjadi diri kita sendiri yang baik. Nicomachean Ethics 1103 b 26-28;

Citasi: Apollo

• Aristotle, Metaphysics, Joe Sachs (trans.), Green Lion Press, 1999.
• Aristotle, Nicomachean Ethics, Joe Sachs (trans.), Focus Philosophical Library, Pullins Press, 2002.
• Aristotle, On the Soul, Joe Sachs (trans.), Green Lion Press, 2001.
• Aristotle, Poetics, Joe Sachs (trans.), Focus Philosophical Library, Pullins Press, 2006.
• Aristotle, Physics, Joe Sachs (trans.), Rutgers U. P., 1995.
• Aristotle in 23 Volumes. Cambridge, M.A.: Harvard University Press; London: William Heinemann Ltd., 1944 and 1960.
• Barnes, Jonathan, (Aristotle) Posterior Analytics. Oxford: Clarendon Press; New York : Oxford University Press, 1994.
• Biondi, Paolo. Aristotle: Posterior Analytics II.19. Quebec, Q.C.: Les Presses de l'Universite Laval, 2004.
• Complete Works of Aristotle. Edited by Jonathan Barnes. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984.
• Govier, Trudy. Problems in Argument Analysis and Evaluation. Providence, R.I.: Floris, 1987.
• Hamlyn, D. W. Aristotle's De Anima Books II and III. Oxford: Clarendon Press, 1974.
• Irwin, Terence. Aristotle's First Principles. Oxford: Clarendon Press, 1988.
• ukasiewicz, Jan. Aristotle's Syllogistic from the Standpoint of Modern Formal Logic. Oxford University Press, 1957.
• McKirahan, Richard Jr. Principles and Proofs: Aristotle's Theory of Demonstrative Species. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1992.
• Parry, William, and Edward Hacker. Aristotle Logic. Albany, NY: State University of New York Press, 1991.
• Smith, Robin. Aristotle, Prior Analytics. Indianapolis, IN: Hackett, 1989.
• Smith, Robin. Aristotle's Logic, Stanford Encyclopedia of Philosophy. E, Zalta. ed. Stanford, CA., 2000, 2007.
• Smith, Robin. Aristotle's Theory of Demonstration, in A Companion to Aristotle.
• Sommers, Fred, and George Englebretsen, An Invitation to Formal Reasoning: The Logic of Terms. Aldershot UK: Ashgate, 2000.