Resistensi Subjek Tubuh (2)

Resistensi Subjek Tubuh 2)

Bagi pemikiran metafisik sejak awal; setidaknya hal ini benar sejak kelompok Eleatics, yang menyangkal realitas gerakan tersebut. Salah satu penafsir Aristotle yang paling orisinal, Gilles Chatelet, melangkah lebih jauh dengan mengungkapkan  Proposisi atau argumentasi  radikal penemuan metafisika Aristotle justru dimaksudkan untuk mengimbangi ketidakmampuan pemikiran tentang keberadaan, yang telah dirusak oleh masalah gerak. 

Faktanya, kemampuan Aristotle tidak dapat dipahami tanpa gagasan tentang gerak: ia muncul tidak lebih - dan tidak kurang - daripada sebagai solusi konseptual terhadap masalah utama tersebut. Mari kita mengingat kembali definisi klasik fakultas dalam metafisika : prinsip perubahan dan pergerakan dari yang lain atau dari yang satu dan yang sama sejauh itu adalah yang lain (Metafisika, V, 12, 1019a). Dan marilah kita mengingat definisi terkenal tentang gerak dalam Fisika Aristotle: [Gerak adalah] realitas dari apa yang mungkin (Fisika, III, 1, 200 sd 201, dan Metafisika, XI, 9, 1065b). Dalam De anima, Aristotle melangkah lebih jauh dengan menegaskan identitas, atau lebih tepatnya kebetulan, antara kemampuan dan aktivitas: Pertama-tama, mari kita membicarakan hal ini seolah-olah penderitaan, pergerakan, dan aktivitas adalah hal yang sama; karena gerak adalah suatu kegiatan, meskipun belum selesai (De anima, II, 5, 417a).

Definisi ini membawa pada Proposisi atau argumentasi  yang mendekatkannya pada definisi gerak Aristotle yang paling terkenal, yaitu definisi dari metafisika., yang menekankan momen ketidaklengkapan dan ketidaksempurnaan. Namun jika kekuasaan diartikan sebagai prinsip perubahan atau pergerakan, maka pergerakan sebagai tindakan dalam potensi   secara logis akan menampilkan dirinya sebagai tindakan yang memiliki kapasitas untuk digerakkan atau diubah. Oleh karena itu, aktivitas gerak tidak lain adalah kemampuan untuk menderita akibat tindakan tersebut. Namun paparan terhadap perubahan yang menyentuh, mengejutkan, mengharukan dan mengubah orang lain sudah merupakan suatu aktivitas. 

Dan menurut Aristotle sementara gerakan membentang menuju akhir atau akhir tindakan yang bukan gerakan adalah tidak terbatas: satu-satunya tujuan dari dirinya sendiri, itu abadi. Oleh karena itu, dari sudut pandang logis, tampaknya seolah-olah seseorang terjebak dalam lingkaran setan argumentatif, tanpa harus kembali pada Proposisi atau argumentasi  kaum Megarian, yang mengingkari kemampuan dan oleh karena itu gerak dan penjelmaan: gerak muncul sebagai akibat yang mencakup kemampuannya. subjek sendiri. Bagaimana cara mengatasi kendala konseptual ini;

Potensinya adalah sesuatu yang memungkinkan yang sudah dan yang belum untuk dihubungkan dalam gerakan; hal ini memberikan kelonggaran pada tindakan, hal inilah yang menyebabkan tindakan tersebut tidak menguras tenaga gerakan. Justru potensi  daya tahan yang melekat pada setiap benda bergerak   luput dari pemahaman abstraksi yang merampas atau memberikan mobilitas pada makhluk. Penggerak dan yang digerakkan bukanlah dua makhluk diam yang saling berhadapan dan saling mentransfer suatu kualitas; Yang digerakkan bukanlah satu-satunya yang berubah: penggerak itu mempunyai bentuk, tetapi hanya dapat bertindak jika ada yang digerakkan. Apa yang tergerak akan terbangun dalam mobilitas.  

Penafsiran ini bermanfaat untuk memperluas Proposisi atau argumentasi  Aristotle dengan gagasan proses aktualisasi berjalan dalam dua arah   mempunyai konsekuensi penting bagi pemikiran gerakan. Menegaskan dinamisme ganda ini, pertama-tama, berarti gagal memenuhi harapan pandangan metafisik tentang substansi. Potensi dan aktualitas harus dianggap sebagai momen ketegangan, sebagai intensitas, dan bukan sebagai substansi atau keadaan stabil yang hanya terhubung secara mekanis satu sama lain melalui elemen gerakan ketiga   murni perantara dan sekunder. Sebaliknya, pergerakan adalah hal yang imanen bagi mereka. Dengan kata lain: kemampuan berpikir yang terbebas dari pandangan metafisik substansi berarti menempatkan diri di tengah-tengah operasi aktualisasi, di tengah-tengah perubahan dari potensi menjadi ke potensi tindakan. Prosedur seperti itu berarti meradikalisasi Aristotle melalui klaim imanensi Spinozis.

Apa itu resistensi; Pertanyaan krusial dalam situasi perubahan mendasar yang kita hadapi - situasi yang ditandai dengan penyerapan tidak hanya aset-aset kehidupan, namun kapasitas perlawanan dan transformasi subyek politik, dan oleh karena itu dengan eksploitasi  sebagai asset atau properti, pertanyaan krusial dalam situasi ini tak lain adalah: Jika rejeki direbut, apakah perlawanan masih mungkin terjadi; Mari kita mencoba mencari jawaban yang mungkin terhadap pertanyaan ini sambil menolak penggunaan konsep perlawanan yang sering kali hanya mementingkan kepentingan diri sendiri dan oportunistik serta dekonstruksinya yang selalu tergesa-gesa.

Aristotle mencoba memikirkan kemungkinan   dinamisme  untuk muncul sebagai kemungkinan tandingan (menurut rumusan Dimka Gicheva-Gocheva yang berbicara tentang kemungkinan tandingan. Dengan kata lain, Aristotle adalah orang pertama yang memperkenalkan gagasan kontra-kekuatan [contre-puissance], yang mengantisipasi gagasan yang diidentifikasi di sini dengan nama perlawanan. Dalam Metafisika, Aristotle membedakan empat makna dari kategori kemampuan [dinamis], dan makna keempat inilah yang secara khusus menarik perhatian kita di sini. 

Ini adalah poin yang paling diremehkan dari definisi kekayaan Aristotle, terutama yang berkaitan dengan fungsi kekayaan sebagai counter-wealth atau counter-power, sebagai perlawanan intrinsik yang melindungi sesuatu dari perkembangan yang tidak diinginkan, kemunduran, dari degenerasi dan kemunduran. dengan demikian menjamin pergerakannya menuju ke arah yang lebih baik (1019a, 26 sd 30; 1046a). Istilah ini bahkan tidak mempunyai terjemahan sendiri ke dalam bahasa Latin, sedangkan tiga aspek pertama diterjemahkan potensi, possibilitas dan potestas.