Apa Itu Agathon (1)
Kata Yunani "agathon" memiliki cakupan yang begitu umum sehingga menyatukan semua arti dari kata "baik" (termasuk arti properti). Jadi ini seperti istilah ini  sebagai sebuah istilah yang samar-samar dan ambigu. Oleh karena itu kita tidak tahu yang mana (atau kita harus menebak tergantung konteksnya), yang mana dari keenam indera ini yang disebut dengan kata agathon, ketika kita menemukannya. Namun terjemahannya tidak menimbulkan masalah: vmenerjemahkan " agathon " yang ambigu  dan kesulitannya ditunda begitu saja, dan diserahkan kepada apresiasi pembaca: terserah padanya untuk menebak apa maksud penulisnya.  Jadi jika kita hanya berkonsultasi dengan teks buku Republik Platon , kita akan menemukan masing-masing makna ini, selalu di bawah istilah " agathon ". Misalnya kata ini bermakna sebagai "menguntungkan/berguna": Apa yang merusak dan merusak sesuatu adalah kejahatan; apa yang mengawetkannya dan memberi manfaat bagi mereka adalah baik.
Dari sini ia menyimpulkan bahwa kejahatan terbesar bagi sebuah kota adalah apa yang memecahnya dan menjadikannya banyak, bukan satu; dan kebaikan terbesar yang mempersatukannya dan menjadikannya satu, sebagai baik secara moral: Apakah mereka tidak dipaksa untuk setuju bahwa ada kesenangan yang buruk;? oleh karena itu hal yang sama adalah baik dan buruk (paradoks diperoleh dari kerancuan makna istilah baik). sebagai "nilai dalam dirinya sendiri" ketika Platon mendefinisikan kebaikan sebagai matahari dunia yang dapat dipahami, yang menduduki puncak hierarki makhluk.
Oleh karena itu, mungkin tampak konsep kebaikan tidak cocok untuk mengajukan masalah nilai dengan tepat; karena alasan sederhana bahwa keragaman indranya memungkinkannya menggabungkan beberapa pertanyaan berbeda menjadi satu. Ketidaksempurnaan ini tidak berasal dari pergeseran makna historis yang progresif, namun sudah ada, sejak awal, dalam nenek moyang konseptual Yunani "agathon". Kita sebaiknya menghindari kesulitan ini dengan memilih, sejak awal, konsep yang memadai untuk mengajukan masalah aksiologis.
ketika kita dapat melihat  arti-arti yang berbeda dari kata "baik" dihubungkan oleh satu hal yang sama: kata-kata tersebut mewakili sesuatu yang menarik bagi manusia, sesuatu yang dapat ia capai sebagai tujuan akhir. Manusia dapat berusaha menunaikan kewajibannya, memperoleh kesenangan dari sesuatu, berbahagia, memilih benda-benda menurut kegunaannya atau penyesuaiannya yang baik, atau bahkan benda-benda yang mempunyai nilai baginya. Konsep "finalitas" menyatukan semua makna ini, dan kita akhirnya bertanya-tanya apakah kita tidak boleh memberi kesempatan lagi pada konsep kebaikan, dengan menjadi tertarik, bukan pada hal ini, pada konsep yang tersembunyi di baliknya dan yang tampaknya lebih mendasar dari yang lainnya: akhir.
Mungkinkah melalui konsep akhir kita dapat menentukan nilai suatu benda? Ada dua argumen yang dapat membawa kita pada posisi ini: tampaknya pertama-tama kita harus menentukan apa tujuan dari suatu benda untuk mengetahui berapa nilainya (misalnya, kita tidak dapat menemukan nilai sepasang sepatu). hanya jika kita mengetahui tujuannya (berjalan) dan kita melihat apakah mereka mencapai tujuan tersebut; Di sisi lain, mencari apa yang merupakan nilai tertinggi, bukankah itu berarti mencari apa yang menjadi tujuan tertinggi;
Pada diskursus ini akan berfokus dan menganalisis secara rinci percakapan antara Agathon dan Socrates dalam Simposium Platon. Episode ini dianggap sebagai momen kunci transisi dalam dialog, yang secara langsung mendahului dan memungkinkan penyampaian pidato Socrates di balik topeng Diotima. Dengan mengungkap ketidakkonsistenan batin pidato yang dibuat oleh penyair Agathon, yang, dalam dialog ini, berfungsi sebagai wakil utama seni retorika, Socrates mencapai konsep baru tentang Eros sebagai kekurangan-dan-aspirasi (yang, oleh (dengan cara ini, memungkinkan analogi dengan konsep jiwa dalam filsafat Platon) secara radikal berbeda dari gagasan Agathon tentang tuhan yang menyendiri dan berada dalam kemandirian dan kesempurnaannya sendiri. Dua logoi di Eros berhubungan dengan kedua ayah mereka, Agathon dan Socrates; melalui kritik terhadap yang pertama dan penegasan terhadap yang kedua, dialog melakukan transisi dari retoris dunia bawah, tempat tinggal bayang-bayang, ke kemegahan gagasan keindahan, yang terungkap kemudian dalam perjalanan. pendakian dialektis yang dijelaskan oleh pidato Socrates-Diotima. Namun Agathon yang cantik tidak hanya terekspos, melainkan, mirip dengan situasi Phaedrus dalam dialog dengan nama yang sama, menemukan dirinya sebagai objek aktivitas pedagogis, erotis, Socrates, cukup sejalan dengan definisi Diotima cinta sebagai melahirkan dalam keindahan (minat pada kebaikan).
Dengan mengutip bagian paralel dari dialog Platon lainnya ( Permintaan Maaf, Gorgias, Phaedrus dan Meno) artikel ini menganalisis konsep retorika Platon sebagai seni semu dan alternatif dialektika yang disajikan sebagai retorika otentik, yaitu, Socrates' saya percaya tetang Erotis. Esensi dari ketidaktahuan pengetahuan yang paradoks ini, sejalan dengan penegasan Socrates yang tampaknya tidak konsisten mengenai keahliannya dalam masalah cinta di satu sisi dan kurangnya pengetahuan mendasar di sisi lain, terungkap sebagai pengetahuan diri di pihak jiwa yang menyadari kekurangannya sendiri dan berjuang untuk kepenuhan kebenaran ilahi.
Bagian teks buku republik dari 198a hingga 201c dapat dibagi menjadi dua bagian yang lebih kecil. Yang pertama (198a-199b) adalah tentang reaksi ironis Socrates terhadap pujian Agathon terhadap Eros, sebagaimana diungkapkan oleh ahli dialektika dalam pidato defensif singkat kepada teman-teman mejanya yang berkumpul. Pada teks bacaan kedua (teks buku republik 199b-201c) terdapat lagi percakapan singkat berupa elenchus antara Socrates dan Agathon. Seperti yang ingin saya tunjukkan, hal ini membawa titik balik yang menentukan dalam dialog, yaitu dari pidato para peserta yang bodoh hingga pidato Socrates yang penuh pengetahuan. Kita dapat merasakan dengan baik bagaimana ketegangan antara simposium lain dan tokoh utama dialog Platon terungkap dan makna erotis, yaitu filosofis, apa yang ada di baliknya jika kita tidak hanya melihat pada yang dipegang, tetapi pada bapak, pelakunya, hakim: dalam hal ini Agathon dan Socrates. Seperti yang telah ditunjukkan di awal dialog, argumen antara Agathon dan Socrates sebenarnya adalah tentang klaim atas kebijaksanaan, yang validitasnya harus diputuskan oleh Dionysus, yaitu Simposium itu sendiri (atau Alcibiades), sebagai wasit (teks buku republik 175d-e). Agathon adalah penyair tragis sukses yang, karena kebijaksanaannya, baru-baru ini membangkitkan kekaguman tiga puluh ribu saksi di kompetisi puisi (175e), yaitu dari kerumunan orang-orang bodoh (yang banyak, yang bodoh, tidak sadar). Kemenangannya memberikan kesempatan untuk simposium, yang, di sisi lain, merupakan pertemuan beberapa teman dekat: sebuah tempat yang ideal bagi Socrates, yang takut pada orang banyak (teks buku republik 174a) dan percakapannya, yaitu teater -nya. sebagian besar di depan khalayak terpilih yang terdiri dari para pemimpin bangsawan Athena. Kelompok sasaran yang sangat berbeda yang dituju oleh kebijaksanaan Agathon dan Socrates sudah menunjukkan klaim umum atas kebijaksanaan ini melibatkan konsepsi kebijaksanaan yang berbeda yang bersaing satu sama lain untuk membedakan pertarungan Kebijaksanaan sejati .
Argumen antara Agathon dan Socrates dengan demikian dapat ditempatkan dalam konteks kontroversi filsafat-sofis, yang merupakan latar umum dalam banyak dialog Platon. Penggunaan kata yang sama dengan arti yang berbeda pada saat yang sama harus memperingatkan kita terhadap penerapan kategori-kategori tetap yang tidak kritis dalam penelitian saat ini terhadap dialog. Karena di sinilah terjadi redefinisi dengan ciri-ciri polemik yang menonjol - yang hari ini hanya kita uraikan dengan bantuan perbandingan sofistik dan filsafat upaya Platon untuk mengubah pemahamannya tidak hanya tentang kebijaksanaan. tetapi tentang keindahan, kebaikan dan konsep inti lainnya dari tradisi filsafat Eropa dalam konteks Athena pada abad ke-5 dan ke-4, yang penuh dengan segala jenis orator.Â
Hanya untuk ditegakkan di SM. Hal yang sama berlaku pada kategori-kategori seperti filsafat, retorika, dan puisi, yang saat ini umumnya dan hampir selalu menunjukkan jenis wacana yang berbeda. batas-batas bidang pengetahuan ditarik tepat pada saat itu antara lain melalui upaya Platon dan penggunaan jenis wacana seperti itu tidak dilihat sebagai istilah yang mencerminkan situasi aktual, melainkan sebagai upaya untuk menyelesaikan masalah yang belum diputuskan. masalah menurut pola yang kurang lebih berhasil. Sebuah studi baru-baru ini yang dilakukan oleh Hayden Ausland menunjukkan pengaruh penulis dapat dipahami. Tanpa berangkat dari gagasan sistematis tentang hubungan antara filsafat/dialektika, retorika/sofistik dan puisi dalam Platon, saya akan mencoba mengkaji bagian Agathon dan Socrates dengan bantuan dari beberapa bagian paralel simposium itu sendiri dan dari dialog lainnya.
Saya mulai dengan sebuah bagian dari Gorgias yang membantu kita menempatkan Agathon dalam kekacauan tipe wacana yang berubah-ubah ini menurut urusannya. Pada teks buku republik 502b-e, puisi tragis, bersama dengan pidato, digambarkan sebagai sanjungan. Karena segera setelah nyanyian, nada dan ukuran suku kata (ukuran) diambil, hanya pidato, yang di depan massa besar dan orang -orang (kepada orang banyak). Berdasarkan bagian ini, dapat diharapkan pada kompetisi pidato yang diadakan di Simposium, Agathon akan terbukti sangat fasih, sebagai perwakilan dari pembicara profesional yang tidak hadir di sini. Mari kita kembali ke klaim kebijaksanaan yang dibuat dalam pidato Agathon dan tepuk tangan berikutnya dari para simposium. Jadi saya ingin mengilustrasikan keseluruhan perspektif dari mana saya memandang bagian Agathon dan Socrates.)_ Â ApolloÂ
