Apa Itu Sosial Ekonomi Darwinisme (8)

Apa Itu Sosial Ekonomi Darwinisme (8)

Pada masyarakat yang ditandai dengan sentralitas indikator ekonomi dan pertumbuhan yang berkelanjutan, kita mungkin berpikir faktor inilah yang mempunyai pengaruh terbesar terhadap kebahagiaan masyarakat. Ekonom Richard Easterlin membandingkan evolusi pendapatan dan persepsi kebahagiaan. Richard Easterlin menunjukkan peningkatan kekayaan membawa serta peningkatan kepuasan hingga ambang batas tertentu, namun ketika ambang batas ini terlampaui, kebahagiaan tidak tumbuh secara paralel. Pada indeks ketimpangan akan dijelaskan di sini, namun mari kita lihat dulu visualisasi ketimpangan ekonomi. Ketimpangan pendapatan divisualisasikan menggunakan kurva Lorenz.

Kurva Lorenz pada dasarnya menunjukkan distribusi pendapatan aktual dalam sebuah grafik. Menampilkan persentase kumulatif penduduk pada sumbu x versus persentase kumulatif pendapatan pada sumbu y. Misalnya, jika 20% masyarakat termiskin dalam perekonomian menerima tepat 20% pendapatan, hal ini berarti terdapat kesetaraan, karena setiap persentase penduduk menerima persentase pendapatan yang sama persis. Namun, hal ini tidak terjadi pada kenyataannya, dan kurva Lorenz akan berada di bawah garis kesetaraan. Jika kurva Lorenz berimpit dengan garis persamaan maka akan terjadi persamaan.

Para ekonom sering kali ingin merangkum tingkat ketimpangan suatu negara, dan mereka melakukannya dengan menggunakan koefisien Gini. Koefisien Gini dikenal sebagai indeks Gini atau indeks ketimpangan ekonomi. Jika luas antara kurva Lorenz dan garis pertidaksamaan semakin besar, maka koefisien Gini semakin besar. Ini pada dasarnya mengukur distribusi pendapatan.

Koefisien Gini merupakan angka ringkasan mengenai seberapa tidak meratanya distribusi pendapatan pada suatu populasi tertentu. Semakin tinggi angkanya, semakin tidak merata distribusi pendapatannya. Kurva Lorenz dan koefisien Gini digunakan untuk mewakili ketimpangan dalam populasi tertentu. Indikator ini dapat digunakan untuk membandingkan tingkat kesenjangan antar populasi.

• Disisi lain ketimpangan ekonomi adalah ketimpangan distribusi pendapatan, kekayaan, dan peluang antara kelompok-kelompok berbeda dalam masyarakat atau populasi tertentu. Ketimpangan ekonomi meliputi ketimpangan pendapatan dan ketimpangan kekayaan. Dengan menggunakan kurva Lorenz adalah representasi grafis dari ketimpangan pendapatan suatu populasi; sementara koefisien Gini adalah angka yang mengukur ketimpangan distribusi pendapatan pada suatu populasi. Dan beberapa penyebab kesenjangan ekonomi adalah perbedaan produk marjinal setiap faktor produksi, perbedaan struktur pajak, sumber daya manusia, modal sosial, warisan, diskriminasi, akses terhadap pasar keuangan dan kekuatan tawar dalam unit ekonomi dan sosial.
• Penyebab ketimpangan ekonomi. Mengapa dan bagaimana kesenjangan ekonomi. Ada beberapa penyebab ketimpangan ekonomi; beberapa di antaranya dijelaskan di sini.
• Setiap faktor produksi dibayar berdasarkan nilai produk marjinalnya  Sederhananya, jika modal memiliki produk marjinal yang lebih tinggi dalam industri dibandingkan tenaga kerja, maka rumah tangga yang memasok modal akan memperoleh pendapatan lebih besar dibandingkan rumah tangga yang memasok tenaga kerja. Dengan kata lain, pemilik modal akan memperoleh penghasilan lebih besar dibandingkan pekerja di industri tersebut.
• Perbedaan dalam struktur pajak; Di sini, struktur pajak regresif menciptakan situasi di mana pendapatan yang lebih rendah membayar persentase yang lebih tinggi pajak pendapatan mereka dibandingkan dengan pendapatan tertinggi.
• Sumber daya manusia. Ada dua pekerja dapat memiliki kualifikasi yang sama, namun pekerja yang lebih berpengalaman dapat memperoleh penghasilan lebih banyak dibandingkan pekerja lainnya yang memiliki pengalaman lebih sedikit.
• Modal sosial. Masyarakat yang memiliki koneksi sosial yang kuat memiliki posisi yang lebih baik untuk memanfaatkan peluang ekonomi.
• Keturunan (genetis); secara otomatis orang terlahir lebih kaya jika dilahirkan dalam keluarga kaya.
• Diskriminasi Mengacu pada berbagai jenis diskriminasi, ras, gender atau jenis lainnya yang mempengaruhi penilaian pekerja.
• Akses ke pasar keuangan- Di sini, semakin kaya Anda, semakin besar kemungkinan Anda diberikan pinjaman atau kredit. Hal ini memperlebar kesenjangan kesenjangan antara kaya dan miskin, karena masyarakat miskin tidak memiliki banyak akses terhadap pinjaman, asuransi, kredit dan jasa keuangan lainnya.
• Kekuatan tawar-menawar dalam unit ekonomi dan sosial (perusahaan, keluarga, dll.) Misalnya, serikat pekerja merupakan cara bagi pekerja untuk meningkatkan daya tawar mereka dalam suatu perusahaan. Dan serikat pekerja dapat menegosiasikan upah yang lebih tinggi karena mereka mengendalikan pasokan tenaga kerja sampai batas tertentu. Oleh karena itu, serikat pengemudi yang lebih kuat dapat menegosiasikan upah yang lebih tinggi, sementara serikat pekerja yang lebih lemah untuk profesi lain dapat menerima upah yang lebih rendah.
• Ketimpangan ekonomi dapat bersifat adil atau tidak adil dalam beberapa situasi ini, namun ingatlah untuk tidak hanya berfokus pada hal-hal yang tidak adil. Intinya pendapatan dan kekayaan tidak merata, dan inilah penyebabnya.

Implikasi ketimpangan ini dengan demikian, peningkatan kekayaan yang terjadi di Amerika Serikat antara tahun 1945 dan 1974, yang melipatgandakan Produk Domestik Bruto (PDB), tidak mewakili peningkatan yang relevan dalam tingkat kebahagiaan penduduknya.

Teorinya menyatakan setelah kebutuhan dasar terpenuhi, kebijakan harus fokus pada peningkatan kepuasan melalui artikulasi komunitas dan redistribusi kekayaan dan bukan pada pertumbuhan ekonomi. Dalam pengertian ini, ekonomi kebahagiaan mempertanyakan teori ekonomi tradisional yang menyatakan semakin tinggi tingkat pendapatan seseorang, semakin tinggi pula tingkat kebahagiaannya dan menekankan pentingnya kebahagiaan sosial yang terjadi dalam lingkungan yang mendukung dan adil. berakar pada komunitas, dengan lebih sedikit polarisasi sosial dan kekerasan struktural, dan berdampak pada kualitas hidup semua orang.

Budaya lain menempatkan kehidupan sebagai pusatnya dibandingkan indikator ekonomi dan tingkat konsumsi. Tiga contoh: Pulau Niue di Pasifik, yang menerapkan empat hari kerja dalam seminggu, dan mengalokasikan sisa waktu untuk bekerja bersama masyarakat, mengurus atau bersantai; negara Bhutan yang kebijakannya diatur oleh Indeks Kebahagiaan Bruto melalui nilai-nilai kolektif dan keterkaitan dengan alam dan terakhir konstitusi negara eropa yang mengembangkan paradigma Good Living berarti menempatkan masyarakat pada selaras dengan tanah. Mereka adalah contoh-contoh yang memerangi kehidupan yang ditandai oleh pasar dan meningkatnya monetisasi di semua bidang kehidupan kita, sebuah referensi untuk mendesain ulang cara hidup kita dengan cara yang lebih sederhana dalam hal materi, namun lebih memuaskan dan berkelanjutan.

Bekerja sama dan tidak berkompetisi. Masyarakat konsumen didorong oleh individualisme dan daya saing, yang di beberapa sektor disebut Darwinisme sosial, berdasarkan gagasan kelangsungan hidup masyarakat pasar yang paling cocok. Namun, banyak penulis menganggap hal ini sebagai kebohongan ilmiah. Sosialitas yang intens dan kerja sama yang dilakukan Homo sapiens telah dan kini menjadi keberhasilan adaptasinya sebagai sebuah spesies. Para psikolog dan primatolog berkata: Kehidupan berkelompok bukanlah sebuah pilihan, ini adalah strategi bertahan hidup, bagi ahli biologi Lynn Margullis: Hidup tidak diciptakan untuk bersaing, namun untuk bekerja sama.

Neuron cermin kita, yang bertanggung jawab atas empati, atas persepsi tentang apa yang dirasakan orang lain, menunjukkan saling ketergantungan sosial ada dalam DNA kita. Bagi psikolog sosial: Manusia bersifat altruistik sejak lahir dan hanya melalui lingkungan budaya perilaku mereka dapat diubah menuju individualisme. Keegoisan berarti menentang perilaku kita sebagai suatu spesies dan, oleh karena itu, menimbulkan ketidakpuasan dan ketidakbahagiaan.

Aspek lainnya adalah hubungan kita dengan wilayah dan alam. Tinggal di kota berarti kita mengalami gejala defisit alam yang disertai dengan serangkaian perubahan yang disebabkan oleh kehidupan di lingkungan buatan seperti stres, hiperaktif, atau penurunan kinerja kognitif.

Semakin banyak teknologi yang kita gunakan, semakin kita membutuhkan alam. Dan kita dapat menambahkan: semakin kita terpikat pada layar dan semakin banyak teman virtual yang kita miliki, kita akan semakin kesepian. Oleh karena itu, kesejahteraan kita bergantung pada keselarasan dengan biosfer dan seluruh manusia di planet ini. Tentang ketergantungan dan saling ketergantungan kita.

Pengukuran kebahagiaan mempunyai beberapa kesulitan. Ada faktor subjektif, budaya, momen penting sulit diukur. Bagaimanapun, terdapat bukti kehidupan sosial, makna yang kita berikan pada kehidupan, memiliki proyek hidup yang menarik, dan memiliki waktu luang untuk melakukan hal-hal penting merupakan faktor mendasar untuk menjadi bahagia. Kebalikan dari apa yang ditawarkan pasar kepada kita: individualisme, kehidupan kosong dan waktu pergi ke pusat perbelanjaan, katedral konsumerisme.

Apa yang kita butuhkan untuk menjadi bahagia; Bagi ekonom, kebutuhan manusia bersifat terbatas dan dapat diuniversalkan (subsistensi, identitas, partisipasi, waktu luang, pengetahuan), dan yang berbeda-beda menurut budaya adalah cara kita memenuhi kebutuhan tersebut. Oleh karena itu, untuk memenuhi kebutuhan subsisten kita, kita dapat memilih makanan siap saji yang dibeli di toko besar atau berpartisipasi dalam kelompok yang mengonsumsi produk lokal, musiman, dan organik. Dalam kedua kasus tersebut, kita memperoleh jumlah kalori yang diperlukan untuk memberi makan diri kita sendiri, namun dampaknya terhadap kesehatan kita, planet ini, distribusi kekayaan dan partisipasi masyarakat berbeda-beda dan, oleh karena itu, menghasilkan situasi kesejahteraan yang berbeda.

Korporasi menawarkan gaya hidup dengan kepuasan terkomodifikasi yang mengarah pada kehidupan yang tidak ada apa-apanya. Kita dihadapkan pada sekitar 3.000 dampak iklan setiap hari yang mengumumkan memberi kita kebebasan, sepasang sepatu kets sporty dengan identitas merek, parfum yang sukses secara sosial, dan minuman manis yang memberikan kebahagiaan. Sebaliknya, ini adalah bentuk konsumsi yang hanya membuat keuntungan perusahaan multinasional besar menjadi bahagia.

Membangun alternatif konsumsi kooperatif, berdasarkan kompleksitas relasional namun sederhana secara material, akan memberi kita kesejahteraan yang lebih baik dan, oleh karena itu, keberlanjutan dan keadilan sosial yang lebih baik. Kelompok konsumen, ekonomi lokal, keuangan etis, koperasi energi terbarukan, kelompok bantuan timbal balik, alternatif rekreasi non-monetisasi, bengkel menjahit, bengkel perbaikan furnitur adalah pilihan yang memberi makna pada hidup kita, dalam jangkauan kita, lebih kreatif dan memberdayakan, untuk mengembangkan gaya hidup yang harmonis dengan kehidupan yang utuh, peduli dan sadar akan batas-batas planet ini. (Apollo karma)_

Citasi:

• Bannister, Robert C. Social Darwinism: Science and Myth in Anglo-American Social Thought (1989)
• Bannister, Robert C. Sociology and Scientism: The American Quest for Objectivity, 1880/1940 (1987)
• Bernardini, J.M. Le darwinisme social en France (1859/1918). Fascination et rejet d'une idéologie, Paris, CNRS Edition, 1997
• Boller, Paul F. Jr. American Thought in Transition: The Impact of Evolutionary Naturalism, 1865–1900 (1969) Archived 4 June 2011 at the Wayback Machine
• Bowler, Peter J. (2003). Evolution: The History of an Idea (3rd ed.). University of California Press 
• Crook, Paul. Darwinism, War and History : The Debate over the Biology of War from the 'Origin of Species' to the First World War (1994)]
• Crook, Paul (1999). "Social Darwinism in European and American Thought, 1860–1945". The Australian Journal of Politics and History. 45. Archived from the original on 4 June 2011. Retrieved 12 September 2017.
• Crook, Paul. Darwin's Coat-Tails: Essays on Social Darwinism (Peter Lang, 2007
• Darwinism: Critical Reviews from Dublin Review (Catholic periodical)|Dublin Review, Edinburgh Review, Quarterly Review (1977 edition) reprints 19th-century reviews and essays
• Darwin, Charles (1859). On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (1st ed.). London: John Murray.
• Darwin, Charles (1882). The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex (2nd ed.). London: John Murray.
• Degler, Carl N. In Search of Human Nature: The Decline and Revival of Darwinism in American Social Thought (1992).
• Desmond, Adrian; Moore, James (1991). Darwin. London: Michael Joseph, Penguin Group. 
• Dickens, Peter. Social Darwinism: Linking Evolutionary Thought to Social Theory (Philadelphia: Open University Press, 2000).
• Gossett, Thomas F. Race: The History of an Idea in America (1999) ch 7 Archived 4 June 2011 at the Wayback Machine
• Hawkins, Mike (1997). Social Darwinism in European and American Thought 1860/1945: Nature and Model and Nature as Threat. London: Cambridge University Press. 
• Hodge, Jonathan and Gregory Radick. The Cambridge Companion to Darwin (2003) Archived 20 October 2011  
• Hodgson, Geoffrey M. (December 2004). "Social Darwinism in Anglophone Academic Journals: A Contribution to the History of the Term". Journal of Historical Sociology. 17 (4). 
• Hofstadter, Richard (1992) [1944]. Social Darwinism in American Thought (new introduction ed.). Philadelphia: University of Pennsylvania Press. 
•  Kaye, Howard L. The Social Meaning of Modern Biology: From Social Darwinism to Sociobiology (1997).
• Sammut-Bonnici, T. & Wensley, R. (2002), "Darwinism, Probability and Complexity: Transformation and Change Explained through the Theories of Evolution", International Journal of Management Reviews, 4(3)
• Smith, George H. (2008). "Social Darwinism". In Hamowy, Ronald (ed.). The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks, CA: