Apa Itu Sosial Ekonomi Darwinisme (3)

Dalam artikel klasik yang terbit pada tahun 1964, ahli biologi muda Inggris William Hamilton menawarkan penjelasan alternatif tentang perilaku altruistik terhadap seleksi kelompok yang dikenal sebagai seleksi kerabat. Penulis ini menunjukkan  jika suatu gen menentukan seseorang untuk mengorbankan nyawanya demi menyelamatkan beberapa kerabatnya, jumlah salinan gen tersebut pada generasi berikutnya dapat meningkat lebih cepat dibandingkan jika pengorbanan tersebut tidak dilakukan, karena kerabat tersebut memiliki kemungkinan yang lebih tinggi untuk menjadi pembawa gen yang sama dengan individu lain dalam populasi dan kemungkinan tersebut meningkat seiring dengan semakin dekatnya hubungan tersebut. 

Singkatnya, perilaku altruistik memerlukan biaya bagi individu yang mempraktikkannya, tetapi  membawa manfaat bagi mereka yang berinteraksi dengannya dan, jika orang-orang ini adalah kerabatnya, manfaat tersebut secara tidak langsung akan kembali ke individu yang rela berkorban. Richard Dawkins telah mempopulerkan mekanisme ini, dengan menggunakan ekspresi cerdas dari gen egois, yang menganggap adaptasi sebagai sesuatu yang bermanfaat bukan bagi kelompok, atau bagi individu, namun bagi gen itu sendiri yang mengkondisikannya.(Apollo)

Cara ketiga agar altruisme kooperatif dapat berkembang muncul jika terdapat timbal balik sehingga manfaat dan beban perilaku altruistik seimbang sepanjang waktu antara pasangan individu yang berinteraksi. Jika individu bergantian menjadi pencipta dan penerima tindakan altruistik, manfaat altruisme mungkin lebih besar daripada kerugiannya dalam jangka panjang. Teori ini pertama kali dikemukakan oleh Robert Trivers, namun kembali lagi ke tangan ahli biologi Hamilton -- dan ekonom Robert Axelrod -- untuk merumuskannya secara matematis berdasarkan model yang dibingkai dalam permainan dilema tahanan.

Faktor yang diperkenalkan Axelrod dan Hamilton untuk memecahkan dilema ini adalah kemungkinan mengenali lawan yang pernah bermain dengannya dan mengingat beberapa hasil yang diperoleh dalam pertandingan tersebut. Menarik untuk merinci metode yang digunakan penulis untuk menemukan solusi optimal. Mereka mengundang empat belas ilmuwan dari berbagai disiplin ilmu (psikologi, ekonomi, politik, matematika dan sosiologi) untuk menulis program komputer dengan strategi yang masing-masing dianggap terbaik untuk menang. Misalnya, satu program mungkin menetapkan untuk bekerja sama dalam semua gerakan, program lain untuk bekerja sama dalam gerakan genap dan bukan gerakan ganjil, dan seterusnya. 

Program-program tersebut berkompetisi secara berpasangan dan, dalam setiap kasus, skor yang diperoleh dihitung. Selanjutnya dilakukan putaran berturut-turut sehingga setiap program terwakili secara proporsional dengan skor yang diperoleh pada putaran sebelumnya, mencoba melakukan simulasi aksi seleksi alam hingga hanya satu program yang bertahan. Program pemenangnya diberi nama Tit For Tat (TFT)  oleh  psikologi Anatol Rapoport, dari Universitas Toronto.

Anehnya, strategi kemenangannya sangat sederhana: strategi ini terdiri dari memulai permainan dengan selalu bekerja sama dan pada gerakan selanjutnya meniru sikap yang diambil lawan pada gerakan sebelumnya. Ciri-ciri strategi yang membuatnya sangat stabil dan efektif ini ada tiga. Pertama-tama, ini adalah strategi yang baik hati,  yang tidak pernah berhenti bekerja sama atau, dengan kata lain, tidak meninggalkan kolaborasi tanpa terdorong untuk melakukannya. Kedua, mereka segera merespons penghentian kerja sama. Terakhir, ini bukanlah strategi yang penuh dengki,  melainkan kembali bekerja sama segera setelah lawan bersedia melakukannya. 

Tidak mudah menemukan ungkapan menyampaikan gagasan utama TFT. Salah satu kemungkinannya adalah dengan menganggapnya setara dengan hukum pembalasan, mata ganti mata dan gigi ganti gigi. Namun, seperti yang dikatakan, TFT tidak hanya mempunyai makna negatif: seseorang harus membalas kejahatan dengan kejahatan, tetapi  kebaikan dengan kebaikan. Akan lebih masuk akal untuk menggunakan frasa bayar dengan koin yang sama, lebih sesuai dengan asal usul kalimat bahasa Inggris yang, menurut kamus Webster, berasal dari plus tip for plus tap, sesuatu seperti more tip for more beer (on draft)

Pada kenyataannya, baik TFT maupun strategi egois non-kooperatif sama-sama EEE dalam situasi seperti yang ditimbulkan oleh dilema narapidana ketika dimainkan berulang kali dan, oleh karena itu, ketika mereka menjadi mayoritas dalam suatu populasi, strategi tersebut tidak dapat digantikan oleh strategi lain. Perbedaan antara keduanya adalah  efektivitas biologis individu lebih besar pada populasi individu TFT dibandingkan pada individu egois.

 Tentu saja, cara mempelajari kerja sama ini sederhana, tetapi memungkinkan kita untuk dengan jelas menetapkan kondisi yang mungkin memfasilitasi evolusinya atau tidak: individu harus memiliki kesempatan untuk sering berinteraksi, mereka harus dapat mengingat dukungan yang telah mereka berikan dan terima.,  dan menawarkan bantuan hanya kepada mereka yang telah membantu mereka. Hal terakhir ini diperlukan agar interaksi jangka menengah dan panjang tidak terjadi secara acak. 

Dengan cara ini, manfaat kerjasama tidak akan didistribusikan secara acak, namun akan disalurkan terutama kepada mereka yang menunjukkan kecenderungan kolaboratif. Buku Brian Skyrms, yang disebutkan dalam pilihan bibliografi akhir, secara cerdas dan jelas mengumpulkan pendekatan evolusioner tidak hanya terhadap masalah kerjasama, tetapi  hal-hal lain yang berkaitan dengan komitmen, agresivitas, rasa keadilan atau komunikasi, termasuk dalam apa yang telah disebut kontrak sosial. (karma)