Rerangka Pemikiran Cicero (2)

Rerangka Pemikiran Cicero. 

Salah satu filosofi paling populer rerangka pemikiran Yunani dan Roma klasik adalah Rerangka Pemikiran Stoicisme. Meskipun para ahli di bidang ini menganggap pencipta utama aliran pemikiran ini telah hilang sebagian besar gagasan mereka dapat ditemukan melalui dokumen-dokumen yang kita simpan saat ini. Penulis pertama yang termasuk dalam kategori pendiri Stoicisme adalah Zeno dari Citium dan serangkaian muridnya yang merupakan bagian dari periode pertama Stoicisme kuno di Athena pada abad ke-3 SM. Cleantus dan Chrysippus.

Kemudian Diogenes orang Babilonia, Antipater dari Tarsus, Panaetius dari Rhodes dan Posidonius dari Apanea diakui. Para penulis ini adalah bagian dari Stoicisme pertengahan satu abad kemudian yang mencapai puncaknya pada tahap Stoicisme kekaisaran di mana Seneca, Musonius Rufus, Epictetus dan Marcus Aurelius adalah perwakilan terbesarnya. Penulis yang akan kami tekankan adalah Marcus Tullius Cicero, seorang filsuf dan politisi yang merupakan bagian dari era kekaisaran Stoicisme dan ide-ide politiknya terkait dengan filosofi ini.

Rerangka Pemikiran Stoicisme terus-menerus dimodifikasi dari permulaannya hingga kedatangan agama Kristen di tangan Konstantinus pada abad pertama milenium terakhir. Beberapa prinsipnya berubah seiring berjalannya waktu dan yang lain beradaptasi dengan pemikiran dominan, seperti agama Kristen pada tahun-tahun terakhir Kekaisaran Romawi. Logika, misalnya, adalah bagian dari Stoicisme pada awalnya dan berabad-abad kemudian lebih berfokus pada moralitas. 

Cicero menyatakan melalui teksnya para pemikir tertentu yang menyimpang dari Stoicisme menganggap logikanya kikuk dan tidak berguna. Ada kemungkinan seiring berjalannya waktu, Stoicisme telah mengalami perubahan ideologis, seperti yang terjadi pada doktrin pemikiran mana pun. Mari kita lihat apa dalil utama Stoicisme.

Stoicisme berkembang antara materialisme dan rasionalisme etis. Posisi filosofis dikembangkan dalam logika, fisika dan moral. Teori pengetahuannya mencari keselarasan antara pengalaman internal dan pengalaman yang dimiliki setiap orang tentang dunia luar tempat mereka tinggal. Untuk hidup selaras dengan alam perlu adanya sikap berdamai, keselarasan ini dibarengi dengan sifat manusia yang menjadi acuan dalam menilai pranata-pranata sosial dan hukum-hukum. Prinsip-prinsip yang secara implisit diamati dalam diri Cicero dan gagasannya akan kita analisis nanti.

Aspek penting lainnya dari Stoicisme adalah logikanya tentang pandangan dunia. Arus hanya mengakui keberadaan individu dan bukan konsep.Berbeda dengan proposisi Aristotle, proposisi Stoic tidak membuat penilaian atribusi dan hanya menyatakan peristiwa.

Stoicisme era Romawi memiliki dua periode dan eksponen terbesarnya. Cicero diakui sebagai perwakilan terbesar periode eklektik dan Stoicisme baru yang eksponen terbesarnya adalah Seneca. Nama Stoicisme  Marcus Tullius Cicero (106/43 SM) disebabkan oleh fakta pemikirannya merupakan konsi dari berbagai alirannya. Dalam diri Cicero kita menemukan konsep ataraxia yang artinya hidup tanpa gangguan.Kebijaksanaan, kata mereka, terdapat dalam hidup tanpa merasa terpengaruh langsung oleh kejadian-kejadian di dunia.

Cicero dan modelnya dalam bertindak dan berpikir politik. Dari teks-teks yang diulas di kelas, Republik Cicero adalah yang paling menarik bagi saya. Salah satu alasan utama yang bahkan dibahas di kelas adalah kedekatan yang mungkin kita miliki dengan periode sejarah yang dijalani Cicero. Konflik politik yang menimbulkan pertanyaan tentang cara memerintah negara yang masih bisa dianggap sebagai Republik. Tiga serangkai yang baru mulai meninggalkan ketidakseimbangan antara kekuatan politik yang menguasai berbagai kelas sosial dan, seperti kita ketahui, berpuncak dengan berdirinya Julius Caesar dalam kekuasaan dan dari mana Cicero mengambil jarak yang penting. Sebagian dari peristiwa-peristiwa ini menjadi alasan bagi penulis untuk melakukan refleksi dan di dalamnya ketabahannya diuji dan yang ingin saya uraikan di sini.

Mari kita mulai dengan posisi Stoicisme berbeda dengan Aristotelianisme, seperti yang disebutkan Jean Brun dalam bukunya Stoicism: Aristotelianisme dan Stoicisme tentu saja merupakan dua spesies empirisme, namun kedua spesies empirisme ini, namun kedua empirisme ini bersandar pada visi dunia yang sangat berbeda. Aristotle mempunyai konsepsi dunia yang agak statis dan jelas hierarkis. Statis, karena gerak baginya tidak lain hanyalah penerjemahan suatu kekurangan, karena hanya terdiri dari peralihan dari kekuasaan ke tindakan; bersifat hierarkis, karena setiap individu ditentukan oleh serangkaian atribut dan tidak ada perubahan dari satu gender ke gender lainnya, berdasarkan prinsip identitas. Setiap individu, seperti benda-benda di dalam rumah, mempunyai tempat di dunia tempat ia diciptakan dan kebajikannya terletak pada kebiasaan yang memberinya keseimbangan dalam hierarki yang terintegrasi dengannya.  

Dalam empirisme Stoa, perdamaian antara manusia dan dunia dipilih. Konsiliasi ini tidak dapat terjadi tanpa adanya penetrasi kontemplasi dan tindakan secara menyeluruh, yaitu antara praktik dan teori. Sikap yang dapat dilihat dalam Buku Pertama The Republic karya Cicero: Sebenarnya semua wacana para filosof ini, walaupun mengandung sumber-sumber kebajikan dan ilmu pengetahuan yang sangat kaya, namun saya khawatir, jika dilihat dari perbuatan dan karya yang mereka lakukan, ternyata tidak banyak memberikan manfaat. untuk urusan manusia sama seperti mereka menikmati waktu luang.

Bagi Cicero, politik harus mempunyai makna ambivalen, yaitu harus dipikirkan dan dilakukan agar tidak terjebak dalam zona spekulasi kosong. Sikap yang dia praktikkan sendiri dalam kehidupan politik Roma yang sibuk di mana dia menjadi bagiannya. Cara berpikir seperti ini mungkin menjadi inspirasi bagi kaisar Marcus Aurelius yang mengidentifikasikan diri dengan cara bertindak dan berpikir tentang politik. Bagi Cicero dan Stoicisme, dunia terus bergerak dan adaptasi terhadap dunia adalah bagian dari kebajikan politik. Gerakan ini pada gilirannya memastikan politik yang baik mempunyai dasar empiris yang tidak dimiliki Plato dalam teks mitranya.

Jika kita mencari korelasi lain antara kehidupan Cicero, pemikiran Stoicnya, dan karyanya The Republic, dapat memahami mengapa dia mengambil sikap tertentu terhadap peristiwa yang dia tanggapi selaras dengan apa yang dia pikirkan. Pemikir politik Romawi menerima gelar pater patriae ketika ia mencegah konspirasi yang bertujuan untuk mengakhiri kudeta yang akan mengakhiri republik Romawi. Cicero adalah salah satu penentang utama para konspirator dan pidatonya yang menentang Catiline adalah salah satu upaya orator untuk menyelamatkan keseimbangan politik. Saya menilai tindakan Cicero ini lebih dinamis dan efektif dibandingkan pemikiran para intelektual politik lain yang tidak pernah menguji postulatnya.

Dalam Buku Kedua ada posisi yang sangat menarik dari Cicero yang memperkuat apa yang dikatakan di atas. Pada bagian ini, penulis memuji raja-raja pertama dari Roma dan menganggap kemungkinan kelahiran kembali mereka akan mengakhiri demokrasi yang terpuruk yang berkuasa pada masanya:

Siklusnya kemudian akan kembali, yang gerakan rotasi alaminya dapat Anda pelajari sejak saat pertama. Landasan kehati-hatian politik, yang menjadi acuan seluruh wacana kita, adalah melihat arah dan perubahan republik-republik, sehingga, dengan mengetahui ke mana arah masing-masing republik, Anda dapat membendungnya atau memberikan obat terlebih dahulu.

Pemikiran dinamis Cicero berasal dari pemikiran Stoic dan mungkin orang Romawi lainnya menggunakannya pada momen-momen kritis sebelumnya dalam sejarah. Kasus pertama yang terlintas dalam pikiran adalah invasi Hannibal ke semenanjung Italia. Setelah pukulan telak terhadap Roma yang masih muda pada saat itu, senat memutuskan untuk menunjuk dua konsul untuk mencegah kehancuran total Roma di tangan Kartago. Di saat-saat krusial saya tidak tahu bagaimana saya bisa tetap statis menghadapi perintah pemerintah. Solusinya adalah dengan mendirikan kediktatoran atau monarki sementara untuk memecahkan masalah yang membahayakan eksistensi negara.

Aristoteles menganggap tidak ada bentuk pemerintahan yang ideal dan meskipun Cicero tidak sepenuhnya setuju dengan pernyataan ini, ia akan mengatakan politisi yang paling berbudi luhur adalah mereka yang dapat memperpanjang perimbangan kekuasaan antara berbagai faksi yang berselisih. Mungkin itu sebabnya dia memilih untuk menentang Kaisar ketika dia berusaha untuk menang atas Pompey, yang kalah di akhir perselisihan mereka. Niat Pompey menentang Kaisar adalah untuk mencegah tirani dan akibatnya datangnya pemerintahan kekaisaran. Dari segi prinsip Stoic, Cicero menganggap Pompey sebagai model politisi yang paling dekat dengan apa yang ia usulkan sebagai politisi ideal di Buku IV dan V (Cicero 2010).

Di penghujung hayatnya, Cicero tidak bisa keluar sebagai pemenang dari perselisihan politik dan akhirnya dieksekusi oleh salah satu faksi yang menganggapnya berbahaya. Sampai saat itu, Cicero tetap berpegang pada pemikiran Stoa dan pada saat kematiannya dia meminta agar hal itu dilakukan dengan cara yang paling tepat.

Stoicisme sebagai pemikiran politik. Jika kita memindahkan etika Stoa ke tingkat politik, kita akan menemukan salah satu tujuan utama aktivitas politik adalah untuk mencapai kesejahteraan dan kebahagiaan penduduknya. Jika pemikiran Stoic menjadi bagian dari mayoritas penduduk Roma, mungkin tirani yang ada akan lebih sedikit dibandingkan dengan apa yang terjadi pada masa Kekaisaran Romawi. Di era klasik, banyak bentuk pemerintahan dikembangkan dan para intelektual pada masa itu mempunyai kesempatan untuk memikirkan hasilnya.

Dua pemikir yang kami ulas di kelas dari Yunani Kuno mendukung pemisahan refleksi politik dan tindakan politik. Ide ini lebih masuk akal di zaman kita dimana melakukan ilmu politik sangat berbeda dengan aktivitas politik. Dalam kasus Romawi Kuno, perluasan wilayah memaksa mereka menghabiskan lebih banyak waktu untuk mengelola koloni baru dan mengelola sumber daya lokal serta bentuk pemerintahan dengan lebih baik. Pada masa Cicero, permasalahan utama Republik datang dari dalam. Pemikir dan politisi Romawi ini bertugas mengkaji para pendahulunya untuk membandingkannya dengan kenyataan yang ia jalani. Butuh waktu sekitar 20 tahun setelah kematian Cicero bagi pemerintah Romawi untuk menghapus gagasan republik dan menjadi sebuah kerajaan.

Karena alasan inilah saya memutuskan untuk menulis tentang Cicero. Pemikirannya terkait dengan pengalamannya dan sayang sekali jika banyak tulisannya tentang republik ini hilang karena sudut pandangnya akan memberikan pemahaman yang lebih baik tentang politik kuno dan sifat manusia itu sendiri. Tepat setelah pembunuhan Caesar, Cicero berusaha meyakinkan Brutus dan konspirator lainnya untuk kembali ke ajaran lama republik Romawi   dan sayangnya dia tidak berhasil.

Ada dua aspek yang saya anggap penting untuk diselamatkan dalam Cicero dan Stoicisme. Yang pertama berkaitan dengan kosmopolitanisme. Gagasan kita semua adalah warga dunia Semua manusia adalah sesama warga negara di republik Zeus, dan harus hidup bersatu di bawah hukum yang sama sebagai satu kawanan yang dipandu oleh satu gembala, sebuah gagasan yang dalam modernitas dapat dilanjutkan dalam konteks geopolitik tempat kita tinggal. Cicero mencoba membuat gagasan ini sesuai pada masanya dengan memberikan kepemilikan atas wilayah baru yang ditaklukkan melalui hukum Romawi.

Kosmopolitanisme dapat dijadikan sebagai sikap politik konsiliasi. Gagasan untuk mengakui orang lain sebagai warga dunia yang mempunyai hak dan kewajiban yang sama dengan orang lain menyeimbangkan keseimbangan dalam kerja politik. Tentu saja, ada variabel lain yang perlu dipertimbangkan sehubungan dengan gagasan ini seperti rasa hormat para migran terhadap adat istiadat setempat dan ketaatan terhadap hukum setempat. Jika rasa memiliki terhadap lingkungan global ada pada sebagian besar masyarakat, maka gesekan antar negara akan berkurang.

Di sisi lain, aspek negatif Cicero yang mungkin ia ambil dari sikap Stoicnya adalah konservatismenya mengenai bagaimana seharusnya negara. Pemikiran politiknya bercirikan dogmatisme Manichean yang didasarkan pada identifikasi dirinya dengan Republik. Sama seperti Cicero yang dipandang sepanjang keberadaannya sebagai orang yang ragu-ragu dan tidak aman dalam aspek-aspek tertentu baik dalam kehidupan pribadi maupun publiknya, tidak ada keraguan dalam dirinya mengenai esensi pemikiran politiknya.

Dengan jatuhnya Pompey, orator Romawi yang terkenal itu harus menerima perubahan kondisi politik Roma dan mencari cara baru untuk memulihkan tatanan yang sudah ada. Meskipun dalam bukunya The Republic (Res Publica) ia mendukung seorang pemimpin raja dengan syarat ia memiliki bakat tertentu yang khas dari posisi politik semacam itu. Beberapa penulis biografi pemikir Romawi mempertimbangkan kemungkinan Cicero sendiri sedang memikirkan model ideal seorang penguasa raja karena egoisme pembicara yang besar.

Meskipun hal ini mungkin terjadi, gagasan tentang raja yang bijaksana dan bijaksana lebih mirip dengan raja filsuf Platon. Dalam berbagai teks karya Cicero ia menghindari penggunaan kata raja dan menggantinya dengan kata serupa. Sebab, kata raja saat itu identik dengan tiran. Dalam istilah Stoic, orang bijak adalah individu yang tidak memiliki nafsu, tidak memiliki harga diri dan terbebas dari nafsu. Orang bijak bisa memerintah karena dia bisa mengatur dirinya sendiri.

Ada kemungkinan kaum Stoa lainnya memiliki pemikiran yang sama seperti yang tercermin dalam teks Cicero, terutama karena penekanan pada isu-isu moral yang dimiliki oleh Stoicisme pada periode selanjutnya. Masalahnya adalah menemukan tipe penguasa ideal ini,  karena upaya terakhir Cicero dalam dunia politik tidak melihat mereka di mana pun.

Aspek penting lainnya dari ketabahan dalam politik adalah kemampuan untuk menghadapi tantangan di saat terjadi kekacauan besar. Suatu sikap yang sering terlihat pada diri Cicero. Pengadilannya terhadap Catiline mungkin merupakan contoh terbaik karena ini merupakan pertarungan frontal melawan saingannya yang menuduh Roma menjadi negara plutokrasi.

Marcus Aurelius mengembangkan sikap Stoic dalam hidup dan bekerja. Sudah di era imperialis, Roma menderita berbagai musuh baik internal maupun eksternal. Sikap kaisar Romawi terlihat dalam karya-karyanya:

Hidup adalah perang dan pengasingan, ketenaran anumerta terlupakan. Lalu apa yang bisa mengawal kita; Hanya satu hal, filsafat. Hal ini untuk memastikan ruh batin ilahi tidak menimbulkan kekesalan, tanpa bahaya, lebih kuat dari kesenangan dan penderitaan, ia tidak melakukan apa pun secara sembarangan atau dengan kebohongan atau kepura-puraan, ia tidak membutuhkan orang lain untuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu. Dan dia menerima apa yang terjadi dan apa yang diamanahkan kepadanya sebagai sesuatu yang berasal dari mana dia berasal. Yang terpenting, tunggulah kematian dengan pemikiran yang baik kematian tidak lain adalah hancurnya unsur-unsur penyusun setiap makhluk hidup.

Individu dan sikapnya terhadap tantangan-tantangan yang dihadapi dalam latihan mempunyai bobot yang lebih besar dibandingkan dengan tatanan politik di mana ia bertindak. Marcus Aurelius dikenal dalam sejarah sebagai salah satu kaisar terbaik yang dimiliki Roma. Pada kutipan sebelumnya kita dapat mengatakan kita sedang menghadapi konsi gagasan raja-filsuf Plato,  pragmatisme politik Cicero dan filsafat Stoa yang terkonsolidasi. Bukti individu mempunyai bobot lebih dari tatanan politik di mana ia beroperasi.

Pikiran terakhir. dengan merenungkan suatu periode dalam sejarah di mana ide-ide politik besar dari zaman kuno bertemu dan implementasinya di kota Roma. Kesaksian kami, Cicero, membantu kami memahami masa krisis dan pendapat seorang aktor yang terlibat dalam konflik tersebut. Berbeda dengan Aristotle, yang memiliki warisan lebih teoritis dan analitis tentang politik di Yunani dan Roma klasik, Cicero menunjukkan kepada kita serangkaian petunjuk dan bukti langsung tentang bagaimana rasanya menjalankan dan berpikir tentang politik.

Kemudian mengamati pengaruh aliran teoretis penting pada masa itu seperti Stoicisme dan bagaimana hal itu dipraktikkan dan diamati oleh bapak negara Romawi. Saya menganggap keutamaan politik adalah memahami penguasa yang baik sebagai orang yang mampu melihat dirinya sebagai seseorang yang tidak diliputi oleh kesombongan dalam menjalankan kekuasaan, sambil menjaga kesederhanaan yang diperlukan untuk melawan masalah yang timbul dan pada saat yang sama bersikap bijaksana dalam membuat pertimbangan yang tepat mengenai hal tersebut. apa yang baik dan tidak baik untuk dilakukan. Penting untuk menyelidiki teks-teks lain dari periode-periode selanjutnya untuk menegaskan kesimpulan-kesimpulan ini atau meragukannya lagi. (Apollo)