Konstruksi Ruang Publik, dan Opini Publik (18)
Produk ruang publik adalah opini publik. Opini publik bukanlah serangkaian gagasan atau pendekatan yang sempurna, terbatas, dan searah; Pada kenyataannya kita berbicara tentang sirkulasi informasi, pertukaran ide dan peninjauan permanen atas keputusan, hasil dan arah. Namun opini publik dapat muncul dari ruang publik yang tidak memiliki kondisi di atas dan di mana ringkasan, kurangnya informasi, dan opini yang sederhana dan tidak berdasar mendorong pesan dan penarimaannya.
Lebih dari sekedar tugas untuk memunculkan ruang publik, seberapa banyak media yang tampaknya berjanji untuk membatalkannya dan berusaha menyembunyikan berbagai hal, demi kenyamanan pengusaha komunikasi dan klien mereka. Berapa banyak produk di paso konsumen ekonomi dan politik yang tidak disamarkan untuk dijual - mulai dari selai hingga calon presiden;
Apa yang kita konsumsi di supermarket atau pemilu telah disamarkan dengan hati-hati dalam propaganda sehingga kita percaya pada pesan yang disampaikan. Pemasaran adalah ilmu praktis yang berfungsi untuk menghasilkan opini melalui manipulasi informasi, baik lisan, lisan atau gambar, melalui media cetak atau elektronik. Dapat dikatakan ini adalah cara halus untuk mempengaruhi opini publik dan, dengan demikian, menentukan arah masyarakat tanpa harus banyak berdiskusi dan tanpa membahayakan kepentingan komersial tertentu.
Pertumbuhan melalui nasihat kampanye komersial dan politik mengungkapkan banyak hal tentang kesinambungan yang ada saat ini dalam hubungan antara publik dan swasta, serta struktur ruang publik. Apalagi ketika seseorang membutuhkan dialog atau informasi, mereka secara spontan melakukan analisis tentang bagaimana ruang publik itu tersusun. Jika misalnya kita ingin mengetahui apakah sereal yang akan kita beli di supermarket mengandung bahan tertentu, kita terpaksa membaca labelnya, sesuatu yang tidak dilakukan banyak orang karena iklan di TV sudah meyakinkan mereka, mereka tidak lagi mengancam. Namun jika ternyata pada label atau kotaknya tidak tertulis dengan jelas apa yang ingin kita ketahui, maka kita mulai mencari di internet menggunakan aplikasi ponsel.
Tentu saja produsen kotak-kotak ini akan memberikan sedikit tambahan rincian, namun terkadang kita menemukan halaman atau portal yang membahas tentang gula, kalori, pewarna atau minyak nabati, atau tentang cara pengerjaan bahan atau produk secara keseluruhan, yang belum tentu dicantumkan pada label. Dan menggunakan ponsel untuk mengirim WhatsApp ke teman yang dapat memberi tahu tentang masalah ini, karena aktivitas profesionalnya atau karena mereka adalah salah satu dari orang-orang yang tidak memasukkan apa pun ke dalam tubuhnya.
Maka kita dapat mengambil keputusan yang lebih tepat.Tapi semua ini menyiratkan kita memiliki ponsel dengan aplikasi internet, kita memiliki teman dengan selera yang dikontrol oleh kriteria konsumsi spasial tertentu, dan kita makan sereal dalam kotak. Kami berasal dari kelas konsumen tertentu. Selain itu, kita tidak menyentuh kepentingan yang sangat besar dengan mengambil keputusan dan membangun ruang publik yang kecil, sehingga kita tidak menghadapi penolakan: pada akhirnya kita tetap akan membeli.
Namun cara lain yang sangat jelas untuk melihat keadaan ruang publik adalah dengan melakukan sensor. Kita harus melakukan studi yang lebih rinci mengenai sensor di beberapa negara, dan cara kerja serta kriteria yang digunakan serta siapa yang bertanggung jawab untuk mempromosikan dan menerapkannya. Misalnya, dengan adanya sensor di bioskop, pengklasifikasian film berdasarkan rentang usia penonton yang hadir. Namun hal yang lebih menarik, dan terutama penting dalam analisis ruang publik, adalah ketika terjadi kasus-kasus yang secara langsung menyerang produksi ruang publik di tubuh jurnalis. Dinegara tertentu saat ini adalah salah satu negara dengan jumlah serangan dan pembunuhan terhadap jurnalis tertinggi.
Dalam banyak kasus, serangan dan kematian tersebut disinyalir bukan berasal dari aparat pemerintah (masyarakat), melainkan kepentingan swasta. Namun, secara umum (dan tentu saja menunjukkan hal-hal tersebut merupakan kejahatan terhadap masyarakat), semua hal ini tampaknya menunjukkan ruang publik itu sendiri sedang diselidiki. Jika benar kepentingan kejahatan terorganisir atau kelompok politiklah yang mendorong tindakan tersebut, maka kita melihat bentuk lain penguasaan ruang publik oleh kepentingan swasta.
Namun hal ini tidak selalu terjadi, seperti yang dibawakan oleh kasus Aristegui dan tim jurnalisnya. Beliau adalah seorang jurnalis media, radio, internet dan media cetak, yang baru-baru ini mengangkat berapa topik dalam diskusi publik yang merujuk pada konflik kepentingan di tingkat tertinggi pemerintahan federal (presiding, istri dan berapa menteri luar negeri). Laporan-laporan mereka (dan program-program mereka secara umum) telah memperoleh khalayak luas, dan berdampak pada opini publik hingga media-media lain di dalam dan luar negeri mengangkat isu tersebut dan menekan untuk melakukan investigasi mengenai masalah tersebut. Ini masalahnya.
Sensor terjadi di sini dengan beroperasinya berbagai instansi publik dan swasta, yang menunjukkan bagaimana situasi ruang publik. Mekanisme pengawasan yang ada saat ini terhadap media dan pengambilan keputusan mengenai penggunaannya dapat mengakibatkan investigasi bertahun-tahun yang tidak memberikan dampak apa pun, dan hal ini akan mengurangi pembentukan ruang publik yang kokoh dan kuat; Di sisi lain, upaya-upaya kecil untuk membuka ruang publik, menjadikan lebih besar dan lebih menentukan bagi kehidupan deniala akan disensor, jika bukan oleh pemerintah maka oleh perusahaan media yang lebih memilih untuk mempertahankan posisi dan keuntungan mereka. membuat komitmen terhadap penciptaan dan perluasan ruang publik.
Pelanggaran relative. Namun sensor tidak bekerja sendiri, baik sensor halus yang muncul setiap hari dan mengatur opini dan keputusan kita sehari-hari, maupun sensor yang secara terbuka ditunjukkan dalam bentuk represi terhadap jurnalis atau pemimpin politik, atau pembatalan program yang menyebarkan informasi secara luas. dan berdampak pada terbentuknya opini publik. Sensor beroperasi tepat di tempat munculnya pelanggaran yang berdampak pada kepentingan tertentu.
Sama seperti jurnalis lokal yang mengonfrontasi pengusaha dan politisi (walaupun dalam berapa kasus mereka bukan contoh jurnalisme murni, dan mungkin sedang memainkan permainan kekuasaan dan labu siam), terdapat tindakan yang membuka diskusi tentang hal-hal yang tidak banyak dibicarakan. ., dan mereka menjadi sukses. Aristegui berhasil, dan itulah sebabnya perpisahannya dari perusahaan tidak menenangkan diskusi melainkan membawa ke tingkat yang baru. Dan itu berlanjut. Hal yang sama berlaku pada tindakan-tindakan lain yang memiliki dampak menarik dan luas.
Salah satu lahir dari tindakan yang kurang spontan, gerakan ini berhasil membuka ruang diskusi di kalangan masyarakat luas, terutama di kalangan generasi pemilih awal, yang memiliki informasi dan kemampuan teknis untuk mewujudkan komunikasi nasional tanpa memerlukan radio atau televisi. . Kehadiran internet dan segala pilihan untuk pertukaran informasi dan organisasi merupakan salah satu elemen yang mendukung bentuk pelanggaran relatif terhadap media ini. Ada dua dampak yang mendasar: pada akhirnya media yang sudah Mapan harus menyadari kehadiran mereka di masyarakat, relevansinya, dan mereka harus memberikan suara kepada berapa dari mereka.
Para politisi dan kandidat sendiri harus menyadari kehadiran dan relevansi mereka, dan sepakat untuk menyampaikan ide-ide mereka kepada mereka, di depan umum (semuanya, kecuali satu orang, yang sudah kita ketahui siapa dia). Dan pada akhirnya, mungkin turunnya hampir 50% suara pada jajak pendapat awal, menjadi kurang dari 40% dari kandidat yang unggul, menurut saya merupakan produk dari generasi ini dan tindakannya dalam membuka ruang publik. , menciptakannya di sana, di tempat yang sepertinya tidak bisa muncul. Membuka ruang berarti mengizinkan sesuatu untuk dianalisis dan diperdebatkan (tidak seperti pihak lain yang, alih-alih membuka, malah berusaha memaksakan visi mereka, atau tetap diam).
Ini mungkin tugas paling penting dari demokrasi: membuka ruang publik, atau menciptakan ruang publik ketika sensor dan self-censorship yang dilakukan oleh para pengusaha media sudah beroperasi untuk membatalkan dialog dan menggantinya dengan kesenangan, dengan kandidat yang menari atau membuat musik yang buruk, atau yang mengatakan apapun. timbang terlindungi tanpa isi, bentuk, atau hubungan dengan rencana kerja. Menghadapi hal ini, saya masih berusia 132 tahun. Namun ada tingkat lain di mana ruang publik dapat ditumbuhi atau diciptakan: sekolah dan khususnya universitas harus menjadi ruang publik murni, tempat segala sesuatu didiskusikan dan dijelaskan.
Lapangan umum harus memiliki lebih banyak teater dan musik untuk menyatukan orang-orang dan menggerakkan perasaan dan ide mereka. Beberapa waktu yang lalu, misalnya, berapa teman berpikir perjalanan dari satu titik ke titik lain, dengan bus, tidak bisa menjadi pengalaman tanpa tempat, sesuatu yang fana dan tidak penting. Sebaliknya, mereka melakukan berbagai eksperimen di atas truk: pameran lukisan, musisi profesional musikmuda, atau informasi tentang lingkungan dan lingkungan yang dilalui angkutan tersebut. Dalam konteks ini, membaca puisi bisa bersifat transgresif, karena menggerakkan perhatian dan emosi, serta membuka komunikasi. Itu yang dipertaruhkan, komunikasi yang merupakan hakikat ruang publik dan opini publik.
- Citasi:
- Bajaj, S., 2017, “Self-Defeat and the Foundations of Public Reason,” Philosophical Studies.
- Benhabib, S., 2002, The Claims of Culture: Equality and Diversity in the Global Era, Princeton: Princeton University Press.
- Billingham, P. and A. Taylor, 2020, “A Framework for Analyzing Public Reason Theories,” European Journal of Political Theory,
- Bohman, J., 1996, Public Deliberation: Pluralism, Complexity, and Democracy, Cambridge, MA: MIT Press.
- Dryzek, J., 1990, Discursive Democracy: Politics, Policy, and Political Science, Cambridge: Cambridge University Press.
- __., 2000, Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations, Oxford: Oxford University Press.
- Friedman, M., 2000, “John Rawls and the Political Coercion of Unreasonable People,” in The Idea of a Political Liberalism: Essays on John Rawls, V. Davion and C. Wolf (eds.), Oxford: Rowman and Littlefield
- Gaus, G., 1996, Justificatory Liberalism: An Essay on Epistemology and Political Theory, Oxford: Oxford University Press.
- __, 2009, “The Place of Religious Belief in Public Reason Liberalism,” in Multiculturalism and Moral Conflict, M. Dimova-Cookson and P. Stirk (eds.), New York: Routledge, pp. 19–37.
- Habermas, J., 1990, Moral Consciousness and Communicative Action, C. Lenhardt and S. W. Nicholsen (trans.), Cambridge, MA: MIT Press.
- __, 1995, “Reconciliation Through the Public use of Reason: Remarks on John Rawls’s Political Liberalism,” The Journal of Philosophy, 92(3): 109–131.
- __, 1996, Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy, W. Rehg (trans.), Cambridge, MA: MIT Press.
- __, 1998, The Inclusion of the Other: Studies in Political Theory, C. Cronin and HP. DeGreiff (eds.), Cambridge, MA: MIT Press.
- Kim, S., 2016, Public Reason Confucianism: Democratic Perfectionism and Constitutionalism in East Asia, Cambridge: Cambridge University Press.
- Otsuka, M., 2003, Libertarianism Without Inequality, Oxford: Oxford University Press.
- Rawls, J., 1996, Political Liberalism, New York: Columbia University Press.
- __, 1999a, A Theory of Justice: Revised Edition, Oxford: Oxford University Press.
- __, 2001, Justice as Fairness: A Restatement, Cambridge, MA: Harvard
- Taylor, A., 2018, “Public Justification and the Reactive Attitudes,” Politics, Philosophy, & Economics.
