Konstruksi Ruang Publik, dan Opini Publik (16)
Pengurangan publik. Di dunia Yunani kita bisa menemukan identitas antara publik dan politisi; identitas masih berlaku bagi masyarakat Romawi, yang mengasimilasi Negara sebagai komunitas sipil kepada masyarakat. Kemudian, secara perlahan, bagi dunia feodal pada umumnya, kekuasaan politik direduksi menjadi otoritas publik (Negara dalam pengertian modernnya), dan bagi dunia Amerika Latin pada khususnya, publik diidentikkan dengan rakyat sebagai sebuah komunitas politik (sehingga menghapuskan itu sendiri).perbedaan publik/pribadi dari zaman dahulu).
Namun kemudian, pada awal mula kapitalisme, melawan otoritas publik absolutisme, sebuah ruang publik yang layaknya borjuis dibangun; pertama tidak politis, lalu jelas politis. Akhirnya, publik pada gilirannya terbagi menjadi politik dan sosial, di mana masyarakat mengelola produksi (pribadi bagi dunia Yunani) dan mengatur ruang publik yang tampaknya terdepolitisasi. Namun, ruang publik ini memelihara ikatan yang kuat dengan politik sebagai otoritas publik, berdasarkan kontrol publik atas tindakan pemerintah, periklanan dan opini publik.
"Tantangan modernitas adalah hidup tanpa ilusi dan tanpa kekecewaan. Saya pesimis karena kecerdasan, tapi optimis karena kemauan". Antonio Gramsci
Berdasarkan tiga pengertian yang dijelaskan mengenai publik (yang umum dan umum sebagai lawan dari individu dan partikular; yang terlihat dan nyata sebagai lawan dari yang tersembunyi dan rahasia; yang terbuka dan dapat diakses sebagai lawan dari yang tertutup dan terlarang), adalah mungkin untuk memahami mengapa Antonio Gramsci memahami komunikasi politik, sebagai titik temu terkecil antara tiga ruang simbolik lainnya (publik, politik, dan komunikasi), adalah mesin ruang publik yang sebenarnya. Oleh karena itu, pengurangan masyarakat terhadap otoritas politik, pengurangan visibilitas otoritas tersebut, dan pengurangan aksesibilitas yang dimungkinkan oleh para profesional komunikasi dan politik.
Publik sebagai kategori analisis; Dihadapkan pada reduksi yang diwakili oleh konsepsi legalis yang memisahkan publik dari politik sebagaimana diatur oleh hukum hukum publik dan lembaga-lembaga hukum-politiknya dan yang mengandaikan tatanan kehidupan sipil oleh negara, Habermas mengusulkan untuk memulihkan konsepsi yang lebih luas dari konsepsi legalis. publik. Sebuah gagasan yang mencakup apa yang dibangun, diungkapkan, dan dibuat oleh masyarakat sipil tentang dirinya sendiri, dan ketentuan-ketentuan yang terlihat secara umum yang didefinisikan dan dituntut oleh masyarakat sipil, di luar sistem hukum (walaupun kemudian tatanan hukum dapat menjadikan sistem tersebut sebagai miliknya) dan bertentangan dengan sistem hukum. kepada institusi kekuasaan politik
Dari sudut pandang ini masyarakat dapat dianggap sebagai ciptaan sejarah dalam arti tidak ada artikulasi sosial yang terjadi sekali dan untuk selamanya (baik yang berkenaan dengan bagian-bagiannya maupun hubungan antar bagiannya dan hubungan antara bagian-bagiannya). bagian-bagian itu dan keseluruhan sosial). Publik sebagai konstruksi sosial dari suatu ruang yang dilalui oleh ketegangan-ketegangan antara tatanan hukum-politik dan bentuk-bentuk kehidupan sosial antara politik dan domestik, dalam arti sempit sampai-sampai, sebagaimana dikatakan Hannah Arendt, Masyarakat merupakan organisasi publik dari proses kehidupan itu sendiri. Dikatakan oleh Habermas sendiri: publik tidak hanya sebagai ruang bagi suatu tatanan tertentu (yang ditegaskan oleh Undang-undang), namun sebagai ruang di mana masyarakat itu sendiri izinkan kami: subjektivitas sosial -- menghadirkan apa yang diyakininya.
Untuk melakukan hal ini, Habermas mengusulkan untuk menganalisis ruang publik, menyoroti lima elemen konstitutif: visibilitas, representasi diri sosial, teknologi, politik dan heterogenitas (sebagai kombinasi dan artikulasi ulang dari bentuk-bentuk sosialitas yang tumpang tindih). Dengan sedikit variasi dan nuansa, kami akan mengikuti usulan Anda. Berdasarkan minat khusus meneliti tiga dimensi ruang publik untuk menganalisis bidang yang menghubungkan komunikasi dan politik: kemampuan komunikasi, keterwakilan, dan politik; dimensi yang, tentu saja, hanya dapat dipisahkan secara analitis.
Komunikasi. Salah satu elemen kunci yang menjadi ciri masyarakat adalah visibilitasnya, namun tidak dipahami sebagai visibilitas tindakan pemerintah namun sebagai visibilitas masyarakat secara keseluruhan. Seperti yang dikemukakan Habermas, kemungkinan melihat suatu hal menyiratkan kemungkinan untuk memahaminya sebagai suatu entitas yang mampu dibatasi dan, oleh karena itu, menjadi objek penilaian dan kontroversi.
Ketika suatu kelompok sosial mengakui pemerintah sebagai lawan bicaranya dengan menjadikan pemerintah sebagai objek klaimnya, maka kelompok tersebut mengakui dirinya sebagai bagian dari interlokusi tersebut: masyarakat yang menuntut visibilitas tindakan pemerintah telah menjadikan dirinya terlihat seperti itu.
Namun untuk setiap momen bersejarah, ruang publik menentukan apa yang boleh dan apa yang harus dilihat, berdasarkan aturan dan kemungkinan ekspresif tertentu. Oleh karena itu, di sini kami menganggap sebagai suatu kondisi keterkomunikasian, hubungan-hubungan khusus yang dibangun antara teknologi komunikasi dan apa yang mereka jadikan terlihat: bentuk-bentuk dan modalitas konstitusi dan operasi dari dan di ruang publik hanya dipahami dalam hubungannya dengan masyarakat. sumber daya teknis tersedia secara sosial untuk membuat penanganan masalah-masalah umum terlihat,
Keterwakilan. Di ruang publiklah masyarakat membangun gagasan tentang dirinya sendiri di mana ia mengakui dirinya sendiri, sehingga menghasilkan representasi diri, menurut ungkapan Habermas. Dengan demikian, ruang publik, menurut definisinya, adalah ruang representasi dunia bersama (koinon).
Representasi seperti yang dikonseptualisasikan oleh Antonio Gramsci membentuk praktik masyarakat, komunitas, subjek, bahkan dalam kepastian pengalaman tidak dapat direduksi menjadi wacana. Representasi sebagai makna yang mengkonstruksi realitas. Representasi yang bukan sekedar representasi dari sebuah ketidakhadiran, namun sebagai sebuah kehadiran yang dimiliki oleh subjek yang hadir dan merupakan sebuah cara untuk merepresentasikan diri sendiri, dalam mengatur dunia dan berhubungan dengannya, dan dengan demikian merupakan siapa pun yang memandangnya. sebagai subjek yang mencari.
Artinya, ruang publik dipenuhi oleh kontradiksi dan konfrontasi sebagai model subjektivitas sosial: pekerjaan manusia (baik dalam arti sempit maupun luas) menunjukkan semua sisi, objek-objeknya, tujuannya, dalam modalitasnya, dalam instrumennya, cara yang semakin spesifik dalam memahami dunia, dalam mendefinisikan diri sendiri sebagai sebuah kebutuhan, dalam mempertimbangkan diri sendiri dalam kaitannya dengan manusia lain
Seperti yang dikatakan Habermas: bentuk-bentuk yang diambil oleh kata, pakaian secara umum, penampilan tubuh, aturan-aturan interaksi, dan sebagainya, dalam ruang publik memiliki visibilitas ruang tersebut sebagai kondisi produksi dan sebagai tujuan. cakrawala, sehingga menghasilkan ritual dan peraturan tertentu. Ritual dan peraturan ini bersama-sama membentuk cara masyarakat mewakili dirinya sendiri.
Kondisi keterwakilan ini menjadikan publik ruang bagi konfigurasi identitas sosial, yang melahirkan dalam subjek-subjek sosial, dalam gerakan yang sama, representasi tentang apa itu kehidupan sosial dan representasi tempatnya dalam kehidupan itu, sejauh identitas dikonstruksi dalam kerangka bidang sosial dunia bersama, kami menambahkan dalam hubungannya dengan orang lain, atau lebih tepatnya terhadap identitas lain
Politik. Jika kita secara acak meninjau kamus khusus kita menemukan kata politik memiliki dua arti: di satu sisi, seni, doktrin, atau opini yang mengacu pada pemerintahan suatu negara, dan di sisi lain, aktivitas mereka yang memerintah atau bercita-cita untuk mengatur negara bagian.urusan masyarakat. Oleh karena itu, yang dianggap politis adalah yang berkaitan dengan politik, ahli pemerintahan, dan pemimpin atau afiliasi partai politik.
Sejalan dengan visi masyarakat legalis, cara berpikir tentang politik ini mendasari gagasan kekuasaan berada di lembaga-lembaga politik hukum struktur dan tatanan kelembagaan hukum, yang lahir dari kontrak sosial, yang melaluinya kekuasaan ini diorganisir dan dijalankan. dalam suatu masyarakat. Artinya, politik serta fungsi lembaga-lembaga tersebut.
Namun, seperti yang ditunjukkan oleh Habermas, cara berpikir mengenai politik seperti ini pertama-tama mereduksinya menjadi organisasi hukum suatu Negara, kemudian menjadi administrasinya, dan kemudian menjadi konflik dalam pengelolaannya. Hal ini membatasi politik pada rekayasa prosedural, yang dilakukan oleh agen-agen khusus di bawah aturan-aturan tertentu, sehingga melelahkan fungsi institusi-institusi dalam demokrasi republik.
Dalam setiap masyarakat terdapat kekuasaan yang jelasbertanggung jawab untuk menjamin kehidupan dan ketertiban sosial terhadap segala sesuatu yang membahayakannya, baik secara aktual maupun potensial. Kekuasaan eksplisit ini bekerja sama pada tingkat representasi, perasaan, dan tujuan.
Gramsci menghubungkan kekuasaan eksplisit ini dengan institusi yang dilembagakan secara eksplisit yang dapat membuat keputusan yang dapat dikenai sanksi mengenai apa yang harus dilakukan dan apa yang tidak boleh dilakukan, yaitu, mereka dapat membuat undang-undang, 'mengeksekusi', menyelesaikan perselisihan dan memerintah.
Artinya, ia mendefinisikan perangkat khusus, cara operasinya, dan sanksi sah yang dapat diterapkan. Yang terakhir, dan secara mendasar, ia menunjukkan kekuasaan eksplisit ini adalah lembaga penjamin monopoli makna yang sah dalam suatu masyarakat .
Sehubungan dengan gagasan tentang kekuasaan eksplisit inilah Gramsci pertama-tama mendefinisikan politik dan kemudian politik. Baginya, politik adalah dimensi kekuasaan eksplisit yang selalu ada dalam setiap masyarakat dan berkaitan dengan cara mengakses kekuasaan tersebut, cara yang tepat dalam mengelolanya, dan sebagainya). Di sisi lain, politik adalah mempertanyakan lembaga-lembaga yang sudah mapan, aktivitas kolektif, reflektif dan jelas yang muncul sejak pertanyaan tentang keabsahan hukum lembaga-lembaga tersebut diangkat
Di satu sisi, aspek politik memungkinkan kita untuk menganalisis, misalnya, kediktatoran militer Amerika Latin, meskipun faktanya kediktatoran tersebut dicirikan dengan membangun kekuasaan yang meniadakan institusi hukum-politik yang mendasar. Di sisi lain, politik mirip dengan demokrasi karena dianggap sebagai rezim institusi mandiri yang eksplisit dan jelas, sebisa mungkin, dari institusi sosial yang bergantung pada aktivitas kolektif yang eksplisit.
Lebih jauh lagi, dalam rezim demokratis, politik sebagai kekuasaan yang eksplisit diserap kembali oleh politik sebagai aktivitas yang jelas dan deliberatif yang secara eksplisit mengusulkan pembentukan lembaga-lembaga yang diinginkan sejauh struktur dan pelaksanaan kekuasaan telah menjadi kekuasaan yang eksplisit setidaknya secara prinsip dan hukum merupakan objek musyawarah dan keputusan kolektif dan, oleh karena itu, mempertanyakan apa yang telah ditetapkan.
Di sini muncul perubahan substansial dalam pertimbangan politik - dalam pengertian baru yang melibatkan politik; Di satu sisi, hal ini memungkinkan kita untuk mendobrak gagasan politik sebagai aktivitas yang berbeda/terfragmentasi dari aktivitas sosial (di antara banyak aktivitas lain seperti ekonomi, seni, ilmu pengetahuan, komunikasi, pendidikan, dll) yang dilakukan sebagian orang. dengan profesional spesialis, dan di sisi lain, hal ini memungkinkan pemberian ketebalan politik pada semua praktik sosial, sejauh praktik tersebut melibatkan begitu banyak institusi sosial lain dan pertanyaannya. Dengan cara ini, politik menjadi aspek konstitutif kehidupan sosial seiring dengan pengalaman manusia sehari-hari yang melegitimasi, mempertanyakan atau mengubah tatanan sosial yang sudah ada ( Apollo);
Suatu dimensi kehidupan sosial di mana individu-individu menghadapi dan menyelesaikan perbedaan-perbedaan mereka dalam upaya mencapai proyek-proyek sejarah sosial yang kurang lebih eksplisit, kurang lebih sadar, melembagakan kolektif bersama dan keteraturannya di setiap kesempatan. Namun, pada saat yang sama, kami akan mempertahankan penggunaan istilah politik karena dalam penggunaan sehari-hari politik mengacu pada masalah keterwakilan dan organisasi kelembagaan hukum sejauh praktik politik bersifat terspesialisasi dan profesional sehingga menutupi manifestasi sosial lainnya dari politik. kekuasaan (ekonomi, militer, komunikasi, ilmu pengetahuan-teknologi, budaya, dll.) terkait dengan mempertanyakan atau tidaknya tatanan yang sudah mapan. Namun, di samping itu, politik melibatkan semua persoalan yang berkaitan dengan dominasi politik dalam suatu masyarakat, membangun artikulasi yang bervariasi dengan lembaga-lembaga politik pemerintah.
Hal ini mencakup semua keputusan yang mencakup dan mempengaruhi kelompok sosial, serta karakteristik yang muncul dari keteraturan dan konflik dari keputusan-keputusan tersebut. Dengan demikian, sebagaimana dikemukakan Habermas, ruang publik adalah tempat di mana politik yang tersebar dalam kehidupan sosial mengambil bentuk dan makna
Oleh karena itu, merupakan bagian dari peristiwa-peristiwa politik yang berkembang di dalamnya: gagasan tentang Politik memungkinkan kita untuk memahami cara di mana ruang publik akan dilintasi oleh ketegangan-ketegangan politik, cara ruang publik tersebut menyerap dan menguraikannya, cara ruang publik tersebut akan ditransformasikan, bahkan ketika para aktor di panggung publik mewakili drama sosial tersebut. perselisihan yang terjadi sehubungan dengan institusi politik masyarakat yang semestinya. Pertanyaannya terletak pada jenis hubungan yang diasumsikan antara dunia politik dan 'dunia sosial baru'.
- Citasi:
- Bajaj, S., 2017, “Self-Defeat and the Foundations of Public Reason,” Philosophical Studies.
- Benhabib, S., 2002, The Claims of Culture: Equality and Diversity in the Global Era, Princeton: Princeton University Press.
- Billingham, P. and A. Taylor, 2020, “A Framework for Analyzing Public Reason Theories,” European Journal of Political Theory,
- Bohman, J., 1996, Public Deliberation: Pluralism, Complexity, and Democracy, Cambridge, MA: MIT Press.
- Dryzek, J., 1990, Discursive Democracy: Politics, Policy, and Political Science, Cambridge: Cambridge University Press.
- __., 2000, Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations, Oxford: Oxford University Press.
- Friedman, M., 2000, “John Rawls and the Political Coercion of Unreasonable People,” in The Idea of a Political Liberalism: Essays on John Rawls, V. Davion and C. Wolf (eds.), Oxford: Rowman and Littlefield
- Gaus, G., 1996, Justificatory Liberalism: An Essay on Epistemology and Political Theory, Oxford: Oxford University Press.
- __, 2009, “The Place of Religious Belief in Public Reason Liberalism,” in Multiculturalism and Moral Conflict, M. Dimova-Cookson and P. Stirk (eds.), New York: Routledge, pp. 19–37.
- Habermas, J., 1990, Moral Consciousness and Communicative Action, C. Lenhardt and S. W. Nicholsen (trans.), Cambridge, MA: MIT Press.
- __, 1995, “Reconciliation Through the Public use of Reason: Remarks on John Rawls’s Political Liberalism,” The Journal of Philosophy, 92(3): 109–131.
- __, 1996, Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy, W. Rehg (trans.), Cambridge, MA: MIT Press.
- __, 1998, The Inclusion of the Other: Studies in Political Theory, C. Cronin and HP. DeGreiff (eds.), Cambridge, MA: MIT Press.
- Kim, S., 2016, Public Reason Confucianism: Democratic Perfectionism and Constitutionalism in East Asia, Cambridge: Cambridge University Press.
- Otsuka, M., 2003, Libertarianism Without Inequality, Oxford: Oxford University Press.
- Rawls, J., 1996, Political Liberalism, New York: Columbia University Press.
- __, 1999a, A Theory of Justice: Revised Edition, Oxford: Oxford University Press.
- __, 2001, Justice as Fairness: A Restatement, Cambridge, MA: Harvard
- Taylor, A., 2018, “Public Justification and the Reactive Attitudes,” Politics, Philosophy, & Economics.
