Konstruksi Ruang Publik, dan Opini Publik (10)
Kontradiksi media sosial. Â Terdapat tiga antagonisme mendasar dalam media sosial kontemporer, yaitu pada ranah ekonomi, politik, dan masyarakat sipil. Saya akan mengomentari setiap dimensi apa hubungannya dengan ranah publik dan privat.
Di tingkat ekonomi;  Kontradiksi media sosial yang pertama berdampak pada tingkat perekonomian. Di media sosial, pengguna menghasilkan, mengunggah, dan mengunggah informasi pribadi, data komunikasi, dan informasi interkonektivitas sosial. Selain itu, banyak platform media sosial menyimpan dan menyimpan informasi tentang perilaku pengguna. Sebagian besar platform media sosial korporat mengubah informasi pengguna  pribadi, semi-publik, dan publik  menjadi komoditas, yang kemudian dijual kepada klien periklanan. Hasilnya, iklan bertarget disajikan kepada pengguna.
Google, Facebook, Twitter, VKontake, Weibo, Pinterest,  Instagram bukan hanya perusahaan komunikasi, tetapi  biro iklan besar. Pengguna, pendukung privasi, dan proteksionisme konsumen sering mengungkapkan kekhawatiran mereka tentang media sosial perusahaan, terutama dalam aspek berikut:
- Penyimpanan data yang sangat luas atau tidak terbatas.
- Kurangnya informed consent.
- Kebijakan privasi yang kompleks dan ketentuan penggunaan.
- Karya digital pengguna yang tidak dibayar sebagai model bisnis.
- Pertukaran antara privasi dan akses gratis.
- Penggunaan informasi pribadi sensitif untuk iklan bertarget.
- Kurangnya privasi konsumen, mengingat reifikasi informasi pribadi.
- Tidak adanya opsi untuk masuk atau keluar dari iklan bertarget.
- Pengaturan privasi liberal.
- Kesulitan dalam menghapus profil sepenuhnya.
- Pemantauan data yang saling berhubungan oleh berbagai platform.
Dalam proyek penelitian Pages of Social Interconnectivity in the Surveillance Society yang saya arahkan[1], kami melakukan survei terhadap pengguna media sosial. Sekitar dua pertiga responden berpendapat perusahaan menangani informasi pribadi secara tidak tepat. 82,1 persen mengatakan platform web tidak boleh menggunakan iklan bertarget. CEO Facebook Mark Zuckerberg tidak dikenal sebagai sahabat privasi pengguna; Namun, dia peduli dengan dirinya sendiri: pada tahun 2013 dia membeli empat properti di sekitar rumahnya di lingkungan Crescent Park di Palo Alto seharga $30 juta. Karena; Untuk melindungi privasi Anda. Logika ini sederhana sekaligus salah: Privasi hanya bernilai jika Anda mampu membayarnya. Tidak ada gunanya jika hal itu membuat Facebook atau Google kurang menguntungkan.
Privasi, seperti koin dengan dua sisi;  Perusahaan media sosial menentang privasi pengguna tetapi berhati-hati mengenai operasi keuangan mereka sendiri. Melalui struktur bisnis global yang kompleks dengan menggunakan jaringan cabang internasional, mereka berupaya membangun privasi ekonomi. Mereka bermaksud menjadikan pendapatan dan aliran modal mereka tidak terlihat oleh publik dan otoritas pajak. Google memiliki kantor pusat Eropa di Irlandia, tempat Google mengelola pendapatannya di Eropa. Dari sana keuntungannya ditransfer ke cabang di Belanda. Dan dari Belanda, hasilnya disalurkan ke cabang lain di Bermuda, di mana Google tidak perlu membayar pajak perusahaan apa pun. Google memiliki omzet di Inggris sebesar 395 juta pound  pada tahun 2011, namun hanya membayar pajak sebesar 6 juta pound   setara dengan 1,5 persen pendapatan Google di Inggris. (Apollo)
Facebook membayar pajak perusahaan sebesar 238.000 atas pendapatan Inggris sebesar 175 juta pound  tahun 2011; Oleh karena itu, pajak hanya menyumbang 0,1 persen dari omzet perusahaan di Inggris.
Meskipun perusahaan media besar hanya membayar pajak dalam jumlah kecil, pemerintah berpendapat  anggaran negara kecil dan menerapkan langkah-langkah penghematan, sehingga menyebabkan pemotongan tunjangan sosial dan kesejahteraan yang berdampak pada kelompok masyarakat termiskin. Untuk mengatasi rendahnya tingkat pajak perusahaan yang dibayarkan oleh Google di Inggris, ketua Google, Eric Schmidt, mengatakan  orang-orang yang [Google] pekerjakan di Inggris  membayar pajak di Inggris. Logika Anda di sini adalah  Google tidak perlu membayar pajak karena karyawannya membayar pajak. Bukankah pendekatan Schmidtian agak aneh dan khusus dalam cara kerja sistem perpajakan;
Perusahaan media sosial di satu sisi menganjurkan keterbukaan, berbagi informasi pengguna dan mengakhiri privasi untuk memaksimalkan keuntungan, namun di sisi lain mereka menuntut penutupan, kerahasiaan dan privasi ekonomi ketika menyangkut keuangan global, tunjangan dan pajak. Media sosial menghadapi antagonisme ekonomi antara kepentingan pengguna dalam perlindungan data dan kepentingan platform dalam reifikasi informasi. Kontradiksi ini  merupakan konflik antara kepentingan akuntansi pajak perusahaan di satu sisi dan kerahasiaan perusahaan dan privasi ekonomi di sisi lain.
Di tingkat politik. Kontradiksi media sosial yang kedua ditemukan pada tataran politik. Pengungkapan Edward Snowden tentang keberadaan sistem Prism telah menyoroti tingkat dan intensitas pengawasan media sosial dan Internet oleh lembaga-lembaga negara. Menurut dokumen yang bocor, Badan Keamanan Nasional dalam program Prism memiliki akses langsung ke informasi pengguna dari tujuh perusahaan komunikasi: Aol, Apple, Facebook, Google, Microsoft, Paltalk, Skype dan Yahoo!
