Konstruksi Ruang Publik, dan Opini Publik (5)
"Munculnya masyarakat kebangkitan tata graha, aktivitas-aktivitasnya, permasalahan-permasalahan, dan perangkat-perangkat organisasinya dari bagian dalam rumah tangga yang gelap menjadi ruang publik, tidak hanya mengaburkan batas lama antara privat dan politik, namun juga telah mengaburkan batas lama antara privat dan politik. hampir tidak dapat dikenali lagi arti kedua istilah tersebut dan signifikansinya bagi kehidupan individu dan warga negara. Bukan saja kita tidak setuju dengan orang-orang Yunani yang berpendapat  kehidupan yang dihabiskan dalam privasi "milik sendiri" (idion), di luar dunia umum, adalah "idiot" menurut definisinya, atau dengan orang-orang Romawi yang hanya menawarkan privasi sementara. perlindungan dari urusan res publica; Saat ini kita menyebut privasi sebagai sebuah lingkungan keintiman yang permulaannya dapat kita telusuri kembali ke zaman Romawi akhir, meskipun hampir tidak berasal dari periode Yunani kuno, namun keragaman dan keragamannya yang khusus tentu saja tidak diketahui pada periode mana pun sebelum zaman modern. Ini bukan sekedar masalah pergeseran penekanan.
Dalam perasaan kuno, sifat privatif dari privasi, yang ditunjukkan dalam kata itu sendiri, adalah yang terpenting; itu secara harafiah berarti suatu keadaan kehilangan sesuatu, dan bahkan kehilangan kemampuan tertinggi dan paling manusiawi dari manusia. Manusia yang hanya hidup dalam kehidupan pribadi, yang seperti budak tidak diperbolehkan memasuki wilayah publik, atau seperti orang barbar yang memilih untuk tidak mendirikan wilayah tersebut, bukanlah manusia seutuhnya. Kita tidak lagi memikirkan tentang perampasan ketika kita menggunakan kata "privasi," dan hal ini sebagian disebabkan oleh pengayaan ruang privat yang sangat besar melalui individualisme modern.
Namun, yang lebih penting lagi adalah  privasi modern setidaknya sangat bertentangan dengan ranah sosial  tidak diketahui oleh orang-orang zaman dahulu yang menganggap konten privasi sebagai urusan pribadi dan  bertentangan dengan ranah politik. Fakta sejarah yang menentukan adalah  privasi modern dalam fungsinya yang paling relevan, yaitu untuk melindungi hal-hal intim, ditemukan bukan sebagai kebalikan dari ranah politik, melainkan ranah sosial, yang oleh karena itu lebih dekat dan lebih otentik hubungannya dengan privasi.  (Hannah Arendt, The Human Condition).
Politik sebagai penilaian. Kembali pada analisis Arendt terhadap filsafat politik Kant, politik dianalisis dari sudut pandang baru, bukan lagi dari vita activa,  melainkan dari vita contemplativa ; Oleh karena itu, teksnya tentang Kant diberi judul Kehidupan Roh. Dalam Kuliah Filsafat Politik karya Kant,  ia menunjukkan  politik dicirikan sebagai fakultas penilaian, karena di fakultas inilah tindakan politik dirasakan. Namun tindakan menghakimi ini mengacu pada kepasifan, karena terletak dari posisi penonton dan bukan aktor;
Contohnya adalah pendapat Kant tentang Revolusi Perancis, yang memiliki arti penting dalam sejarah bukan karena baik atau salahnya tindakan rakyat Perancis dan para pemimpinnya, namun karena pendapat masyarakat mengenai hal tersebut. Itu akan menjadi fakta politik. Dengan pemahaman politik dari sisi pengamat ini, yang dicari Arendt adalah kekhususan politik yang sama yang ada dalam seluruh karyanya, karena dari sana, dari publik, seseorang dapat menilai secara sewenang-wenang, netral dan tidak dipengaruhi oleh utilitas dan kepentingan kita.Â
Penilaian masyarakat seperti itu tidak bersifat absolut dan universal seperti norma-norma yang ditentukan oleh Nalar praktis dimaksudkan untuk mewajibkan  melainkan berusaha mencapai kesepakatan dengan orang lain, dengan anggota masyarakat lainnya, yang masing-masing mempunyai pendapat,  yang dapat didiskusikan dan dianalisis; berbeda dengan situasi kebenaran, yang tidak mengizinkan pembahasan ini, karena hal itu sendiri mengandung unsur yang tidak dapat disangkal yang tidak memungkinkan adanya perbedaan, karena hal itu tidak lagi benar:
Dalam skema ini, opini dan penilaian diperhitungkan di antara kemampuan nalar, namun yang penting adalah  kedua kemampuan rasional ini  secara politis, yang paling penting telah sepenuhnya diabaikan, baik oleh tradisi politik maupun pemikiran filosofis (Arendt).
Dengan demikian, melalui persidangan terjadi revaluasi opini yang selama ini diremehkan sejak puisi Parmenides dan seterusnya. Persidangan tersebut jelas mengenai apa yang bersifat publik, tentang apa yang tampaknya dapat dilihat dan didengar oleh semua orang, dengan publisitas yang luas.
Inilah yang dimaksud Arendt yang merupakan realitas politik, kehadiran orang lain yang melihat apa yang kita lihat dan mendengar apa yang kita dengar meyakinkan kita akan realitas dunia dan diri kita sendiri. Penilaian yang dikeluarkan oleh penonton bukanlah sesuatu yang murni bersifat pribadi, karena kemampuan menilai didasarkan pada imajinasi, yaitu pada kemungkinan menghadirkan apa yang tidak ada, yaitu pada menyajikan kembali pendapat orang lain. penonton lainnya. Dengan demikian, kepentingan tertentu ditinggalkan demi mencari ketidakberpihakan dengan menempatkan diri sendiri (membayangkan) di tempat orang lain.
