Apa Estetika Hukumnya (4)
Gagasan beralih ke seni untuk memahami disiplin hukum antara lain muncul dari kebutuhan untuk mengungkap kebenaran hukum dan non-hukum yang menyembunyikan gambaran, narasi, dan estetika hukum. Hal ini memunculkan refleksi tentang bagaimana praktik hukum dapat dipahami sebagai pertunjukan teater otentik, dan pidatonya, sebagai genre sastra.
Brian Butler, Â dalam upayanya untuk mendefinisikan hukum sebagai suatu persoalan estetika, menyoroti pentingnya menganalisis dimensi estetika hukum dan keadilan dan menjelaskan cara-cara di mana apa yang disebut Estetika Hukum dapat dianalisis. Pertama, ia menyatakan seni dapat mempengaruhi cara hukum dipraktikkan, seperti yang dikemukakan Sherwin dan Nussbaum; kedua, ia menunjukkan hukum itu sendiri dapat menjadi suatu bentuk produksi artistik, seperti yang dikemukakan oleh Robin West dan Patricia Williams; dan terakhir, ia berpendapat studi tentang praktik hukum dapat membantu mengidentifikasi kualitas estetika yang biasanya dikaitkan dengan otoritas dan nalar.
Butler mengacu pada penulis seperti Manderson, yang menjelaskan "wacana hukum pada dasarnya diatur oleh retorika, metafora, bentuk, gambar dan simbol", atau Bibi, yang menyatakan prosedur peradilan dibangun tidak hanya dari " hukum", tetapi dari "realitas", merupakan jenis poiesis (penciptaan) atau mimesis (representasi).
Mengenai analisis praktik hukum untuk mengidentifikasi kualitas estetika yang biasanya dikaitkan dengan otoritas dan nalar, tujuannya adalah untuk memahami pembenaran otoritas yang dijalankan dan dilegitimasi melalui ritus dan praktik tertentu, hingga melalui estetika, gambaran, dan narasi yang diterima secara budaya. dan itu meresap sebagai kebiasaan ke dalam tubuh dan pikiran manusia. Ritus-ritus ini yang diterjemahkan ke dalam beberapa praktik hukum, seperti prosedur peradilan, akan mengungkapkan representasi di mana aturan hukum dan praktik budaya bertemu. Mengenai hal ini, Robert Nisbert, dalam teksnya Sosiologi sebagai Bentuk Seni, menyatakan:
Kata teori berasal dari akar kata Yunani yang sama dengan kata teater. Tragedi atau komedi bagaimanapun memiliki penyelidikan terhadap realitas dan penyulingan persepsi dan pengalaman seperti halnya hipotesis atau teori apa pun yang didedikasikan untuk menjelaskan berbagai kejadian pembunuhan atau pernikahan. Ketika Shakespeare menyatakan seluruh dunia adalah sebuah panggung, dan semua pria dan wanita hanyalah aktor yang masuk dan keluar, masing-masing memainkan beberapa peran sekaligus, dia telah mencapai tingkat pemahaman yang tidak akan pernah diungkapkan secara eksplisit. dalam tulisan beberapa sosiolog. Mengenai asal mula pengalaman intelektual, kesamaan yang dimiliki oleh seniman dan ilmuwan adalah keinginan mereka untuk memahami dunia luar, untuk mereduksi kompleksitas yang tampak, bahkan kekacauan, menjadi semacam representasi yang teratur.
Sementara itu, Ronald Dworkin telah mendalami analisis hubungan antara hukum dan sastra, dengan menunjukkan sejauh hukum merupakan sebuah narasi yang rentan terhadap interpretasi, maka hukum dapat dipahami sebagai genre sastra. Gagasan kontroversial hukum tidak hanya dapat dipahami melalui berbagai ekspresi seni, tetapi hukum dapat merupakan suatu bentuk seni, dapat dijelaskan karena disiplin hukum adalah bagian dari dunia simbolik, dan oleh karena itu sedemikian rupa sehingga hukum dapat dipahami. ia rentan untuk ditafsirkan melalui metode khusus pemikiran estetis.
Di sisi lain, Duncan Kennedy tertarik mempelajari perilaku hakim sebagai aktor dalam sistem, dan khususnya peran mereka sebagai penafsir Konstitusi. Berdasarkan analisis terhadap putusan pengadilan, beliau menunjukkan hukum adalah apa yang hakim katakan dan apa yang dilakukan hakim. Dengan demikian ia bermaksud menjelaskan sistem hukum tidaklah netral, sebaliknya norma-norma dilintasi oleh perdebatan ideologis dan memiliki motivasi yang sangat politis. Bagi penulis ini, hakim dan aparat penegak hukum menyembunyikan motivasi sebenarnya atas keputusan mereka di bawah mitos netralitas. Dalam hal ini, Wolfe menjelaskan:
Seorang aktor dikatakan "memainkan" tokoh tertentu dalam sebuah lakon. Ini mungkin berarti tujuan Anda adalah memainkan peran Anda sedemikian rupa sehingga sedekat mungkin dengan tujuan penulis. (Tujuan ini mungkin lebih atau kurang jelas.) Akan tetapi, hal ini dapat berarti aktor bebas, dalam batas-batas yang diakui oleh drama tersebut, untuk memainkan peran tersebut dengan berbagai cara  dan itu tidak serta merta dibatasi oleh tujuan penulis. Kualitas penafsiran aktor terhadap suatu peran, dalam pengertian ini, dapat dikatakan lebih bergantung pada "kreativitas" -nya daripada kesesuaiannya dengan maksud penulis karya tersebut. Konsep luas (dan, yang mencurigakan, modern) tentang karya seorang aktor yang "memainkan" suatu peran tampaknya merupakan pengertian yang harus dipahami oleh "interpretasi" konstitusi modern.
Pendekatan-pendekatan tersebut sesuai dengan pemikiran awal realisme hukum yang lahir dalam hukum Anglo-Saxon pada peralihan abad ke-19 ke abad ke-20 dan mempertanyakan koherensi dan objektivitas hukum. Dalam hal ini, patut diingat apa yang ditunjukkan oleh hakim terkenal Oliver Wendell Holmes, hakim Mahkamah Agung Amerika Serikat, yang menyatakan "ada hubungan erat antara tesis realis tentang batas logika dan koherensi. di bidang hukum, di satu sisi, dan kritik terhadap doktrin penerapan hukum yang mekanis dan netral, di sisi lain;
