Rerangka Pemikiran Seni Walter Benjamin (4)

 

Mengenai konteks produksi metafora, dalam kasus Poetics, metafora yang dihadirkan direduksi menjadi operasi linguistik yang diukur dengan hubungan analogis-proporsional antar istilah, tergantung pada keunggulan konstruksi diskursif yang dilakukan oleh penyair  g memiliki teknik tersebut. dan kecerdikan untuk melakukannya dan bukan sebagai skema retoris yang melemahkan ucapan, atau bentuk semiotik performatif lainnya, sebagai landasan traumatis dari setiap makna. Dalam interpretasi metafora Aristotle, ambiguitas digantikan, sejauh penyair yang baik membangun metafora di mana, dalam pemisahan nama-nama yang dihasilkan oleh wacana puitis, pendengar selalu dapat menangkap makna yang tepat dan masuk akal yang disampaikan dalam epifora. dari nama itu. 

Dengan cara ini, ketegangan semantik dan polifonik yang dapat melemahkan keunikan makna dalam penafsiran metaforis-equivocal terhadap heterogenitas nama dapat diatasi. Namun, ambiguitas tersebut tidak berhenti menampilkan dirinya sebagai sebuah kontradiksi yang sudah terpola oleh ketegangan-ketegangan diferensial dari analogi-analogi proporsional yang menumbuhkan tanda-tanda sebagai unit-unit sistem bahasa. 

Menurut prasangka kelas yang didasarkan pada puisi Aristotle, kesamaan itu terjadi dalam struktur transparan pada tataran makna, di mana setiap unsur yang asing atau aneh dalam artikulasi sintagmatik pernyataan itu. diartikulasikan oleh prinsip identitas dan dengan demikian harus dapat diasimilasikan melalui hubungan metaforis yang tunduk pada lingkup makna. Dalam imanensi bentuk struktur metafora jenis ini, heterogenitas tidak menghasilkan keterasingan, hilangnya makna atau penghapusan identitas, karena berada di bawah hal yang sama (homoos) . Mari kita ingat struktur kata keterangan sebagai - dari homoos - dari serupa bekerja dalam Puisi melalui operasi analogis berikut:

kasus di mana [istilah) kedua dikaitkan dengan yang pertama sebagai yang keempat dengan yang ketiga; Baiklah [penyair) akan mengatakan, alih-alih yang kedua, yang keempat dan, alih-alih yang keempat, yang kedua; terkadang [penyair) menambahkan apa yang terkait dengan [istilah) yang diganti. Maksud saya, misalnya, cawan itu ada hubungannya dengan Dionysus seperti halnya perisai itu ada hubungannya dengan Ares; [penyair) kemudian akan menyebut piala itu 'perisai Dionysus' dan perisai itu 'cangkir Ares'. Atau: usia tua berhubungan dengan kehidupan seperti halnya matahari terbenam berhubungan dengan siang hari; [penyair) kemudian akan menyebut malam itu 'usia tua hari ini', atau, seperti yang dilakukan Empedocles, usia tua, 'malam kehidupan', atau 'senja kehidupan' (Aristotle, Poetics, 1457b15-25).

Dengan mensubordinasikan yang serupa ke hubungan analogis-proporsional antar istilah, persepsi atau bacaan pendengar tidak ada dalam cara di mana persepsi yang serupa ditorehkan di bawah bentuk temporal mimesis sebagai bentuk pengganggu yang mengintervensi yang tidak serupa. dalam bidang makna dan menghancurkannya. Dalam kasus persepsi mimesis yang dikandung oleh Benjamin, makna (atau identitas masing-masing representasi) hilang atau ditentukan secara berlebihan oleh ketidakjelasan bawah sadar yang mendorong pembaca untuk membaca, menghasilkan artikulasi atau tindakan membaca yang melebihi atau mengurangi makna sebagai keutamaan, atau sebagai tingkat analisis yang terisolasi dari penentuan retoris yang berlebihan yang berkembang melalui ambiguitas. 

Hal ini menyiratkan hilangnya makna dalam pembagian tindakan pencalonan menurut heterogenitas konstitutif nama, penafsiran homofonik, perpotongan prosedur simbolik yang menimbulkan ketegangan pada berbagai undang-undang dan cara memahami elemen retoris seperti gambar, gambar, dan sebagainya. kata, suara, tulisan, dan lain-lain. 

Dalam penandaan kesamaan Benyamin, tidak ada kemungkinan pembacaan mimesis yang dilembagakan atas dasar logis, kecuali dari contoh tindakan di mana korespondensi magis dirasakan atau dibaca di mana fragmen-fragmen yang terpisah atau sisa-sisa gambar yang tidak memiliki makna masih ada. Unsur-unsur semiotik, yang kosong makna dan terhubung dalam bentuk persepsi yang melewati pengalaman membaca atau setiap tindakan membaca, dikecualikan dari prinsip semantik apriori atau logika matematika yang mendahuluinya. 

Dalam Tentang kemampuan mimesis, interaksi skematisme simbolik yang berbeda bertujuan untuk membangun topik kesamaan retoris-temporal, apakah skema tersebut bersifat sensorik atau tidak, atau lebih atau kurang sensorik dibandingkan yang lain. Dalam hal ini, ia mengatakan yang berikut: sifat mimesis bahasa hanya dapat memanifestasikan dirinya dalam jenis pembawa tertentu (seperti nyala api). Dan pembawa itu adalah semiotika. Jadi jalinan makna yang dibentuk oleh kata atau frasa justru merupakan pembawa yang melaluinya kesamaan tiba-tiba terwujud dalam diri kita (Benjamin). 

Persepsi persamaan yang muncul secara tiba-tiba dari tindakan membaca yang bersifat mimesis atau magis, berbeda secara radikal dengan analogis-proporsional yang dipahami sebagai penjumlahan inferensial yang memuat himpunan tautologi dan kemungkinan kombinasi istilah-istilah yang membentuk. sistem tanda atau elemen semiotik dari kode semiotik yang digunakan oleh pembicara dan pembaca. Karena apa, dalam pengalaman membaca, diposisikan serupa, tidak seperti jenis persepsi lainnya, jelas Benjamin, adalah sesuatu yang tidak dapat dipertahankan (Benjamin), artinya, ia tidak akan pernah bisa disajikan dalam bentuk temporal dari karakteristik yang cepat berlalu, kontingen, disruptif, dan berselang-seling dari momen kelahiran (Nu) atau percikan (Aufblitzen),  yang mereka temukan di seluruhnya. tidak sejenis atau tidak ada hubungan yang mendasari setiap akta persekutuan.

Demikian pula, bentuk temporal dari momen menetapkan mimesis sebagai efek dari hubungan yang dimediasi oleh dan antara prosedur semiotik yang melampaui lingkup bahasa. Cara membuat skema produksi kemiripan ini menempatkan kondisi kemungkinan asosiasi dan artikulasi antara struktur-struktur yang bergerak, yang diberikan oleh prosedur-prosedur semiotik yang tak tergantikan dan tak setara satu sama lain, namun karena alasan itulah, dapat dimasukkan ke dalam interaksi. Hal ini menempatkan produksi kesamaan dalam bidang retoris berupa kesalahpahaman dan campur tangan antara bentuk-bentuk simbolik yang, baik dalam pembacaan maupun penerjemahan, menjadi parasit bagi upaya maksud semiotik apa pun yang direduksi menjadi logika identifikasi inferensial yang berupaya menghapus jurang pemisah yang tidak dapat diatasi. berbagai skema, teks, atau wacana semiotik melalui cita-cita logis-matematis dari suatu metabahasa atau organon yang menghilangkan ambiguitas dan kesalahpahaman pengucapan.

Dalam Tentang bahasa seperti itu dan tentang bahasa manusia, Benjamin telah menandai kontras antara penafsiran analogis-proporsional dari pendekatan retorika yang serupa dan pendekatan retoris yang tidak dapat dimatematiskan yang terkait dengan momen temporal. Dalam tulisan ini, karakter magis tuturan terutama menyangkut apa yang disebut medial, yang tidak boleh disamakan dengan representasi bahasa sebagai medium (Mittel) :

setiap pidato (jede Sprache) mengkomunikasikan dirinya sendiri. Atau, lebih tepatnya: setiap tuturan berkomunikasi dalam dirinya sendiri, karena, dalam arti yang paling murni (reinste),  adalah media komunikasi (das Medium der Mitteilung). Oleh karena itu, medial (das Mediale),  yang merupakan kondisi kemungkinan kesegeraan semua komunikasi spiritual [Unmittel barkeit aller geistigen Mitteilung),  merupakan masalah mendasar teori wicara ; dan jika kondisi kemungkinan kedekatan ini dianggap magis (diese Unmittelbarkeit),  maka masalah primordial pembicaraan (das Urproblem der Sprache) adalah keajaibannya. 

Medial mengacu pada ruang lingkup ujaran sebagai pengucapan (karakter performatif dari bentuk retorisnya), tidak pernah dapat dihipostatisasikan di bawah logika instrumental tentang cara dan tujuan yang didasarkan pada logika identifikasi inferensial (di mana tindakan penamaan akan digantikan dan kata-kata akan digantikan. direduksi menjadi lingkup bahasa sebagai seperangkat tanda, menjadi pesan atau apa yang diucapkan tanpa sisa).

Dalam bagian yang dikutip, Benjamin memberi tanda pada penanda Unmittel barkeit yang ia problematisasikan (dengan menggarisbawahi sebagian darinya) dan menyajikan kepada kita ketidakterbacaan atau penghapusan dalam terjemahan dan dalam pembacaan konteks diskursif yang aneh itu.. Tentu saja, secara sederhana, dan dengan cara yang relevan, kita dapat menafsirkan Unmittel barkeit sebagai kesegeraan, menandai resonansi berikut dalam ungkapan tersebut: karakterisasi sesuatu yang langsung (unmittelbar) sebagai determinitas.

Namun demikian, tanpa bertentangan dengan pengertian tersebut, lebih lanjut dan dengan demikian kita dapat menegaskan yang dihimbau adalah kondisi kemungkinan yang di dalamnya sesuatu yang segera (sebagai sesuatu yang ditentukan, sebagai sesuatu, representasi, objek, dan sebagainya) dapat ada.. Dan pidato sebagai pementasan atau pengucapan, sebagai tindakan penamaan, yang dipahami dalam konteks kritik retoris, memainkan dua aspek mendasar: (a) apa yang ditempatkan di tempat suatu kondisi kemungkinan. diakui demikian dalam tindakan di bidang tindakannya; (b) kemungkinan yang berfungsi sebagai suatu kondisi mengacu pada suatu kekuasaan efektif (yang ada atau dilembagakan dalam undang-undang), bukan sebagai virtualitas tautologis atau apriori.

Dalam Doktrin Kesamaan, Benjamin menyebut aspek magis dari ucapan seperti itu (sebagai pengucapan yang dibaginya antara ucapan/tulisan) yang dalam Di Fakultas Mimetik ia akan menyebutnya sebagai arsip setia dari kesamaan non-sensorik, dan korespondensi non-sensorik. Pada bagian pertama:

Aspek magis (kalau mau dikatakan demikian) tuturan dan tulisan ini bukannya tanpa kaitan dengan aspek lain, yaitu aspek semiotik. Sebaliknya, segala sesuatu yang bersifat mimesis dalam tuturan adalah suatu maksud yang mendasar yang hanya dapat terwujud dalam sesuatu yang asing, dalam semiotik dan komunikatif tuturan, yaitu pada latar belakangnya;

Mimesis tuturan dengan demikian hanya dapat berupa perwujudan (Erscheinung) pada sesuatu yang asing (an etwas Fremdem),  dalam suatu penopang atau bentuk prasasti yang termasuk dalam ruang lingkup yang dituturkan. Pengucapan sebagai suatu operasi yang bersifat magis pasti akan terungkap di bawah jalan memutar yang samar-samar yang ditetapkannya dengan domain dari apa yang dikatakan melalui gerakan retoris ganda: simpul dan interupsi, imbrikasi dan pembagian, penulisan dan keterasingan, diberikan dalam contoh temporal yang tidak dapat direduksi. dengan istilah logis. Baik hubungan maupun antara bidang pengucapan dan tindakan pengucapan dilembagakan melalui gerakan ganda ini. Skandal yang ditimbulkan oleh Benjamin dalam penafsirannya mengenai kemampuan mimesis terletak pada kenyataan, jika kita mengenali magis dalam kaitannya dengan mimesis, kita tidak hanya menegaskan keajaiban pengucapan, agar dapat berfungsi, dilintasi oleh sisa mimetik yang menunjukkan kekosongan yang tak terhindarkan dari setiap dukungan semiotik, tetapi mimetik itu ada seperti magis, yaitu, dalam konteks landasan yang tidak dapat dimatematiskan atau diukur melalui skematisme logis.(by Apollo)

Citasi:

• Benjamin, A. (ed.), 1989, The Problems of Modernity: Adorno and Benjamin, London: Routledge.
• __, 2005a, Walter Benjamin and Art, London & New York: Continuum.
• __, 2005b, Walter Benjamin and History, London & New York: Continuum.
• Buck-Morss, S., 1977, The Origins of Negative Dialectics: Theodor W. Adorno, Walter Benjamin and the Frankfurt Institute, Hassocks: Harvester Press.
• __, 1989, The Dialectics of Seeing, Cambridge, MA. & London: MIT Press.
• __, 1992, Aesthetics and Anaesthetics: Walter Benjamins Artwork Essay Reconsidered, reprinted in Osborne 2005.
• Caygill, H., 1998, Walter Benjamin: The Colour of Experience, London: Routledge.
• Ferris, D. S. (ed.), 2004, The Cambridge Companion to Walter Benjamin, Cambridge: Cambridge University Press.
• Goebel, R. J. (ed.), 2009, A Companion to the Works of Walter Benjamin, Rochester & Woodbridge: Camden House.
• Hartoonian, G., (ed.), 2010, Walter Benjamin and Architecture, London & New York: Routledge.
• Wolin, R., 1994, An Aesthetics of Redemption, Berkeley & Los Angeles: University of California Press.