Rerangka Pemikiran Seni Walter Benjamin (3)

Doktrin Kesamaan dan Tentang Fakultas Mimetik, melalui transposisi pembedaan yang terkondisi/tidak terkondisi yang ditempatkan dalam kerangka topik idealis dalam proses menjadi kritik retorika radikal, di mana sifat dan status simbolik adalah tidak lagi tunduk pada doktrin transendental, Walter Benjamin akan membatasi bidang membaca berdasarkan inversi model klasik metafora Aristotle dan mimesis tradisional. Dengan melakukan hal tersebut, ia mengulangi isyarat yang digariskan Kant dalam paragraf 59 Kritik Fakultas Penghakiman (penyimpulan) dan menempatkan landasan persepsi korespondensi non-indrawi atau kesamaan dalam non-hubungan atau disproporsi representasi yang dihasilkan oleh fakultas mimesis. Berbeda dengan prasangka klasik, pendekatan retoris Benjamin memperkenalkan masalah temporal dalam tindakan asosiasi simbolik dan meruntuhkan niat positif mimesis yang dipahami sebagai tiruan eksternal dari alam atau penampilan cantik. 

Dalam arah ini, kami akan memaparkan bagaimana mimesis, dalam tindakan asosiasi di mana persepsi atau produksi kesamaan non-indrawi dilembagakan, tidak diurutkan dalam bidang logis-matematis dari gagasan hubungan dan proporsi yang mengecualikan contoh-contoh. retorika pengucapan dan kesalahpahaman membaca, penting untuk retorika yang konsisten dan untuk konsepsi figur retoris-puitis yang tidak dapat dimatematiskan. Perpindahan ini, di mana persoalan-persoalan yang dibuka oleh Kritik terhadap Fakultas Kehakiman (penyimpulan) bergema sehubungan dengan imajinasi produktif dan kegagalan landasan dalam merepresentasikan yang tidak berkondisi, memasukkan kembali representasi figuratif ke dalam domain semiotika samar-samar dalam membaca, yang terletak di dalam dan di luar lingkup eksklusif. simbolisme verbal.

Baik dalam Doktrin Kesamaan maupun Tentang Fakultas Mimetik, membaca dan Sprache tidak dapat dipisahkan dengan kategori kesamaan non-indrawi melalui konsep tunggal tulisan yang dipahami sebagai arsip non-indrawi. korespondensi. Dalam konsepsi ini, yang dibingkai dari analisis diskursif yang terletak di persimpangan antara retorika dan estetika, representasi analogis-proporsional mimesis tradisional digantikan oleh konsepsi pengalaman yang radikal yang menurutnya persepsi atau produksi kesamaan dihadirkan terlibat dalam ketidakterpisahan. menulis dan membaca di bawah domain yang tidak serupa. Jenis persepsi ini, berbeda dengan skema relasional logikaisme klasik, memiliki landasan paradoks, yang tidak hanya melintasi persimpangan asosiasi bawah sadar di mana membaca dan menulis tertulis, tetapi Lehre sebagai pengajaran, transmisi atau komunikasi tidak langsung. (bukan sebagai ilmu pengetahuan, teori atau doktrin sistematik). 

Pada saat yang sama, tidak seperti titik dukungan mimesis tradisional   didasarkan pada kategori-kategori asal usul logis, seperti kategori-kategori hubungan dan prinsip identitas, yang melekat pada Aristotle, mimesis, dalam pengertian retoris yang radikal, ditafsirkan dalam konteks kerangka kerja dari pengalaman membaca dan/atau persepsi yang landasannya merupakan dimensi yang tidak terkondisi dan tidak dapat direduksi tidak pernah dapat diterjemahkan ke dalam jargon identitas seperti yang dimiliki oleh Sprache, sebagai sebuah lingkup retoris yang tidak dapat dipikirkan di luar contoh tindakannya. dari ketegangan samar-samar dari penentuan angka yang berlebihan secara semiotik.

Dalam tulisan Doktrin Kesamaan dan Tentang Fakultas Mimetik, Benjamin mempertahankan serangkaian pepatah retoris yang mendapat tempat istimewa dalam estetika akhir karyanya. Anehnya, hal-hal tersebut dirumuskan sebagai upaya untuk memaksakan dan mendorong melampaui terminologi idealis estetika Kantian Kritik Fakultas Penghakiman melalui kritik semiotik-materialis, sehingga sampai pada sifat mimesis bahasa sebagai suatu permasalahan retoris. Dalam tulisan-tulisannya di atas, Benjamin berbicara tentang kemampuan mimesis, kekuatan, dan objek, yang tidak dapat direduksi menjadi lingkup kemampuan menilai dan topik transendental yang melekat pada penilaian estetika.

 Kosakata ini, yang biasa digunakan dalam filsafat pasca-Kantian dan para intelektual tradisi Frankfurt, ditempatkan oleh Benjamin dalam aspek ganda: salah satunya berkaitan dengan lingkup die Sprache (ucapan, bahasa, bahasa) yang dipahami sebagai logos (wacana, bentuk linguistik yang terkait dengan bidang pengucapan), setelah kritik Kant terhadap dogmatisme metafisika rasionalis yang tidak kritis dan gerhana akal atau identifikasinya dengan mitos. Aspek ini muncul dalam artikulasi historiografi Dialektika Pencerahan dan dalam berbagai kritik terhadap penggunaan nalar instrumental dan status dianoetika gambar dipahami dari keutamaan nalar unilateral yang berlabuh pada idealis landasan dan logika klasik wacana filosofis sistematis, dibuat oleh seniman (terutama Brecht) dan intelektual tradisi Marxis (Horkheimer, Marcuse, Adorno).

Aspek lain dari penggunaan kosakata filsafat kritis Kantian terletak pada reorientasi penggunaan terminologinya ke dalam lingkup die Sprache., sebuah area yang diabadikan dalam masalah sifat mimesis membaca. Bidang ini telah menjadi sangat kontroversial mulai dari pendekatan Aristotle hingga abad ke-20 terhadap ilmu-ilmu sosial, termasuk antropologi modern, Auerbach, dan kembalinya retorika khas intelektual Prancis pada tahun 1960-an dan 1970-an. Pendekatan yang digariskan Benjamin terhadap masalah ganda ini kontras dengan cita-cita klasikis tentang kesamaan sebagai bentuk logis-linguistik yang berlaku dalam refleksi semiotik yang mereproduksi gagasan Aristotle tentang metaforis sebagai bentuk analogis-proporsional. 

Walaupun dalam penafsiran-penafsiran masa kini, misalnya penafsiran Paul Ricoeur, skematisme ini telah dikritik dalam tatanan permasalahan yang lain (di bawah bentuk penafsiran ontologis-hermeneutik), namun demikian, logikaisme konstitutifnya tidak berhenti dimasukkan kembali ke dalam modus penafsiran kontemporer. untuk memahami bidang figur atau trologi, yang telah ditransmisikan dari skema Cicero dan Quintilian ke skema Fontanier. 

Dalam The Living Metaphora, Paul Ricoeur menunjukkan bentuk simbolis metafora Aristotle, sebagai epifora nama, memainkan berbagai operasi linguistik: gerakan substitusi, perpindahan, transposisi dan perubahan di mana nama dipisahkan oleh interpretasi. metaforis. Namun, dalam arti yang menentukan, artikulasi bahasa ini tidak pernah berhenti tunduk pada cita-cita yang harmonis dan logis-matematis, pada hubungan analogis-proporsional antar istilah (Aristotle, Poetics, 1457b6-30; Retoric, 1505a-1405b20, 1406b20-1407a19).

Konsepsi Benjamin tentang kesamaan melampaui domain retoris figur dan tropisme yang telah dimatematika. Topiknya terlepas secara absolut dari skematisme logika identifikasi inferensial dan matriks tropologis yang didasarkan pada puisi dan retorika yang berasal dari Aristotle. Menurut mereka, pergeseran figural dipahami melalui konsepsi kuantitatif tentang istilah-istilah yang dapat diganti secara harmonis, proporsional, dan abadi. Hal yang serupa dengan mimesis, dalam kasus Benyamin, dilintasi oleh suatu bentuk temporal yang memberinya kekhususan yang tidak dapat direduksi yang menemukan sebagai inti problematisnya suatu penafsiran temporalitas yang dikecualikan dari segala formalisme yang berasal dari ahli logika. Dalam hal ini, beliau menyatakan sebagai berikut:

Momen kelahiran yang menentukan di sini adalah sekejap mata (Der Augenblick der Geburt, der hier entscheiden soll, ist aber ein Nu) . Hal ini membawa kita pada kekhasan lain dalam bidang kesamaan. Persepsi mereka dalam setiap kasus terkait dengan percikan (Ihre Wahrnehmung ist in jedem Fall an ein Aufblitzen gebunden) . Ia segera berlalu, walaupun mungkin dapat diperoleh kembali, namun sebenarnya itu adalah sesuatu yang tidak dapat dipertahankan, tidak seperti persepsi lainnya (aber kann nicht eigentlich wie andere Wahrnehmungen festgehalten werden) . Kemiripan tersebut ditawarkan untuk dilihat dengan sifat sekilas yang sama seperti konstelasi astral. Dengan demikian, persepsi kesamaan tampaknya terkait dengan momen temporal (Die Wahrnehmung von hnlichkeiten scheint an ein Zeitmoment gebunden),  yang seperti penambahan elemen ketiga; sesuatu yang mirip dengan apa yang dialami ahli nujum dalam konjungsi dua bintang yang harus ditangkap dalam sekejap (Es ist wie das Dazukommen des Dritten, des Astrologen zu der Konjunktion von zwei Gestirnen, die im Augenblick erfabt sein will) . Jika tidak, astronom tidak akan memperoleh imbalan meskipun instrumen pengamatannya sangat tajam (Benjamin W).

Berbeda dengan prasangka klasik, pendekatan retoris Benjamin memperkenalkan masalah temporal dalam tindakan asosiasi. Kami mengatakan bertindak karena, dalam kasus ini, hal serupa tidak diatur dalam bidang logis-matematis dari gagasan hubungan dan proporsi yang mengecualikan contoh retorika pengucapan dan kesalahpahaman membaca, yang penting untuk retorika yang konsisten. Karena penentuan retorika dan puisi Aristotle yang berlebihan, seperti yang ditunjukkan oleh Paul Ricoeur, berada di bawah skema logis yang menempatkan dominasi aturan performatif seni sebagai operasi yang dinetralkan dalam sistem pembuktian kelas dua berbeda dengan logos filosofis (sistematis) sebagai logos apophantikos, yang mendukung wacananya tentang alasan dan pernyataan logis tentang tipe benar atau salah (seperti yang ditunjukkan dalam Per hermeneias) .

Penghapusan membaca dan/atau menulis sebagai seni retorika mempunyai latar belakang dalam sistematisasi retorika dan netralisasi adegan-adegan yang meresahkannya. Mengenai masalah ini, Ramon Alcalde (1993) menunjukkan vulgata yang mendasari retorika: Diskreditkan retorika justru disebabkan oleh fakta musuh-musuhnya berhasil menampilkannya sebagai repertoar bentuk dan aturan yang telah ditetapkan sebelumnya. untuk montasenya yang merendahkan. Mendiskreditkan retorika justru terletak pada mendiskreditkan kebenaran (dipahami sebagai figur metafisika tradisional), yang dilakukan oleh seni retorika. Meskipun pendiskreditan retorika menyebabkan penurunan nilai atas hal-hal yang kredibel dalam kaitannya dengan kebenaran, penegasan atas pendiskreditan ini, dalam kasus Aristotle, mendasarkan dan berbicara tentang kebenaran yang tidak semuanya, tipikal retorika, yaitu: kontingensi dari hal-hal yang masuk akal. tidak terlepas dari karakter yang diatur. 

Jauh dari asumsi kebenaran itu sendiri, seni retoris memaparkannya sebagai sesuatu yang setengah-setengah, sebagai kebenaran yang terbagi, yang secara tidak langsung dimediasi oleh perangkat artistik di balik penyajiannya, diekspos sebagai sesuatu yang tidak setara dengan dirinya sendiri. Oleh karena itu, apa yang kembali dari upaya sistematisasi dan dilewatkan dengan cara yang terabaikan, karakter seni retorika yang diatur, tidak berhenti mengganggu dan mengejek hierarki evaluatif yang dibangun oleh interpretasi retorika yang sistematis, sejauh apa yang menjadi wacana filosofis bertujuan  mengesampingkan sebagai eksterioritas liar, yang dipisahkan dari dirinya sendiri (verisimilitude, fiksi membaca), ia dihadirkan sebagai landasan yang mengartikulasikan dan mengungkap inkonsistensi rumusan-rumusannya.

 Jadi, di luar apa yang dikatakan sistematisasi retorika tentang subordinasi seni retorika pada kebenaran dan status aturan-aturannya, sifat kontingen adegan retorika tidak dapat dipisahkan dari hubungan samar-samar tindakan pengucapan (dan/atau pidato) dengan aturannya sendiri, yang ditetapkan dalam setiap pengalaman membaca. Tepatnya, sehubungan dengan tindakan membaca yang terkait dengan interpretasi fiksi, setelah kembalinya retorika secara aneh dalam tulisan F Nietzsche, yang dipertanyakan adalah konstruksi korpus hubungan bertahap yang melaluinya status kontingen penafsiran dalam adegan retorisnya diukur. Di sisi lain, pernyataan, pada kenyataannya, sifat kontingen interpretasi, dalam istilah performatif, sebagai seni, dimediasi oleh karakter yang diatur, yang harus dianggap partikular dan tidak dapat direduksi menurut kasusnya, tidak dipertanyakan.

Persepsi kesamaan, yang ditorehkan sebagai seni membaca, mengakui sebagai titik tolak penggunaan tradisi retorika yang didasarkan pada gagasan setiap seni membaca dibentuk oleh aturan-aturan yang mengatur berbagai adegan retoris. Membicarakan kaidah-kaidah membaca berarti memikirkan ruang kritis di mana penafsiran dimungkinkan pada titik temu antara apa yang berfungsi sebagai kekuatan hukum dalam kecerdikan atau konstruksi yang diatur dalam sebuah adegan retoris dan ranah membaca yang bersifat kontingen dan inventif. Dalam artian, konteks penerimaan membaca dalam persepsi kesamaan tidak terlepas dari konteks produksi. 

Oleh karena itu, persepsi, jauh dari dianggap sebagai kemampuan pasif yang terkait dengan mekanisme analitis atau logis-asosiatif, atau direduksi menjadi psikologi kesadaran, mengandaikan penggunaan inventif di mana representasi tidak dapat diidentifikasikan dengan konsep pemahaman (Verstand). Perbedaan ini, yang dibuat dalam Kritik Kant terhadap Fakultas Penghakiman, sangat penting bagi munculnya wacana estetika sebagai disiplin filosofis yang otonom dan untuk membedakan penilaian pengetahuan dari penilaian estetika, yang terakhir terkait dengan penggunaan imajinasi yang produktif.  Faktanya, Benjamin menggunakan tindakan mempersepsikan kesamaan dengan tindakan memproduksinya sebagai homolog. Asosiasi persepsi mengandaikan efek membaca yang ada selama hal itu didasari sebagai tindakan kreatif.

Dari kerangka analisis ini, status aturan dihilangkan dari aliran reduksionis yang berasal dari logikais. Hal ini diakibatkan oleh model penafsiran deduktif, yang menyatakan kaidah komposisi alat-alat bacaan mendahului akibat-akibat membaca yang ditimbulkan oleh karya tersebut. Atau, sebagai sisi lain dari model ini, penyimpangan akan dipertahankan dalam perkembangan induktif, yang mereduksi fungsi dan bentuk alat baca menjadi aturan umum dari akumulasi kasus. 

 Kedua model reduksionis ini mengarah pada jalur yang mengesampingkan hubungan samar-samar yang mengganggu perangkat membaca dan aturan-aturannya, sebuah hubungan yang membentuk masing-masing perangkat dalam kasus yang tidak dapat direduksi. Pada saat yang sama, bentuk-bentuk logis-inferensial ini bertujuan untuk mengkonfigurasi wacana kritik atau puisi, antara lain, wacana yang berpartisipasi dalam bidang humaniora dan ilmu-ilmu sosial sebagai metabahasa. Tidak pernah dapat diasimilasikan atau dihomogenisasi oleh model penafsiran deduktif atau induktif, karya-karya tersebut melampaui, mengurangi, dan menolak penjumlahan inferensial, sehingga memperlihatkan dirinya sebagai objek bacaan yang gagal dan kontingen.

• Citasi:
• Benjamin, A. (ed.), 1989, The Problems of Modernity: Adorno and Benjamin, London: Routledge.
• __, 2005a, Walter Benjamin and Art, London & New York: Continuum.
• __, 2005b, Walter Benjamin and History, London & New York: Continuum.
• Buck-Morss, S., 1977, The Origins of Negative Dialectics: Theodor W. Adorno, Walter Benjamin and the Frankfurt Institute, Hassocks: Harvester Press.
• __, 1989, The Dialectics of Seeing, Cambridge, MA. & London: MIT Press.
• __, 1992, Aesthetics and Anaesthetics: Walter Benjamins Artwork Essay Reconsidered, reprinted in Osborne 2005.
• Caygill, H., 1998, Walter Benjamin: The Colour of Experience, London: Routledge.
• Ferris, D. S. (ed.), 2004, The Cambridge Companion to Walter Benjamin, Cambridge: Cambridge University Press.
• Goebel, R. J. (ed.), 2009, A Companion to the Works of Walter Benjamin, Rochester & Woodbridge: Camden House.
• Hartoonian, G., (ed.), 2010, Walter Benjamin and Architecture, London & New York: Routledge.
• Wolin, R., 1994, An Aesthetics of Redemption, Berkeley & Los Angeles: University of California Press.