Rerangka Pemikiran Seni Walter Benjamin (3)

Berbeda dengan prasangka klasik, pendekatan retoris Benjamin memperkenalkan masalah temporal dalam tindakan asosiasi. Kami mengatakan bertindak karena, dalam kasus ini, hal serupa tidak diatur dalam bidang logis-matematis dari gagasan hubungan dan proporsi yang mengecualikan contoh retorika pengucapan dan kesalahpahaman membaca, yang penting untuk retorika yang konsisten. Karena penentuan retorika dan puisi Aristotle yang berlebihan, seperti yang ditunjukkan oleh Paul Ricoeur, berada di bawah skema logis yang menempatkan dominasi aturan performatif seni sebagai operasi yang dinetralkan dalam sistem pembuktian kelas dua berbeda dengan logos filosofis (sistematis) sebagai logos apophantikos, yang mendukung wacananya tentang alasan dan pernyataan logis tentang tipe benar atau salah (seperti yang ditunjukkan dalam Per hermeneias) .

Penghapusan membaca dan/atau menulis sebagai seni retorika mempunyai latar belakang dalam sistematisasi retorika dan netralisasi adegan-adegan yang meresahkannya. Mengenai masalah ini, Ramon Alcalde (1993) menunjukkan vulgata yang mendasari retorika: Diskreditkan retorika justru disebabkan oleh fakta musuh-musuhnya berhasil menampilkannya sebagai repertoar bentuk dan aturan yang telah ditetapkan sebelumnya. untuk montasenya yang merendahkan. Mendiskreditkan retorika justru terletak pada mendiskreditkan kebenaran (dipahami sebagai figur metafisika tradisional), yang dilakukan oleh seni retorika. Meskipun pendiskreditan retorika menyebabkan penurunan nilai atas hal-hal yang kredibel dalam kaitannya dengan kebenaran, penegasan atas pendiskreditan ini, dalam kasus Aristotle, mendasarkan dan berbicara tentang kebenaran yang tidak semuanya, tipikal retorika, yaitu: kontingensi dari hal-hal yang masuk akal. tidak terlepas dari karakter yang diatur. 

Jauh dari asumsi kebenaran itu sendiri, seni retoris memaparkannya sebagai sesuatu yang setengah-setengah, sebagai kebenaran yang terbagi, yang secara tidak langsung dimediasi oleh perangkat artistik di balik penyajiannya, diekspos sebagai sesuatu yang tidak setara dengan dirinya sendiri. Oleh karena itu, apa yang kembali dari upaya sistematisasi dan dilewatkan dengan cara yang terabaikan, karakter seni retorika yang diatur, tidak berhenti mengganggu dan mengejek hierarki evaluatif yang dibangun oleh interpretasi retorika yang sistematis, sejauh apa yang menjadi wacana filosofis bertujuan  mengesampingkan sebagai eksterioritas liar, yang dipisahkan dari dirinya sendiri (verisimilitude, fiksi membaca), ia dihadirkan sebagai landasan yang mengartikulasikan dan mengungkap inkonsistensi rumusan-rumusannya.

 Jadi, di luar apa yang dikatakan sistematisasi retorika tentang subordinasi seni retorika pada kebenaran dan status aturan-aturannya, sifat kontingen adegan retorika tidak dapat dipisahkan dari hubungan samar-samar tindakan pengucapan (dan/atau pidato) dengan aturannya sendiri, yang ditetapkan dalam setiap pengalaman membaca. Tepatnya, sehubungan dengan tindakan membaca yang terkait dengan interpretasi fiksi, setelah kembalinya retorika secara aneh dalam tulisan F Nietzsche, yang dipertanyakan adalah konstruksi korpus hubungan bertahap yang melaluinya status kontingen penafsiran dalam adegan retorisnya diukur. Di sisi lain, pernyataan, pada kenyataannya, sifat kontingen interpretasi, dalam istilah performatif, sebagai seni, dimediasi oleh karakter yang diatur, yang harus dianggap partikular dan tidak dapat direduksi menurut kasusnya, tidak dipertanyakan.

Persepsi kesamaan, yang ditorehkan sebagai seni membaca, mengakui sebagai titik tolak penggunaan tradisi retorika yang didasarkan pada gagasan setiap seni membaca dibentuk oleh aturan-aturan yang mengatur berbagai adegan retoris. Membicarakan kaidah-kaidah membaca berarti memikirkan ruang kritis di mana penafsiran dimungkinkan pada titik temu antara apa yang berfungsi sebagai kekuatan hukum dalam kecerdikan atau konstruksi yang diatur dalam sebuah adegan retoris dan ranah membaca yang bersifat kontingen dan inventif. Dalam artian, konteks penerimaan membaca dalam persepsi kesamaan tidak terlepas dari konteks produksi. 

Oleh karena itu, persepsi, jauh dari dianggap sebagai kemampuan pasif yang terkait dengan mekanisme analitis atau logis-asosiatif, atau direduksi menjadi psikologi kesadaran, mengandaikan penggunaan inventif di mana representasi tidak dapat diidentifikasikan dengan konsep pemahaman (Verstand). Perbedaan ini, yang dibuat dalam Kritik Kant terhadap Fakultas Penghakiman, sangat penting bagi munculnya wacana estetika sebagai disiplin filosofis yang otonom dan untuk membedakan penilaian pengetahuan dari penilaian estetika, yang terakhir terkait dengan penggunaan imajinasi yang produktif.  Faktanya, Benjamin menggunakan tindakan mempersepsikan kesamaan dengan tindakan memproduksinya sebagai homolog. Asosiasi persepsi mengandaikan efek membaca yang ada selama hal itu didasari sebagai tindakan kreatif.

Dari kerangka analisis ini, status aturan dihilangkan dari aliran reduksionis yang berasal dari logikais. Hal ini diakibatkan oleh model penafsiran deduktif, yang menyatakan kaidah komposisi alat-alat bacaan mendahului akibat-akibat membaca yang ditimbulkan oleh karya tersebut. Atau, sebagai sisi lain dari model ini, penyimpangan akan dipertahankan dalam perkembangan induktif, yang mereduksi fungsi dan bentuk alat baca menjadi aturan umum dari akumulasi kasus. 

 Kedua model reduksionis ini mengarah pada jalur yang mengesampingkan hubungan samar-samar yang mengganggu perangkat membaca dan aturan-aturannya, sebuah hubungan yang membentuk masing-masing perangkat dalam kasus yang tidak dapat direduksi. Pada saat yang sama, bentuk-bentuk logis-inferensial ini bertujuan untuk mengkonfigurasi wacana kritik atau puisi, antara lain, wacana yang berpartisipasi dalam bidang humaniora dan ilmu-ilmu sosial sebagai metabahasa. Tidak pernah dapat diasimilasikan atau dihomogenisasi oleh model penafsiran deduktif atau induktif, karya-karya tersebut melampaui, mengurangi, dan menolak penjumlahan inferensial, sehingga memperlihatkan dirinya sebagai objek bacaan yang gagal dan kontingen.

• Citasi:
• Benjamin, A. (ed.), 1989, The Problems of Modernity: Adorno and Benjamin, London: Routledge.
• __, 2005a, Walter Benjamin and Art, London & New York: Continuum.
• __, 2005b, Walter Benjamin and History, London & New York: Continuum.
• Buck-Morss, S., 1977, The Origins of Negative Dialectics: Theodor W. Adorno, Walter Benjamin and the Frankfurt Institute, Hassocks: Harvester Press.
• __, 1989, The Dialectics of Seeing, Cambridge, MA. & London: MIT Press.
• __, 1992, Aesthetics and Anaesthetics: Walter Benjamins Artwork Essay Reconsidered, reprinted in Osborne 2005.
• Caygill, H., 1998, Walter Benjamin: The Colour of Experience, London: Routledge.
• Ferris, D. S. (ed.), 2004, The Cambridge Companion to Walter Benjamin, Cambridge: Cambridge University Press.
• Goebel, R. J. (ed.), 2009, A Companion to the Works of Walter Benjamin, Rochester & Woodbridge: Camden House.
• Hartoonian, G., (ed.), 2010, Walter Benjamin and Architecture, London & New York: Routledge.
• Wolin, R., 1994, An Aesthetics of Redemption, Berkeley & Los Angeles: University of California Press.