Apa Itu Sophrosyne (3)

Apa Itu Sophrosyne (3)

Kata kehati-hatian (sophrosyne), keberanian (andreia) dan kebijaksanaan (sophia). Jika tiga bagian jiwa memenuhi tugasnya dengan baik, keadilan akan terwujud (dikaiosyne): Kebijaksanaan atau Sophrosyne (sophrosune, pikiran yang sehat, bijaksana, pengendalian diri, tahu diri,) dari kata ( sophron, waras, moderat, bijaksana ) dan kaya (sos, aman, sehat, utuh ) atau dalam tema Indonesia Jawa Kuna (papan, empan, andepan) hronesis ( phronesis ) adalah istilah dalam filsafat Yunani, yang pertama kali diciptakan oleh Aristotle  dalam bukunya Etika Nicomachean sebagai ukuran kebajikan besar manusia. Biasanya, ungkapan ini diterjemahkan sebagai kehati-hatian dan kebijaksanaan praktis.

Bagi orang Yunani, keutamaan penalaran moral ini merupakan prasyarat untuk hidup sukses. Filsuf pertama yang membahas hal ini adalah Socrates. Dia mendefinisikan nilai ini sebagai jumlah dari semua kebajikan. Platon menyebutkan phronesis dalam karyanya Meno. Di dalamnya ia mendefinisikan konsep mendasar ini sebagai pemahaman moral, yang dapat dipelajari tetapi tidak diajarkan. Ini adalah buah dari pengetahuan diri yang mendalam.

Kebajikan adalah keadaan karakter yang berkaitan dengan pilihan dan ditentukan oleh prinsip rasional sebagaimana ditentukan oleh orang moderat yang memiliki kebijaksanaan praktis.(Aristotle);

Phronesis, keutamaan kebijaksanaan praktis. Seperti telah disebutkan, Aristotle  mempelajari konsep ini secara intensif dan mengembangkannya lebih lanjut. Ia menggambarkannya sebagai kebijaksanaan, namun berbeda dengan sophia (istilah yang mengacu pada pengetahuan universal) dalam karakter praktisnya.

Phronesis, di sisi lain, berhubungan dengan kebijaksanaan yang terwujud. Ini bukan tentang penerapan pengetahuan, melainkan kemampuan mengambil keputusan untuk mencapai tujuan tertentu. Konsep ini adalah dasar dari kehidupan yang memuaskan, suatu kebajikan etis. Aristotle menghubungkan phronesis dengan politik . Tujuannya di sini adalah menggunakan kebijaksanaan untuk kebaikan bersama. Seseorang dengan kemampuan ini adalah pemimpin ideal suatu komunitas atau kolektif. Prasyaratnya adalah pengambilan keputusan didasarkan pada pengetahuan, kebijaksanaan dan kehati-hatian.

Aristotle  menunjukkan  ada tiga cara untuk menarik karakter, yang oleh orang Yunani disebut ethos . Istilah ini berarti kebiasaan atau perilaku dan mengacu pada cara hidup, khususnya perilaku moral. Menurut orang Yunani, tiga komponen etos adalah phronesis, arete dan eunoia.

Arete adalah keinginan untuk mencapai keunggulan . Ciri ini menjadi ciri orang yang terlatih berpikir, berbicara dan bertindak dengan sukses. Itu didefinisikan oleh tiga kebajikan: Andreia (keberanian), Sophrosin (keseimbangan) dan Dicaiosin (keadilan).

Eunoia mengacu pada simpati dan sikap membantu terhadap orang lain . Triad ini dilengkapi dengan phronesis. Hal ini bukanlah hasil pengembangan karakter yang baik seperti dua konsep lainnya, melainkan hasil pengalaman. Oleh karena itu, Aristotle  beranggapan  generasi muda tidak dapat memiliki sifat baik tersebut.

Keutamaan pikiran.Aristotle  menunjukkan phronesis adalah kebajikan pikiran yang memungkinkan seseorang untuk merefleksikan baik dan buruk untuk mencapai kebahagiaan pribadi dan kolektif. Oleh karena itu, ini merupakan atribut intelektual yang mengekspresikan dirinya dalam fakta-fakta konkrit, bukan potensi. Hal ini mengandaikan pengetahuan yang tidak bersifat universal, melainkan terikat pada waktu dan tempat.

Sementara kebajikan atau arete memungkinkan untuk mencapai tujuan yang tinggi atau niat yang mulia, phronesis memungkinkan untuk memilih cara yang adil dan melakukan prosedur yang tepat untuk mencapainya . Bukan suatu keterampilan karena bukan kemampuan untuk melakukan sesuatu yang sudah ditentukan. Dalam hal ini diperlukan pemikiran yang tajam sebelum bertindak,  dan tindakannya tidak berulang-ulang.

Aristotle  melangkah lebih jauh dengan mengatakan  phronesis adalah kondisi yang diperlukan untuk kebahagiaan . Ini  merupakan karakteristik mendasar dari kredibilitas sosial. Hal ini membutuhkan pikiran yang terpelajar, jernih namun sekaligus praktis. Oleh karena itu, inilah keutamaan yang menjadi ciri pemimpin dan orang-orang yang memiliki kemampuan membujuk orang lain.

Pericles dianggap sebagai perwujudan phronesis. Ia dianggap sebagai penguasa dengan kemampuan luar biasa dalam membujuk dan membuat orang lain mengikutinya karena ia menggunakan strategi untuk mendapatkan apa yang diinginkannya.

Kehati-hatian dianggap sebagai kebajikan yang paling penting secara moral hingga abad ke-17 dan ke-18. Platon melihatnya sebagai prasyarat bagi setiap kebajikan. Pertimbangan Aristotle  menjadi dasar teori kehati-hatian. Stoicisme mengubah ini. Pada Abad Pertengahan Tinggi, teori kehati-hatian Thomas Aquinas, berdasarkan Aristotle,  menjadi penentu. Pada awal periode modern, teori kehati-hatian Aristotelian-Thomasian semakin berubah. Doktrin ini secara signifikan didevaluasi oleh kaum empiris dan akhirnya oleh Kant. Pada abad ke-20, Josef Pieper mempopulerkan doktrin kehati-hatian Barat, meskipun doktrin ini hanya mendapat sedikit perhatian filosofis. Ia mengalami kebangkitan sehubungan dengan upaya untuk menetapkan etika kebajikan sebagai alternatif dari etika tugas Kant.

Platon berbicara tentang sophia (kebijaksanaan) dan phronesis dalam dialognya. Phronesis biasanya diterjemahkan sebagai kehati-hatian. Namun, terjemahannya berbeda-beda tergantung interpretasi dialognya. Misalnya, Schleiermacher menerjemahkan phronesis sebagai kewajaran.

Dalam Politeia, Platon membedakan tiga kemampuan jiwa manusia: keinginan, kemampuan afektif, dan akal. Kebajikan yang ditugaskan pada hal ini adalah kehati-hatian (sophrosyne), keberanian (andreia) dan kebijaksanaan (sophia). Jika tiga bagian jiwa memenuhi tugasnya dengan baik, keadilan akan terwujud (dikaiosyne):

Kamu ingat baik-baik, jawabku,  setelah membentuk tiga kemampuan jiwa, kita menentukan hakikat keadilan, kehati-hatian, keberanian, dan kebijaksanaan yang sebenarnya;

Aristotle  kemudian membedakan kebijaksanaan dari kehati-hatian. Akibatnya, kehati-hatian lebih diutamakan daripada kebajikan utama. Dalam dialog Phaedo, Platon berpendapat  Socrates tanpa phronesis, keberanian, keadilan atau kehati-hatian tidak akan memiliki nilai: teks buku Republik [69a]  Wahai Simmias,  ini bukanlah pertukaran yang tepat bagi kita untuk menjaga kebajikan, menukar kesenangan dengan kesenangan dan kesakitan dengan kesakitan dan ketakutan dengan ketakutan dan lebih besar dengan yang lebih kecil, seperti koin; tapi itulah satu-satunya koin yang benar yang harus ditukarkan dengan semua ini, [69b] rasionalitas, dan hanya segala sesuatu yang dijual dan dibeli dengan ini dan untuk ini sebenarnya hanya keberanian dan kehati-hatian dan [69c] Keadilan dan secara umum kebajikan sejati sekarang ada dengan kewajaran apakah kesenangan dan ketakutan dan segala sesuatu yang sejenis itu ada atau tidak; tetapi jika hal-hal ini, terpisah dari rasionalitas, dipertukarkan satu sama lain, maka kebajikan tersebut hanya merupakan gambaran bayangan dan sebenarnya merupakan perbudakan, yang tidak ada yang sehat atau benar tentang hal itu, tetapi kebenaran justru merupakan pemurnian dari semua hal tersebut, dan kehati-hatian dan Keadilan, keberanian, dan kewajaran itu sendiri adalah pemurnian.   

Kadang-kadang diasumsikan  Platon  mendefinisikan aspek-aspek kehati-hatian tertentu dalam dialog Charmides sebagai perhatian, kehati-hatian, pengetahuan diri, dan akhirnya sebagai pengetahuan tentang pengetahuan.  

Aristotle  mengkritik intelektualisme Socrates-Platon yang tampaknya percaya  fenomena kemauan lemah atau keragu-raguan dapat ditelusuri kembali ke ketidaktahuan epistemik.   Menurut Aristotle,  konsep phrnesis Sokrates-Platonnis menyiratkan  phrnesis sebagai bentuk pengetahuan tertinggi .. dalam silogisme praktis akan bertanggung jawab atas klausa mayor dan minor; oleh karena itu dalam gagasan ini pengetahuan tentang kebaikan sebenarnya bisa 'menerobos' langsung ke tingkat tindakan.  

Pernyataan Aristotle  dalam bukunya Etika sangat menentukan bagi perkembangan doktrin kehati-hatian di kemudian hari. Fokusnya di sini adalah pada etika Nicomachean.

Aristotle  menggunakan istilah phronesis secara ambigu dalam Etika Eudemian (EE) dan Nicomachean (NE). Di satu sisi, ungkapan tersebut berarti pengetahuan dalam arti luas, dan di sisi lain, berarti kemampuan khusus untuk mengarahkan tindakan seseorang dan orang lain; Hanya phronesis dalam arti kedua yang sesuai dengan kehati-hatian.

Namun, terjemahan phronesis bervariasi dan kontroversial dalam bahasa Jerman, Inggris, dan Prancis. Terjemahan dengan prudence (sesuai dengan prudence dalam bahasa Inggris/Prancis) mungkin akurat.   Terjemahan dengan wawasan moral atau kebijaksanaan tampaknya kurang tepat, karena Aristotle   mengaitkan kehati-hatian dengan hewan yang berhati-hati.   Hal yang sama berlaku untuk alternatif bahasa Inggris untuk prudence (pemikiran, kebijaksanaan praktis, kecerdasan praktis, kebijaksanaan).

papan, empan, andepan/dokpri

Aristotle  memperlakukan phronesis dalam pengertian kehati-hatian secara rinci dalam Etika Nicomachean dalam Buku VI, 5 dan VI, 8-13. Aristotle  secara sistematis memandang phronesis sebagai kebajikan dianoetik (intelektual)    sebagai penilaian moral-praktis.  

Phronesis memenuhi syarat sebagai meta-kebajikan. Pada saat yang sama, kurangnya kebajikan meta dalam teori kehati-hatian Aristotle  dikritik.   Dalam kasus pertama ditekankan , menurut Aristotle,  adalah tugas kehati-hatian untuk menentukan apa yang berani, adil, dll. untuk disampaikan secara praktis kapan saja. Menurut Aristotle,  berbicara tentang kebajikan itu sendiri tidak membawa kita lebih jauh lagi dalam etika.   Dari perspektif yang berbeda, Aristotle  tidak boleh mempertimbangkan tuntutan kebajikan yang bertentangan secara situasional. Apa yang kemudian hilang adalah kebajikan karakter tingkat kedua, suatu kebajikan meta,   serta kekuatan penilaian yang bertanggung jawab atas konflik kebajikan.  

Bagi Aristotle,  phronesis bukanlah suatu ilmu (episteme) dan bukan pula suatu pembuatan/pembuatan (poiesis). Dia yang ketiga:

Yang tersisa hanyalah sikap yang menuntun tindakan, benar dan beralasan [(hexis meta logou)] dalam bidang apa yang baik dan buruk bagi manusia. 

Bagi Aristotle,  kehati-hatian, menurut definisi, ditujukan pada kehidupan yang baik secara keseluruhan (NE VI 5, 1140a).   Kebajikan memerlukan kebijaksanaan yang menjamin seseorang mencapai tujuan. Tetapi kehati-hatian tidak lebih unggul dari kebijaksanaan dan lebih baik dari jiwa.  

Bagi Aristotle,  phronesis berarti bentuk optimal dari alasan praktis dan dengan demikian kompetensi orientasi diri yang valid sepenuhnya dalam berpikir, bertindak, dan dalam kehidupan seseorang; Hal ini tidak terdiri dari mengikuti aturan-aturan yang cerdas, tetapi pada kenyataan  seseorang berkonsultasi dengan dirinya sendiri, menimbang segala sesuatunya, melihat kekhasan situasi dan karena itu  dapat menilai kapan waktu dan tempat yang tepat, di seseorang menjadi aktif dengan cara tertentu.  

Referensi pada individu ditekankan sebagai hal yang penting untuk phronesis (NE VI 8, 1141b):  Kehati-hatian (sophrosyne)  tidak hanya menyangkut secara umum, tetapi  harus mengetahui secara individu. Karena sifatnya yang aktif, dan aktingnya mempengaruhi individu.   

Phronesis ada dalam kenegarawanan dan pengelolaan rumah tangga (ekonomi). Namun, hal ini terutama dibicarakan ketika menyangkut pribadinya sendiri, individu. Karena phronesis menyangkut individu, maka hal itu memerlukan pengalaman. Pengalaman membutuhkan waktu. Oleh karena itu generasi muda tidak bisa pintar karena kurangnya pengalaman (NE VI 9).

Phronesis harus dibedakan dari deinotes yang acuh tak acuh secara moral (keterampilan, kelicikan netral,  kepintaran,   kecerdasan. Sungguh istimewa baginya  dia mampu melakukan dan mencapai apa yang mengarah pada tujuan yang diinginkannya (NE VI 12, 1144a).  Jika tujuannya buruk, keterampilannya licik. Phronesis membutuhkan keterampilan, tetapi hanya terjadi jika tujuannya bagus. Hanya mereka yang  berbudi luhur yang bisa menjadi pintar (NE VI 12, 1144a).  Pada saat yang sama, tidak ada kebajikan yang tidak bijaksana (NE VI 12, 1144b).

Keutamaan kehati-hatian terancam oleh hawa nafsu dan oleh karena itu memerlukan dukungan dari keutamaan karakter. Konsepsi Stoa tentang phronesis berbeda dengan konsep Aristotle. Phronesis kaum Stoa bukanlah kebajikan Aristotelian dari orientasi diri pragmatis, tetapi bentuk aktivitas intelektual tertinggi Socrates-Platonis yang konon telah mengarah pada proses mekanisasi kehati-hatian yang diberikan oleh kaum Stoa. pengaruh (misalnya pada patristik).  

Bagi kaum Stoa, kehati-hatian menjadi pengetahuan trans-situasi yang valid secara universal, yaitu pengetahuan 'pribadi ketiga' (episteme) tentang apa yang baik dan jahat. Kehati-hatian sebagai mediator antara tatanan dunia ilahi dan realisasi diri manusia difungsikan: orang bijak harus mengatur tindakannya sedemikian rupa sehingga sesuai dengan rencana keselamatan dunia. Tugas kehati-hatian terlihat terutama dalam pembebasan dari pengaruh yang memulai tindakan.

Thomas Aquinas melakukan sintesis kehati-hatian (sophrosyne)  Aristotle dengan filsafat Kristen. Seperti Aristotle, Thomas Aquinas menganggap kehati-hatian (prudentia) di antara kebajikan Dianoetic (virtutes intelektuales). Kehati-hatian tidak mengacu pada tujuan akhir (seperti kebijaksanaan, sapientia), melainkan pada jalan menuju tujuan tersebut. Ini merujuk sebagai alasan praktis pada bidang realitas konkret tindakan manusia  dan didefinisikan sesuai: prudentia est recta rasio agibilium. 

Di antara kebajikan-kebajikan utama, "Kehati-hatian (sophrosyne)"  menempati posisi yang menonjol. Dia adalah genitrix virtutum (pembawa kebajikan): tanpa kebijaksanaan tidak ada kebajikan. Keutamaan kehati-hatian menyatakan  niat baik atau pendapat baik tidak cukup untuk menghasilkan tindakan yang baik. ;

• Mengejar Aristotle   Thomas Aquinas membedakan tiga fase kehati-hatian:
• konsilium   pertimbangan dan pertimbangan pilihan tindakan;
• iudicium   penilaian berdasarkan alasan tentang apa yang harus dilakukan ;
• praecipium atau applicatio ad operandum implementasi keputusan dalam keputusan konkrit untuk bertindak dan dengan demikian dalam suatu tindakan.
• Thomas Aquinas mengutip memoria (ingatan setia),  intelektus, docilitas, solertia, rasio, providentia (pandangan ke depan), kehati-hatian (sophrosyne)  sebagai komponen integral dari kehati-hatian.
• Mengikuti Aristotle,  Thomas Aquinas menyebutkan keutamaan kehati-hatian sebagai nasihat yang baik (eubulia), penilaian yang benar atau pemahaman   (sinesis)   dan wawasan (gnome);

Berbeda dengan Aristotle,  Thomas Aquinas tidak berfokus pada cita-cita moral dari komunitas nilai-nilai yang diberikan oleh kebajikan etis,  tetapi pada sinderesis, pada hati nurani. Bagi Thomas, hal ini mengubah kehati-hatian menjadi kebijaksanaan praktis (sapientia practica), sebuah penerapan kebijaksanaan, meskipun mandiri, dalam bidang pemikiran dan tindakan praktis.  Bagi Thomas Aquinas, hati nurani dalam arti tertentu adalah kehati-hatian itu sendiri.  

Bagi David Hume, kehati-hatian hanyalah sebuah kemampuan alami yang tugasnya adalah menyesuaikan tindakan kita dengan kebiasaan dan adat istiadat umum.  

Kant menolak etika yang berorientasi pada kebahagiaan (eudaimonia). Baginya, kebahagiaan bukan lagi sebuah prinsip moralitas. Baginya, kehati-hatian kehilangan fungsi moralnya dan menjadi urusan pribadi.   Jika otonomi adalah prinsip tertinggi, maka hal ini bukan lagi tentang realisasi optimal dari tujuan-tujuan tertentu, namun tentang pembenaran tujuan-tujuan tersebut.   Kehati-hatian dicurigai hanya sebagai teknik untuk mencapai kebahagiaan belaka.

Kant mendefinisikan kehati-hatian sebagai;keterampilan dalam memilih cara untuk mencapai kesejahteraan terbesar bagi diri sendiri.  Bagian kehati-hatian (sophrosyne) yang murni teknis kemudian menyatu dengan rasionalitas praktis Weberian.   Kehati-hatian (sophrosyne)  : memungkinkan seseorang mengenali kebaikan sejati dalam setiap situasi dan memilih cara yang tepat untuk mencapainya; hal ini secara langsung memandu penilaian hati nurani. Hanya orang-orang malang yang mengakui berkah keberuntungan; mereka yang beruntung mengaitkan semua kesuksesan mereka dengan kepintaran dan efisiensi.

Dalam penerapan praktisnya, pemahaman itu disebut kehati-hatian, dan jika menyangkut mengakali orang lain, kelicikan, meskipun tujuannya sangat sepele, kelicikan, dan  jika dikaitkan dengan kerugian orang lain, kenakalan. Sebaliknya, dalam penggunaan yang murni teoretis, hal ini hanya disebut pemahaman, tetapi dalam derajat yang lebih tinggi disebut ketajaman, wawasan, kebijaksanaan, penetrasi; cacatnya, sebaliknya, adalah kebodohan, kebodohan, kecerobohan, dll. Arthur Schopenhauer

Kehati-hatian (sophrosyne)  membuat akal siap untuk memahami kebahagiaan sejati kita dalam setiap situasi dan memilih cara yang tepat untuk mewujudkannya. Ia mengontrol kebajikan-kebajikan lainnya dengan memberi mereka aturan dan ukuran.

Citasi:

• Ahbel-Rappe, Sara, and Rachana Kamtekar (eds.), A Companion to Socrates (Oxford: Blackwell, 2006).
• Anscombe, G.E.M. and P.T. Geach. Three Philosophers. Cornell University Press, 1961.
• Baracchi, C. Aristotle’s Ethics as First Philosophy. Cambridge University Press, 2008.
• Boeri, M. D. “Plato and Aristotle on What Is Common to Soul and Body. Some Remarks on a Complicated Issue.” Soul and Mind in Greek Thought. Psychological Issues in Plato and Aristotle, edited by M.D. Boeri, Y.Y. Kanayama, and J. Mittelmann, Springer, 2018
• Complete Works of Aristotle. Edited by J. Barnes, Princeton University Press, 1984.
• Cooper, John M. (ed.), 1997, Plato: Complete Works, Indianapolis: Hackett. Brandwood, Leonard, 1990, The Chronology of Plato’s Dialogues, Cambridge: Cambridge University Press.
• Guthrie, W.K.C., 1971, Socrates, Cambridge: Cambridge University Press.
• Irwin, Terence, 1995, Plato’s Ethics, Oxford: Oxford University Press.
• Kraut, Richard (ed.), 1992, The Cambridge Companion to Plato, Cambridge: Cambridge University Press.
• McCabe, Mary Margaret, 1994, Plato’s Individuals, Princeton: Princeton University Press.
• Morrison, Donald R., 2012, The Cambridge Companion to Socrates, Cambridge: Cambridge University Press.
• Nails, Debra, 1995, Agora, Academy, and the Conduct of Philosophy, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
• Peterson, Sandra, 2011, Socrates and Philosophy in the Dialogues of Plato, Cambridge: Cambridge University Press.
• Rowe, C.J., 2007, Plato and the Art of Philosophical Writing, Cambridge: Cambridge University Press.
• Rutherford, R.B., 1995, The Art of Plato: Ten Essays in Platonic Interpretation, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Silverman, Allan, 2002, The Dialectic of Essence: A Study of Plato’s Metaphysics, Princeton: Princeton University Press.
• Taylor, C.C.W., 1998, Socrates, Oxford: Oxford University Press.
• White, Nicholas P., 1976, Plato on Knowledge and Reality, Indianapolis: Hackett.