Etnogafi Suku Aborigin, Riset Kualitatif Agama Totemisme Durkheim (4)

Etnografi Suku Aborigin, Riset Kualitatif Agama Totemisme Durkheim (4)

Definisi agama berdasarkan pembedaan antara sakral dan profan, yang akan menjadi acuan bagi semua orang yang kemudian mencoba mengkonstruksi agamanya sendiri. Menyoroti peran organisasi sosial dalam agama.  Bahkan jika banyak kesimpulan Durkheim kemudian dipertanyakan, karyanya tetap merupakan karya yang kuat, tepat, teliti, dengan kata lain, karya yang sangat penting. Dengan menjadikan agama sebagai emanasi masyarakat dan permulaan filsafat, sains, moralitas, estetika, dan perayaan, Durkheim memberinya peran sentral dalam kehidupan manusia yang cenderung diambil oleh banyak peneliti darinya, menjadikannya ilusi sederhana.

Diskursus panjang ini menganalisis agama yang paling primitif dan sederhana sebagai dasar untuk mempelajari agama-agama yang lebih rumit. Setelah mendefinisikan agama sebagai "suatu kesatuan sistem kepercayaan dan praktik yang berkaitan dengan hal-hal suci, yaitu hal-hal yang terpisah dan dilarang, kepercayaan dan praktik yang bersatu dalam komunitas moral yang sama, yang disebut Gereja, semua orang yang menganutnya"  Durkheim, memilih untuk menganalisis apa yang dianggapnya sebagai bentuk keagamaan paling dasar: totemisme Australia . Totem adalah nama dan lambang suatu suku. Struktur berbeda yang membentuk yang terakhir, phratry , klan , dan bahkan terkadang individu juga memiliki totem. 

Agama totem adalah sistem pemujaan kompleks yang mencakup seluruh alam semesta suatu suku. Kultus totem ditujukan bukan pada totem itu sendiri, namun pada kekuatan non-materi yang ada di dalamnya serta semua makhluk yang melekat padanya pada tingkat yang berbeda-beda. Para etnolog menyebut kekuatan ini dengan nama Melanesia: mana. Bagi Durkheim, agama totemik, seperti agama-agama yang lebih rumit, pada kenyataannya adalah hipostasis masyarakat dan mana hanyalah hipostasis kekuatan, baik yang bermanfaat maupun yang membatasi, masyarakat. Jiwa individu terdiri dari sebagian dari mana ini, begitu pula roh dan dewa.

Agama totemik menerapkan ritus negatif yang menjamin pemisahan antara yang sakral dan yang profan (berbagai pantangan, asketisme). Ini juga mencakup ritus positif: pengorbanan (manusia memakan -komuni- yang sakral dan juga memelihara yang sakral itu sendiri -persembahan), ritus mimesis di mana manusia berpikir untuk bertindak berdasarkan totem dengan menirunya, ritus piacular pada saat berkabung . Semua ritus ini dimaksudkan agar efektif dan tidak ditujukan kepada dewa atau roh. Tujuan mereka adalah untuk berpartisipasi dalam mana totem, untuk meregenerasinya, untuk merayakan duka, dan terkadang hanya untuk menyenangkan komunitas.

Dari kajian bentuk-bentuk dasar agama ini, Durkheim menyimpulkan bahwa agama secara umum adalah ekspresi masyarakat. Inilah kekuatan-kekuatan sosial yang dirasakan manusia dan diterjemahkan ke dalam agama karena ia tidak memahaminya. Namun, hal-hal tersebut sangat nyata dan oleh karena itu agama merupakan fenomena sosial yang nyata dan efektif, meskipun keefektifannya tidak selalu seperti yang kita yakini. 

Agama mengekspresikan dan memperkuat kohesi sosial, khususnya dalam ritual di mana emosi kuat yang dirasakan oleh para pesertanya memperkuat keyakinan mereka. Di sisi lain, pemikiran keagamaan yang menyatukan makhluk hidup dan mati, manusia, hewan dan benda-benda di alam semesta yang sama dan berkontribusi pada berfungsinya masyarakat, meresmikan penjelasan dunia dan membuka jalan menuju filsafat, dan sains, moralitas. , estetika dan perayaan.

Berikut ini ada isi buku secara keseluruhan dan rinciannya pada Emile Durkheim (1912), The Elementary Forms of Religious Life. Sistem totem di Australia:

BAB I: Keyakinan totemik yang benar

I. Totem sebagai nama dan lambang

I. Pengertian marga. Totem sebagai nama klan. - Sifat benda yang berfungsi sebagai totem. - Cara memperoleh totem. Totem persaudaraan, kelas perkawinan
II. Totem sebagai lambang. Desain totem yang diukir atau dipahat pada objek; ditato atau digambar pada badan
III.  Karakter suci dari lambang totemik. Churinganya. Nurtunja itu. Waninga itu. - Karakter konvensional dari lambang totemik
BAB II Keyakinan Totemik yang Benar (lanjutan)
II. - Hewan dan manusia totemik
I. - Karakter suci hewan totemik. - Larangan memakannya, membunuh mereka, memetik tanaman totem
Berbagai temperamen diterapkan pada larangan tersebut. - Larangan kontak. - Sifat sakral hewan kurang menonjol dibandingkan lambang
II. Orang itu. - Hubungannya dengan hewan atau tumbuhan totemik, - Berbagai mitos yang menjelaskan hubungan tersebut. - Sifat suci manusia lebih terlihat pada titik-titik tertentu pada organisme: darah, rambut, dll. - Bagaimana karakter ini bervariasi menurut jenis kelamin dan usia. - Totemisme bukanlah zoolatry atau fitolatri

BAB III Keyakinan Totem yang Benar (lanjutan). Sistem kosmologis totemisme dan gagasan genderI. - Klasifikasi benda berdasarkan klan, persaudaraan, kelas
II. - Asal usul gagasan gender: klasifikasi pertama sesuatu meminjam kerangkanya dari masyarakat. - Perbedaan rasa persamaan dan ide genre. - Mengapa berasal dari sosial
III. - Makna religius dari klasifikasi ini: semua hal yang diklasifikasikan dalam suatu klan berpartisipasi dalam sifat totem dan karakter sucinya. - Sistem totemisme kosmologis. - Totemisme sebagai agama suku
BAB IV: Keyakinan totemik yang benar (akhir)
IV. - Totem individu dan totem seksual
I. - Totem individu sebagai nama depan; karakternya yang sakral. - Totem individu sebagai lambang pribadi. - Tautan antara manusia dan totem individualnya. - Hubungan dengan totem kolektif
Il. - Totem kelompok seksual. - Persamaan dan perbedaan dengan totem kolektif dan individu; Karakter kesukuan mereka
BAB V Asal Usul Keyakinan Ini
I. - Pemeriksaan kritis terhadap teori
I. - Teori yang mengambil totemisme dari agama sebelumnya: dari pemujaan terhadap nenek moyang (Wilken dan Tylor) dari pemujaan terhadap alam (Jevons). - Kritik terhadap teori-teori ini
II. - Teori yang memperoleh totemisme kolektif dari totemisme individu. - Asal usul yang dikaitkan oleh teori-teori ini dengan totem individu (Frazer, Boas, Hill Tout). - Ketidakmungkinan hipotesis ini. - Alasan yang menunjukkan anterioritas totem kolektif
III. - Teori terbaru Frazer: totemisme konseptual dan lokal. - Permohonan pada prinsipnya menjadi dasar. - Karakter religius totem ditolak. - Totemisme lokal bukanlah
IV primitif. - Teori Lang: totem hanya berupa nama. - Kesulitan dalam menjelaskan dari sudut pandang ini karakter keagamaan dari praktik totem
V. - Semua teori ini hanya menjelaskan totemisme dengan mendalilkan gagasan keagamaan yang ada sebelumnya.

BAB VI Asal Usul Keyakinan Ini (lanjutan)

II. - Gagasan tentang prinsip atau mana totemik dan gagasan tentang kekuatan

I. - Gagasan tentang kekuatan atau prinsip totemik. - Itu ada di mana-mana. - Sifatnya, baik fisik maupun moral
II. - Konsepsi analog dalam masyarakat internal lainnya. - Para dewa di Samoa. - Wakan dari Sioux, orenda dari Iroquois, mana di Melanesia. - Hubungan gagasan ini dengan totemisme. - Arnkulta der, Arunta
III. - Anterioritas logis dari gagasan kekuatan impersonal pada kepribadian mitos yang berbeda. - Teori terkini yang cenderung mengakui anterioritas ini
IV. - Pengertian kekuatan agama merupakan prototipe dari pengertian kekuatan secara umum

BAB VII Asal Usul Kepercayaan Ini (akhir); Asal usul pengertian prinsip atau mana totemik

I. - Prinsip totemik adalah klan, tetapi dianggap di bawah spesies sensitif
Alasan umum mengapa masyarakat mampu membangkitkan sensasi kesakralan dan ketuhanan. -Masyarakat sebagai kekuatan moral yang penting; gagasan tentang otoritas moral. - Masyarakat sebagai kekuatan yang meninggikan individu di atas dirinya sendiri. - Fakta yang membuktikan bahwa masyarakat menciptakan keramat
III. - Tautan khusus ke perusahaan Australia. - Dua fase yang dilalui kehidupan masyarakat ini secara bergantian: penyebaran, konsentrasi. - Kegembiraan kolektif yang luar biasa selama periode konsentrasi. Contoh. - Bagaimana ide keagamaan lahir dari semangat ini
Mengapa kekuatan kolektif dianggap dalam bentuk totem: karena totem adalah lambang klan. - Penjelasan keyakinan totemik utama
IV. - Agama bukanlah produk ketakutan. - Ini mengungkapkan sesuatu yang nyata. - Idealisme esensialnya. - Idealisme ini merupakan karakter umum dari mentalitas kolektif. -Penjelasan tentang eksterioritas kekuatan keagamaan dalam kaitannya dengan substratnya. - Dari prinsip bagian bernilai keseluruhan
V. - Asal usul pengertian lambang: lambangatisme, kondisi yang diperlukan untuk representasi kolektif. - Mengapa klan meminjam lambangnya dari kerajaan hewan dan kerajaan tumbuhan
VI. - Tentang kemampuan kaum primitif untuk membingungkan kerajaan dan kelas yang kita bedakan. -Asal mula kebingungan ini. - Bagaimana mereka membuka jalan bagi penjelasan ilmiah. - Mereka tidak mengesampingkan kecenderungan ke arah pembedaan dan pertentangan

BAB VIII : Pengertian jiwa
I. - Analisis gagasan jiwa dalam masyarakat Australia
Il. - Asal usul gagasan ini. - Doktrin reinkarnasi menurut Spencer dan Gillen: menyiratkan bahwa jiwa adalah bagian dari prinsip totemik. - Pemeriksaan fakta yang dilaporkan oleh StrehIow; mereka menegaskan sifat totem jiwa
III. - Keumuman doktrin reinkarnasi. - Berbagai fakta yang mendukung usulan Kejadian
IV. - Kebalikan dari jiwa dan tubuh: tujuannya. - Hubungan antara jiwa individu dan jiwa kolektif. - Gagasan tentang jiwa tidak secara kronologis lebih lambat dari gagasan tentang mana.
V. - Hipotesis untuk menjelaskan keyakinan akan kelangsungan hidup
VI. - Gagasan tentang jiwa dan gagasan tentang manusia; elemen kepribadian yang impersonal

BAB IX : KONSEP ROH DAN DEWA
I. - Perbedaan antara jiwa dan roh. - Jiwa nenek moyang mitos adalah roh, yang memiliki fungsi tertentu. - Hubungan antara roh leluhur, jiwa individu dan totem individu. - Penjelasan yang terakhir. - Signifikansi sosiologisnya
II. - Roh sihir
III. - Pahlawan Peradaban
IV. - Para dewa agung. - Asal mereka. - Hubungan mereka dengan seluruh sistem totemik. -Karakter suku dan internasional mereka
V. -Kesatuan sistem totemik

Agama berdasarkan pembedaan antara Sakral dan Profan/dokpri

Para ilmuwan sosial yang berusaha menjelaskan agama biasanya menganggapnya sebagai suatu sistem gagasan atau kepercayaan, yang ritusnya merupakan ekspresi eksternal dan material; dan hal ini tentu saja menimbulkan kekhawatiran apakah gagasan dan keyakinan ini selaras atau tidak dengan gagasan dan keyakinan ilmu pengetahuan modern. Kesulitan dari pendekatan ini, menurut Durkheim, adalah  pendekatan ini tidak sesuai dengan penjelasan penganut agama itu sendiri mengenai hakikat pengalamannya, yang bukan merupakan pemikiran melainkan tindakan: Orang beriman yang telah berkomunikasi dengan tuhannya, Durkheim diamati, bukanlah sekedar manusia yang melihat kebenaran baru yang tidak diketahui oleh orang yang tidak beriman; dia adalah manusia yang lebih kuat. 

Dia merasakan kekuatan yang lebih besar di dalam dirinya, baik untuk menanggung cobaan kehidupan, atau untuk menaklukkannya. Gagasan individu saja jelas tidak cukup untuk mencapai tujuan ini; dan, dalam versi sosiologis dari prinsip extra ecclesia nulla salus ini, Durkheim menegaskan  tindakan-tindakan pemujaan yang berulang-ulanglah yang menimbulkan kesan kegembiraan, kedamaian batin, ketenangan, antusiasme, yang bagi orang beriman , bukti eksperimental dari keyakinannya

Durkheim kemudian setuju dengan William James, dalam The Varieties of Religious Experience (1902), berpendapat  keyakinan keagamaan bertumpu pada pengalaman nyata yang nilai demonstratifnya, meskipun berbeda, tidak kalah dengan nilai eksperimen ilmiah. Terkait dengan eksperimen-eksperimen semacam itu, Durkheim menambahkan, tidak berarti  realitas yang memunculkan pengalaman-pengalaman ini benar-benar sesuai dengan gagasan-gagasan yang dibentuk oleh para penganut (atau para ilmuwan); namun hal ini tetap merupakan suatu kenyataan, dan bagi Durkheim, kenyataan tersebut adalah masyarakat. Hal ini tentu saja menjelaskan mengapa pemujaan lebih penting daripada gagasan dalam agama   masyarakat tidak dapat membuat pengaruhnya terasa kecuali jika ia bertindak, dan masyarakat tidak akan bertindak kecuali individu-individu yang membentuknya berkumpul bersama dan bertindak bersama-sama.

Namun Durkheim  merasa  semua masyarakat memerlukan penegasan kembali sentimen kolektif mereka secara berkala, dan dengan demikian ada sesuatu yang abadi dalam agama, yang ditakdirkan untuk bertahan lebih lama dari simbol-simbol tertentu  totemik, Kristen, atau lainnya telah ada sebelumnya. diwujudkan sebelumnya. Kesulitan bagi masyarakat yang hidup melalui periode transisi dan moral biasa-biasa saja yang dijelaskan dalam Divisi Kerja dan Bunuh Diri adalah dalam membayangkan bentuk simbol-simbol masa depan yang mungkin terjadi.

Namun jika agama merupakan suatu cara bertindak, maka agama  merupakan suatu cara berpikir   tidak berbeda dengan apa yang dilakukan oleh ilmu pengetahuan. Seperti ilmu pengetahuan, misalnya, agama merefleksikan alam, manusia, dan masyarakat, berupaya mengklasifikasikan sesuatu, menghubungkannya satu sama lain, dan menjelaskannya; dan seperti telah kita lihat, bahkan kategori pemikiran ilmiah yang paling esensial pun berasal dari agama. 

Singkatnya, pemikiran ilmiah hanyalah bentuk pemikiran keagamaan yang lebih sempurna; dan Durkheim merasa  ilmu agama secara bertahap akan kalah dengan kemajuan ilmu pengetahuan yang tidak dapat dielakkan, termasuk kemajuan dalam ilmu-ilmu sosial yang mencakup studi ilmiah tentang agama itu sendiri. Namun, sejauh agama tetap menjadi cara tindakan , agama akan bertahan, meskipun dalam bentuk yang tidak terduga.

Oleh karena itu, ilmu pengetahuan pada dasarnya bersifat keagamaan; tetapi jika agama itu sendiri hanyalah pendewaan masyarakat, maka semua pemikiran logis dan ilmiah berasal dari masyarakat. Bagaimana ini mungkin: Semua pemikiran logis, jelas Durkheim, terdiri dari konsep-konsep ide-ide umum yang dibedakan dari sensasi berdasarkan dua karakteristik penting. Pertama, sensasi-sensasi tersebut relatif stabil  tidak seperti sensasi-sensasi kita, yang terus menerus berubah-ubah dan tidak dapat terulang kembali, konsep-konsep kita tetap sama untuk jangka waktu yang lama. Kedua, konsep-konsep tersebut impersonal  tidak seperti sensasi kita, yang disimpan secara pribadi dan tidak dapat dikomunikasikan, konsep-konsep kita tidak hanya dapat dikomunikasikan tetapi  menyediakan sarana yang diperlukan agar semua komunikasi menjadi mungkin. 

Kedua ciri ini pada gilirannya mengungkapkan asal usul pemikiran konseptual. Karena konsep-konsep dimiliki bersama dan tidak memiliki ciri pikiran individu, maka konsep-konsep tersebut jelas merupakan produk dari pikiran kolektif; dan jika sensasi tersebut lebih permanen dan stabil dibandingkan sensasi individual kita, hal ini disebabkan karena sensasi tersebut merupakan representasi kolektif, yang merespons kondisi lingkungan jauh lebih lambat. Oleh karena itu, hanya melalui masyarakatlah manusia menjadi mampu berpikir logis -- bahkan, memiliki kebenaran yang stabil dan impersonal; dan ini menjelaskan mengapa manipulasi yang benar terhadap konsep-konsep semacam itu membawa otoritas moral yang tidak diketahui oleh opini pribadi dan pengalaman pribadi belaka.

Di satu sisi, kategori pemahaman hanyalah konsep yang begitu stabil dan impersonal sehingga dipandang sebagai sesuatu yang tidak dapat diubah dan universal; namun dalam pengertian lain, penjelasan sosial atas kategori-kategori tersebut lebih kompleks, karena kategori-kategori tersebut tidak hanya mempunyai sebab-sebab sosial tetapi mengungkapkan hal-hal sosial :

kategori kelas pada mulanya tidak jelas dengan konsep kelompok manusia; ritme kehidupan sosiallah yang menjadi dasar kategori waktu; wilayah yang ditempati masyarakat yang menyediakan bahan-bahan untuk kategori ruang; kekuatan kolektiflah yang menjadi prototipe konsep kekuatan efisien, sebuah elemen penting dalam kategori kausalitas.

Bagaimana kategori-kategori ini, konsep-konsep unggulan yang menjadi dasar pembentukan seluruh pengetahuan kita, dapat dijadikan model dan mengekspresikan hal-hal sosial: Jawaban Durkheim adalah, justru karena kategori-kategori tersebut harus menjalankan fungsi permanen dan unggul ini, maka kategori-kategori tersebut harus didasarkan pada realitas yang sama permanennya, status unggulnya  suatu fungsi yang jelas-jelas tidak memadai bagi sensasi-sensasi pribadi kita yang berubah-ubah.

Agama berdasarkan pembedaan antara Sakral dan Profan/dokpri

Tentu saja dapat dikatakan  masyarakat  tidak mampu menjalankan fungsi ini,  tidak ada jaminan, misalnya,  kategori-kategori yang dimodelkan pada benda-benda sosial akan memberikan representasi yang akurat tentang alam; namun hal ini berarti menghilangkan atribut-atribut yang Durkheim telah susah payah melekatkan pada masyarakat sepanjang kariernya yang produktif dan cemerlang. 

Masyarakat, misalnya, merupakan bagian dari alam, dan karena alam tidak dapat bertentangan dengan dirinya sendiri, kita dapat berharap  kategori-kategori yang dimodelkan berdasarkan realitasnya akan sesuai dengan kategori-kategori dunia fisik; dan, sejauh konsep-konsep yang didirikan dalam suatu kelompok tertentu mencerminkan kekhasan situasi khusus tersebut, kita dapat berharap  meningkatnya internasionalisasi kehidupan sosial akan membersihkan konsep-konsep tersebut dari unsur-unsur subjektif dan personalnya, sehingga kita dapat lebih mendekatkan diri pada konsep-konsep tersebut. dan lebih dekat pada kebenaran, bukan karena pengaruh masyarakat, namun karena pengaruh masyarakat.

Oleh karena itu, seperti Kant, Durkheim menyangkal adanya konflik antara sains, di satu sisi, dan moralitas dan agama, di sisi lain; karena, seperti Kant, ia merasa  keduanya diarahkan pada prinsip-prinsip universal, dan keduanya menyiratkan , baik dalam pikiran maupun dalam tindakan, manusia dapat mengangkat dirinya sendiri mengatasi keterbatasan sifat pribadi dan individualnya untuk menjalani kehidupan yang rasional dan impersonal. Apa yang tidak dapat dijelaskan oleh Kant (bahkan, dia menolak untuk melakukannya) adalah penyebab dari keberadaan ganda yang terpaksa kita jalani, terpecah antara dunia yang masuk akal dan dunia yang dapat dipahami yang, meskipun tampaknya saling bertentangan, tampaknya berasumsi dan tidak dapat dijelaskan. bahkan saling membutuhkan . Namun bagi Durkheim, penjelasannya jelas   kita menjalani eksistensi yang bersifat individual dan sosial, dan sebagai individu kita tidak bisa hidup tanpa masyarakat, sama seperti masyarakat tidak bisa hidup tanpa kita.

Citasi:

• Emile Durkheim,. The Division of Labor in Society. Translated by W.D. Halls. New York: The Free Press, 1984.
• The Elementary Forms of the Religious Life. Translated by Karen Fields. New York: Free Press, 1995.
• Sociology and Philosophy. Translated by D. F. Pocock. London: Cohen and West, 1953.
• Alexander, Jeffrey and Philip Smith. eds. The Cambridge Companion to Durkheim. Cambridge:
• Allen, N.J., W.S.F. Pickering, and W. Watts Miller. eds. On Durkheim's Elementary Forms of Religion Life. London: Routledge, 1998.
• Collins, Randall. Interaction Ritual Chains. Princeton: Princeton University Press, 2004.
• Lukes, Steven. "Introduction." in The Rules of Sociological Method and Selected Texts on Sociology and Its Method, by mile Durkheim, translated by W. D. Halls, edited and with a new introduction by Steven Lukes. New York: The Free Press, 2014.
• Nielsen, Donald. Three Faces of God: Society, Religion, and the Categories of Totality in the Philosophy of Emile Durkheim. Albany: SUNY Press, 1998.
• Pickering, William S. F. Durkheim's Sociology of Religion. London: Routledge, 1984.
• Rosati, Massimo. Ritual and the Sacred: A Neo-Durkheimian Analysis of Politics, Religion and the Self. London: Routledge, 2009.