Etnografi Suku Aborigin, Riset Kualitatif Agama Totemisme Durkhiem (3)

Etnografi Suku Aborigin, Riset Kualitatif Agama Totemisme Durkheim (3)

Etnografi atau etnografi (Yunani kuno untuk deskripsi masyarakat) adalah metode penelitian kualitatif di mana perilaku dan interaksi sekelompok orang tertentu diamati dan dijelaskan. Tujuan etnografi adalah untuk mengembangkan pemahaman mendalam tentang budaya, konvensi, dan dinamika sosial kelompok yang diteliti. Etnografi secara tradisional digunakan untuk mempelajari budaya asing. Saat ini, subkultur budaya sendiri juga diteliti dengan menggunakan metode etnografi. Etnografi   dikenal sebagai penelitian lapangan.Penelitian etnografi merupakan metode penelitian holistik yang mengeksplorasi lingkungan manusia melalui kontak langsung dengan partisipan. Peneliti mengambil bagian dalam lingkungan yang diamati dan mengetahui kondisi sosial dan budayanya. Peneliti mendengarkan, mengamati, mencatat dan berusaha memahami semua orang dan peristiwa yang ada disekitarnya. Metode ini sering digunakan dalam sosiologi, antropologi dan psikologi.

Penelitian etnografi berawal dari bidang antropologi (studi tentang manusia). Secara tradisional, metode etnografi telah digunakan untuk mempelajari budaya yang jauh dan tidak dikenal. Untuk melakukan hal ini, para antropolog penelitian tinggal di lingkungan sekelompok orang yang diteliti dalam jangka waktu yang lebih lama untuk memahami budaya mereka.

 Metode ini digunakan di banyak bidang, termasuk pemasaran, psikologi sosial, pendidikan, politik, bisnis dan seni. Contoh penggunaan penelitian etnografi adalah dalam bidang pemasaran, dimana peneliti dapat melakukan wawancara, observasi, dan survei untuk lebih memahami kebutuhan dan preferensi pelanggan. Penelitian juga digunakan dalam pendidikan untuk memahami alasan buruknya kinerja mahasiswa dan untuk menerapkan metode pengajaran yang tepat.

Dalam seni, etnografi dapat digunakan untuk mengkaji dan memahami pengaruh budaya terhadap penciptaan seni. Penelitian etnografi juga digunakan dalam politik untuk memahami perilaku dan sikap masyarakat terhadap isu-isu tertentu. Ini juga merupakan salah satu metode penelitian yang paling sering digunakan dalam antropologi, sosiologi dan bidang ilmu sosial dan humaniora lainnya.

Penelitian ini memungkinkan kita untuk lebih memahami kompleksitas masyarakat. Penelitian etnografi dapat digunakan untuk berbagai tujuan, termasuk memahami bagaimana masyarakat tertentu memandang, mengambil keputusan, dan bertindak. Penelitian etnografi khususnya berguna bagi perusahaan yang ingin lebih memahami kebutuhan pelanggannya. Anda dapat menggunakan penelitian etnografi untuk mengeksplorasi bagaimana masyarakat memandang produk atau layanan mereka dan untuk lebih memahami preferensi dan perilaku mereka. Riset etnografi juga dapat digunakan untuk mengembangkan strategi pemasaran, meningkatkan layanan dan produk, serta menentukan bagaimana respons pelanggan terhadap produk atau layanan baru.

Kembali ke topik Etnografi Suku Aborigin, Riset Kualitatif Agama Totemisme Durkheim (3), maka poin terakhir ini penting, karena Durkheim menyatakan  penjelasan tentang kepercayaan pada jiwa membantu kita memahami dua gagasan yang lebih maju: konsepsi teologis tentang keabadian , dan gagasan filosofis tentang kepribadian . 

Keyakinan pertama, menurut Durkheim, tidak dapat dijelaskan oleh tuntutan moral akan masa depan, keadilan, dan pembalasan, karena masyarakat primitif tidak mengajukan tuntutan seperti itu; hal ini  tidak dapat dijelaskan oleh keinginan untuk melarikan diri dari kematian, sebuah peristiwa yang relatif tidak dipedulikan oleh kaum primitif, dan yang, bagaimanapun , gagasan khususnya tentang keabadian tidak akan banyak membantu; dan yang terakhir, hal ini tidak dapat dijelaskan dengan kemunculan kerabat dan teman yang telah meninggal dalam mimpi kita, sebuah kejadian yang terlalu jarang terjadi untuk menjelaskan kepercayaan yang begitu kuat dan lazim.

Kegagalan penjelasan-penjelasan ini, tambah Durkheim, sangat memalukan karena gagasan tentang jiwa itu sendiri tampaknya tidak menyiratkan kelangsungan hidup dirinya sendiri, namun tampaknya mengecualikannya  karena jiwa berhubungan erat dengan tubuh, maka kematian adalah hal yang sangat penting. yang terakhir tampaknya menjadi pertanda buruk bagi yang pertama. 

Namun rasa malu ini akan hilang jika seseorang menerima penjelasan Durkheim, yang menyatakan  kepercayaan akan keabadian jiwa dan reinkarnasi berikutnya secara harafiah diperlukan jika fenomena pembuahan dan kelahiran ingin dijelaskan. Dan dalam memegang keyakinan ini, Durkheim kembali menegaskan, kaum primitif tidak disesatkan; karena jiwa hanyalah representasi individual dari sebuah klan, dan klan tersebut hidup lebih lama dari masing-masing anggotanya. Kepercayaan terhadap jiwa yang tidak berkematian merupakan sarana simbolik paling awal yang digunakan manusia untuk mewakili kebenaran  masyarakat terus hidup sementara mereka harus mati.

Gagasan filosofis tentang kepribadian tampaknya menimbulkan kesulitan yang lebih besar bagi Durkheim; karena gagasan modern tentang apa yang pribadi tampaknya menyiratkan apa yang individu  sebuah asosiasi yang pasti akan mengacaukan penjelasan sosiologis apa pun. 

Namun Durkheim menegaskan  istilah-istilah tersebut sama sekali tidak sama, suatu perbedaan yang terlihat jelas dalam formulasi filosofisnya yang paling canggih. Dalam sarannya  semua realitas terdiri dari monad, misalnya, Leibniz menekankan  entitas psikis ini adalah makhluk yang bersifat pribadi, sadar, dan otonom; namun dia  menegaskan  semua kesadaran ini mengekspresikan dunia yang sama; dan karena dunia ini sendiri hanyalah sebuah sistem representasi, setiap kesadaran partikular hanyalah cerminan dari kesadaran universal, kekhususan perspektifnya dijelaskan oleh lokasi khususnya dalam keseluruhan. 

Demikian pula, bagi Kant, landasan kepribadian adalah kemauan, yaitu kemampuan yang bertanggung jawab untuk bertindak sesuai dengan nalar yang sepenuhnya impersonal; dan bertindak sesuai dengan akal berarti melampaui semua yang bersifat individu dalam diri kita (indera, selera, kecenderungan, dll.). Oleh karena itu, bagi Leibniz dan Kant, seseorang bukanlah subjek individual yang dibedakan dari yang lain, melainkan makhluk yang menikmati otonomi relatif dalam kaitannya dengan lingkungan terdekatnya; tapi ini, Durkheim menyimpulkan, justru merupakan deskripsi gagasan primitif tentang jiwa   yaitu bentuk masyarakat yang terindividualisasi di dalam, namun tidak bergantung pada, tubuh.

Evolusi selanjutnya dari kepercayaan totemik adalah dari jiwa menjadi roh, roh menjadi pahlawan yang beradab, dan pahlawan menjadi dewa yang tinggi, yang mana fokus pemujaan agama menjadi semakin kuat, bersifat pribadi, dan internasional. Karena gagasan tentang jiwa tidak dapat dijelaskan tanpa mendalilkan jiwa pola dasar asli yang menjadi sumber asal jiwa lainnya, misalnya, orang primitif membayangkan nenek moyang atau roh mitos pada permulaan waktu, yang merupakan sumber dari semua kemanjuran keagamaan selanjutnya.

Ketika klan berkumpul untuk upacara inisiasi suku, kaum primitif  mencari penjelasan atas homogenitas dan keumuman upacara yang dilakukan; dan kesimpulan yang wajar adalah  setiap kelompok upacara yang identik didirikan oleh satu leluhur besar, pahlawan peradaban dari klan tersebut, yang kini  dihormati oleh suku yang lebih besar. Dan ketika suku secara keseluruhan, yang berkumpul pada upacara inisiasi tersebut, memperoleh sentimen yang sangat kuat dari dirinya sendiri, suatu simbol dari sentimen ini dicari; sebagai hasilnya, salah satu pahlawan diangkat menjadi dewa tertinggi, yang otoritasnya diakui tidak hanya oleh suku yang diilhami tersebut, tetapi  oleh banyak tetangganya. Hasilnya adalah dewa yang benar-benar internasional, yang atributnya sangat mirip dengan agama-agama yang lebih tinggi di peradaban yang lebih maju. 

Namun dewa suku yang agung ini, tegas Durkheim, menelusuri kembali langkah evolusinya, hanyalah roh nenek moyang yang pada akhirnya mendapat tempat unggul. ditakdirkan untuk menjelaskan. Jiwa, pada gilirannya, hanyalah bentuk yang diambil oleh kekuatan-kekuatan impersonal yang kita temukan dalam dasar totemisme, ketika mereka mengindividualisasikan diri mereka sendiri dalam tubuh manusia. Kesatuan sistem itu, simpul Durkheim, adalah sama besarnya dengan kompleksitasnya.

Etnografi Suku Aborigin, Riset Kualitatif Agama Totemisme Durkheim tentang Ritus Totemik: Sifat dan Penyebabnya. Meskipun kadang-kadang ada kekeliruan dengan teori ritual mitos, posisi Durkheim yang paling konsisten adalah  pemujaan bergantung pada kepercayaan; namun ia  menegaskan  kepercayaan dan ritus tidak dapat dipisahkan, bukan hanya karena ritus sering kali merupakan satu-satunya perwujudan gagasan yang tidak terlihat, namun  karena keduanya bereaksi dan dengan demikian mengubah sifat gagasan itu sendiri. Oleh karena itu, setelah menyelesaikan analisis ekstensifnya tentang sifat, penyebab, dan konsekuensi dari kepercayaan totemisme, Durkheim beralih ke diskusi yang lebih singkat tentang sikap ritual utama totemisme.

Hal-hal yang sakral, sebagaimana telah kita lihat, adalah hal-hal yang agak terpisah dari hal-hal yang profan; dan sekelompok besar ritus totemik bertujuan mewujudkan keadaan pemisahan yang esensial ini. Sejauh ritus-ritus ini hanya melarang tindakan tertentu atau memaksakan pantangan tertentu, ritus-ritus tersebut seluruhnya terdiri dari larangan atau tabu; dan dengan demikian Durkheim menggambarkan sistem yang dibentuk oleh ritus-ritus ini sebagai pemujaan negatif. 

Larangan-larangan yang menjadi ciri ritus-ritus ini pada gilirannya dibagi menjadi dua kelompok: larangan-larangan yang memisahkan hal-hal yang sakral dari yang profan, dan larangan-larangan yang memisahkan hal-hal yang sakral satu sama lain berdasarkan derajat kesuciannya; dan bahkan golongan pertama saja mempunyai bentuk yang beragam   makanan tertentu dilarang untuk orang yang tidak senonoh karena makanan tersebut suci, sedangkan makanan lainnya dilarang untuk orang yang suci karena makanan tersebut tidak senonoh; benda tertentu tidak boleh disentuh atau bahkan dilihat; kata atau suara tertentu tidak dapat diucapkan; dan kegiatan-kegiatan tertentu, khususnya yang bersifat ekonomi atau utilitarian, dilarang pada saat upacara keagamaan sedang dilaksanakan. 

Meskipun demikian, Durkheim berpendapat  semua bentuk ini dapat direduksi menjadi dua larangan mendasar: kehidupan beragama dan kehidupan profan tidak dapat hidup berdampingan di tempat yang sama, dan tidak dapat hidup berdampingan dalam satuan waktu yang sama.

Meskipun secara harafiah didefinisikan dalam istilah larangan-larangan ini, namun aliran sesat negatif  menjalankan fungsi positif  yaitu syarat untuk mengakses aliran sesat positif. Justru karena adanya jurang yang memisahkan hal-hal sakral dari hal-hal profan, maka individu tidak dapat menjalin hubungan dengan hal-hal yang pertama tanpa melepaskan diri dari hal-hal yang kedua. 

Dalam upacara inisiasi, misalnya, orang baru ditundukkan pada berbagai macam upacara negatif yang efek akhirnya adalah menghasilkan perubahan radikal dalam karakter moral dan agamanya, untuk menguduskan dia melalui penderitaannya, dan pada akhirnya menerima dia untuk mengikuti upacara inisiasi. kehidupan suci klan. Namun di sini, sekali lagi, agama hanyalah bentuk simbolis dari masyarakat yang, meskipun menambah kekuatan kita dan memampukan kita untuk melampaui diri kita sendiri, namun menuntut pengorbanan dan penyangkalan diri kita, menekan naluri kita, dan melakukan kekerasan terhadap kecenderungan alamiah kita. Ada asketisme yang kejam dalam semua kehidupan sosial, menurut Durkheim, yang merupakan sumber dari semua asketisme agama.

Namun jika ini adalah fungsi dari aliran sesat negatif, apa penyebabnya: Di satu sisi. tentu saja, sistem larangan ini secara logis tersirat dalam gagasan kesucian itu sendiri, karena rasa hormat biasanya menghasilkan hambatan; namun banyak hal yang mendapatkan dan mempertahankan rasa hormat kita tanpa menjadi objek larangan agama. Ciri khusus dari benda-benda suci yang menjadikannya, khususnya, objek-objek pemujaan negatif adalah apa yang disebut Durkheim sebagai penularan benda-benda suci -- kekuatan keagamaan dengan mudah keluar dari lokasi aslinya dan mengalir, hampir tanpa dapat ditolak, ke benda-benda apa pun di dalam benda-benda suci tersebut. jangkauan. Tentu saja, dengan berbuat demikian, hal-hal tersebut bertentangan dengan sifat esensial mereka sendiri, yaitu tetap terpisah dari hal-hal yang profan; Oleh karena itu diperlukan sistem pembatasan yang menyeluruh untuk memisahkan kedua dunia ini.

Namun bagaimana penularan ini bisa dijelaskan: Mengamati  penularan seperti itu merupakan karakteristik dari kekuatan atau sifat (panas, listrik, dll.) yang masuk ke dalam suatu benda dari luar dan bukan berasal dari benda itu, Durkheim mengingatkan pembacanya  hal inilah yang disiratkan oleh teorinya sendiri -- kekuatan keagamaan tidak bersifat fisik, melainkan dibawa ke sana oleh representasi kolektif masyarakat. Memang benar, melalui tindakan penularan awal benda-benda biasa menerima karakter sakralnya; dan wajar jika, jika tidak ada larangan ketat, mereka akan kehilangan karakter ini dengan mudah.

Hal ini membawa kita pada fase paling krusial dalam perlakuan Durkheim terhadap ritus totemik, yang berdasarkan pada materi-materi yang, pada periode 1899/1901, secara dramatis mengubah pemahamannya tentang agama. Hingga tahun 1899, seperti yang diamati oleh Durkheim sendiri, aliran sesat negatif yang baru saja dijelaskan adalah satu-satunya aspek keagamaan yang diketahui dalam totemisme; namun aliran sesat negatif, seperti telah kita lihat, tidak mengandung alasan untuk keberadaannya, dan hanya memperkenalkan individu pada hubungan yang lebih positif dengan hal-hal yang sakral. Oleh karena itu, makna dari Spencer and Gillen's Native Tribes of Central Australia (1899) adalah  ia menggambarkan satu upacara khususnya yang menunjukkan ciri-ciri penting dari pemujaan positif yang ditemukan dalam agama-agama yang lebih maju   upacara Arunta Intichiuma .

Di Australia tengah, jelas Durkheim, terdapat dua musim yang terbagi secara tajam: yang satu panjang dan kering, yang lain pendek dan sangat hujan. Ketika gurun kedua tiba, tumbuh-tumbuhan bermunculan dari dalam tanah, hewan-hewan bertambah banyak, dan gurun yang tadinya tandus dipenuhi dengan flora dan fauna yang mewah; dan pada saat musim baik ini sudah dekat, Intichiuma dirayakan .

 Setiap klan totemik memiliki Intichiuma sendiri , dan perayaannya sendiri memiliki dua fase. Tujuan yang pertama adalah untuk menjamin kelimpahan hewan atau tumbuhan yang berfungsi sebagai totem klan, suatu benda yang diperoleh dengan cara memukulkan batu suci tertentu (terkadang dibasahi dengan darah anggota klan), sehingga memisahkan dan menyebarkan butiran debu yang menjamin kesuburan spesies hewan atau tumbuhan. Fase kedua dimulai dengan intensifikasi pelarangan aliran sesat negatif  anggota klan yang biasanya dapat memakan hewan atau tumbuhan totemik mereka jika mereka melakukannya dalam jumlah sedang, kini menyadari  tanaman atau hewan tersebut tidak dapat dimakan atau bahkan disentuh  dan diakhiri dengan upacara yang khidmat. upacara di mana perwakilan spesies totemik yang baru meningkat secara ritual disembelih dan dimakan oleh anggota klan, setelah itu larangan luar biasa dicabut dan klan kembali ke keberadaan normalnya;

dokpri

Bagi Durkheim, pentingnya sistem ritus ini adalah  sistem ini tampaknya mengandung unsur-unsur penting dari ritus paling mendasar dari agama-agama yang lebih tinggi pengorbanan; dan yang sama pentingnya, hal ini tampaknya sebagian besar membenarkan teori revolusioner tentang makna ritus yang dikemukakan oleh Robertson Smith dua puluh empat tahun sebelumnya. 

Teori pengorbanan yang lebih tradisional, yang dicontohkan dalam Primitive Culture karya Tylor (1871), menyatakan  persembahan paling awal adalah hadiah yang dipersembahkan kepada dewa oleh para penyembahnya; tetapi teori seperti itu, menurut pengamatan Durkheim, gagal menjelaskan dua ciri penting dari ritus tersebut:  substansinya adalah makanan, dan  makanan ini dibagikan kepada para dewa dan para penyembahnya pada sebuah pesta bersama. Mengingat  di banyak masyarakat, sikap komensalitas seperti itu diyakini akan menciptakan (dan menciptakan kembali) ikatan kekerabatan, Smith berpendapat  pengorbanan paling awal bukanlah tindakan penolakan dan penebusan dibandingkan dengan pesta gembira, di mana ikatan kekerabatan mempersatukan para dewa dan penyembah. secara berkala ditegaskan kembali melalui partisipasi dalam kepentingan bersama.

Bersikeras ( pace Smith)  partisipasi dalam daging sucilah yang menjadikan ritus tersebut manjur, Durkheim berpendapat  upacara yang mengakhiri tahap kedua Intichiuma justru merupakan ritus seperti itu; dan dalam ritus Australia, tambahnya, tujuan persekutuan tersebut jelas  penghidupan kembali prinsip totemik (masyarakat) secara berkala yang ada dalam setiap anggota klan dan dilambangkan dengan hewan atau tumbuhan kurban. Hal ini pada gilirannya menjelaskan aspek temporal dari ritus tersebut   prinsip totemik akan tampak habis sepenuhnya setelah periode kering yang panjang, dan sepenuhnya diperbarui setelah tibanya musim baik, dan praktik serupa ditemukan di antara banyak hal, masyarakat yang lebih maju: Intichiuma masyarakat Australia, Durkheim menyimpulkan, lebih dekat dengan kita daripada yang bisa dibayangkan karena kekasarannya.

Namun jika Durkheim sependapat dengan pandangan Smith  pengorbanan yang paling awal adalah tindakan persekutuan, dia tidak sependapat dengan pandangannya  hanya itulah yang terjadi, dan dia  tidak sependapat dengan alasan Smith yang menganut pandangan ini. Karena Smith adalah seorang Calvinis Skotlandia yang taat yang berpendapat  gagasan  para dewa menerima kenikmatan fisik dari persembahan manusia biasa adalah sebuah absurditas yang memuakkan, dan menegaskan  konsepsi ini tidak mempunyai bagian dalam makna asli dari ritus tersebut, yang baru muncul belakangan. dengan institusi milik pribadi. Akan tetapi, dalam fase pertama Intichiuma , Durkheim menemukan gagasan ini dengan tepat  spesies totemik memerlukan pelaksanaan ritual tertentu untuk dapat mereproduksi dirinya sendiri  dan dengan demikian ia menyarankan  pengorbanan yang lengkap adalah persembahan dan persekutuan.

dokpri

Terlebih lagi, bagi Durkheim, hal ini bukanlah sebuah argumen kuno yang sepele, karena penjelasan selanjutnya tentang saling ketergantungan antara dewa dan pemujanya merupakan bagian utama dari teori sosiologisnya tentang agama. Kita telah melihat, misalnya, bagaimana logika Intichiuma berhubungan dengan karakter lingkungan fisik Australia tengah yang bersifat intermiten -- musim kemarau panjang yang diselingi oleh curah hujan lebat dan kemunculan kembali hewan dan tumbuh-tumbuhan. Intermiten ini, tambah Durkheim, ditiru oleh kehidupan sosial klan-klan Australia   aktivitas ekonomi individu yang tersebar dalam jangka waktu lama, diselingi oleh aktivitas komunal Intichiuma itu sendiri yang intensif

Karena makhluk suci hanya ada melalui representasi kolektif yang menderita, kita dapat berharap  kehadiran mereka akan sangat terasa ketika manusia berkumpul untuk memujanya, ketika mereka mengambil bagian dalam gagasan dan sentimen yang sama; Oleh karena itu, dalam arti tertentu, orang Australia tidak salah  para dewa bergantung pada penyembahnya, sama seperti para penyembahnya bergantung pada dewa-dewa mereka, karena masyarakat hanya dapat eksis di dalam dan melalui individu, bahkan ketika individu mendapatkan bagian terbaik dari masyarakat. dari dirinya sendiri.

Selain bentuk pengorbanan primitif ini, Durkheim membahas tiga jenis ritus positif lainnya imitatif, representatif, dan piacular   menyertai Intichiuma atau , di beberapa suku, menggantikannya sama sekali. Yang pertama terdiri dari gerakan-gerakan dan tangisan yang fungsinya berpedoman pada prinsip kesamaan menghasilkan kemiripan, yaitu meniru hewan atau tumbuhan yang reproduksinya diinginkan. Ritus-ritus ini telah ditafsirkan oleh sekolah antropologi (Tylor dan Frazer) sebagai semacam sihir simpatik, yang harus dijelaskan, seperti dalam catatan Jevons tentang penularan yang sakral, melalui asosiasi gagasan; dan seperti yang terjadi pada Jevons, tanggapan Durkheim terhadap Tylor dan Frazer adalah  fenomena sosial yang spesifik dan konkrit tidak dapat dijelaskan oleh hukum psikologi yang umum dan abstrak. 

Memang benar, jika dikembalikan ke konteks aktualnya, Durkheim berargumentasi, upacara-upacara peniruan sepenuhnya dapat dijelaskan oleh fakta  para anggota klan merasa  mereka benar-benar adalah hewan atau tumbuhan dari spesies totemik mereka,  ini adalah sifat mereka yang paling penting, dan  hal ini seharusnya menjadi ciri khas mereka. ditunjukkan setiap kali klan berkumpul. Faktanya, hanya berdasarkan demonstrasi seperti itulah Intichiuma dapat memiliki khasiat yang menghidupkan kembali seperti yang dikatakan Durkheim padanya. Jauh dari sekedar ritus magis dan utilitarian yang bisa dijelaskan secara psikologi, Durkheim menyimpulkan, ritus tiruan justru bersifat moral. fenomena keagamaan yang harus dijelaskan secara sosiologis.

Prinsip kesamaan menghasilkan kesamaan berawal dari representasi kolektif dan bukan dari asosiasi ide-ide dalam pikiran individu, sebuah fakta yang sangat menarik bagi sejarah sains dan  sejarah agama dan sihir; karena Durkheim bersikeras  prinsip ini sendiri merupakan versi primitif dari hukum kausalitas ilmiah yang lebih baru. Pertimbangkan dua elemen penting dari hukum tersebut: pertama, hukum ini mengasumsikan gagasan tentang kemanjuran, tentang suatu kekuatan aktif yang mampu menghasilkan suatu efek; dan kedua, hal ini mengandaikan suatu penilaian apriori  sebab ini pasti menghasilkan akibat . 

Prototipe dari gagasan pertama, seperti yang telah kita lihat, adalah kekuatan kolektif yang dipahami oleh masyarakat primitif dengan nama mana , wakan , orenda , dll., dan kemudian diobjektifikasi dan diproyeksikan ke dalam benda-benda. Yang kedua dijelaskan oleh fakta  reproduksi periodik spesies totemik merupakan masalah yang sangat memprihatinkan klan, dan ritual yang diasumsikan untuk melaksanakannya adalah wajib. Akan tetapi, apa yang wajib dalam tindakan, tidak bisa tetap menjadi pilihan dalam pemikiran; 

Maka dengan demikian masyarakat menerapkan aturan logis   serupa menghasilkan yang serupa  sebagai perpanjangan dari aturan ritual yang penting bagi kesejahteraannya. Durkheim kemudian mengulangi klaim pendahuluannya   teori sosiologis tentang kategori-kategori dapat mendamaikan epistemologi aprioris dengan epistemologi empiris   dengan menunjukkan bagaimana kebutuhan dan universalitas kategori-kategori tersebut dapat dipertahankan dan dijelaskan: Keharusan pemikiran, Durkheim menyimpulkan, mungkin hanyalah sisi lain dari keharusan bertindak.

Meskipun demikian, sepanjang diskusi Durkheim tentang upacara pengorbanan dan peniruan, terdapat suasana ketidakamanan yang nyata; karena Intichiuma memberikan hampir semua indikasi persis seperti yang dikatakan Frazer, Spencer, dan Gillen   sistem sihir kooperatif yang dirancang untuk meningkatkan pasokan hewan totemik. 

Oleh karena itu, dengan perasaan lega yang hampir terdengar, Durkheim beralih ke ritus-ritus perwakilan atau peringatan yang terdapat dalam Intichiuma suku Warramunga (tetapi menurut Durkheim  tersirat dalam ritus Arunta) , karena ritus-ritus ini tidak mengandung isyarat yang objeknya adalah reproduksi spesies totemik, yang seluruhnya terdiri dari representasi dramatis yang dirancang untuk mengingat kembali sejarah mitos klan. 

Namun mitologi, menurut pengamatan Durkheim, adalah sistem moral dan kosmologi serta sejarah; dengan demikian, ritus tersebut berfungsi dan hanya dapat berfungsi untuk mempertahankan vitalitas keyakinan-keyakinan ini, untuk menjaga agar keyakinan-keyakinan tersebut tidak terhapus dari ingatan dan, secara ringkas, untuk menghidupkan kembali elemen-elemen paling penting dari kesadaran kolektif. 

Jadi, keampuhan ritus-ritus tersebut, sekali lagi, lebih bersifat moral, keagamaan, dan sosial, bukan ekonomi, magis, dan material. Memang benar, Durkheim menegaskan  di sini kita melihat asal usul elemen estetika dalam agama-agama yang lebih tinggi   semua yang bersifat artistik, ekspresif, dan re-kreatif, bukan ekonomi dan utilitarian, bukan sekedar perlengkapan sepele, berperan dalam peranan penting dalam kehidupan beragama.

Durkheim mengakhiri pembahasannya mengenai aliran sesat positif dengan diskusi tentang ritus-ritus yang piakular   ritus-ritus yang, sangat kontras dengan perayaan-perayaan penuh percaya diri dan gembira yang baru saja dijelaskan, ditandai dengan kesedihan, ketakutan, dan kemarahan. Ritual semacam itu biasanya dilakukan setelah bencana yang menimpa klan (kematian salah satu anggotanya), dan mungkin melibatkan pencabutan gigi, pemotongan jari, pembakaran kulit, atau sejumlah penyiksaan yang dilakukan sendiri; tetapi Durkheim menegaskan ( sekali lagi Jevons)  tidak satupun dari tindakan ini merupakan ekspresi spontan dari emosi individu. 

Sebaliknya, berkabung seperti itu tampaknya merupakan kewajiban yang dibebankan oleh kelompok tersebut dan dikenakan hukuman yang berat, yang menurut orang primitif diwajibkan oleh jiwa leluhur; namun pada kenyataannya, menurut Durkheim, sifat wajib dari ritus-ritus ini harus dijelaskan dengan cara yang sama seperti ritus-ritus yang lebih menggembirakan  ketika seseorang meninggal, klan berkumpul, sehingga memunculkan representasi kolektif yang mencerminkan rasa kehilangan sekaligus menegaskan kembali rasa kelanggengan dan solidaritasnya sendiri.

Yang terakhir, kisah tentang ritual-ritual piacular ini  menjelaskan apa yang Durkheim sebut sebagai ambiguitas yang sakral. Dalam bukunya Lectures (1889), Robertson Smith telah mengemukakan  masyarakat primitif tidak hanya membedakan antara yang sakral dan yang profan, tetapi  antara hal-hal sakral yang baik, murni, baik hati, dan bermanfaat, dan hal-hal yang jahat, tidak murni, dan jahat. dan tidak menguntungkan; dan  , meskipun kedua kategori benda ini dipisahkan seperti yang sakral dan yang profan, terdapat  kekerabatan tertentu di antara keduanya -- keduanya mempunyai hubungan heterogenitas absolut yang sama sehubungan dengan hal-hal yang profan, dan sering kali, melalui hanya dengan perubahan keadaan eksternal, sesuatu yang jahat dan suci yang tidak murni dapat diubah menjadi padanannya yang baik dan murni. Namun meskipun Smith memiliki sentimen aktif terhadap ambiguitas ini, Durkheim mengamati, dia tidak pernah menjelaskannya.

Mengapa kekuatan jahat  sakral: Dan bagaimana mereka berubah menjadi rekan-rekan mereka: Jawaban Durkheim adalah  kekuatan jahat adalah ekspresi simbolis dari representasi kolektif yang dipicu oleh masa-masa kesedihan atau duka dan pertemuan klan yang diakibatkannya, dan  mereka diubah menjadi kebalikannya yang lebih ramah dengan penegasan kembali kelanggengan dan solidaritas kelompok yang dihasilkan. oleh upacara-upacara yang dirayakan. Dengan demikian, kedua ekstrem kehidupan beragama ini mencerminkan dua ekstrem yang harus dilalui oleh seluruh kehidupan sosial. Jadi, pada dasarnya, Durkheim menyimpulkan, kesatuan dan keberagaman kehidupan sosiallah yang menjadikan kesatuan dan keberagaman makhluk dan benda secara simultan.

Citasi:

• Emile Durkheim,. The Division of Labor in Society. Translated by W.D. Halls. New York: The Free Press, 1984.
• The Elementary Forms of the Religious Life. Translated by Karen Fields. New York: Free Press, 1995.
• Sociology and Philosophy. Translated by D. F. Pocock. London: Cohen and West, 1953.
• Alexander, Jeffrey and Philip Smith. eds. The Cambridge Companion to Durkheim. Cambridge:
• Allen, N.J., W.S.F. Pickering, and W. Watts Miller. eds. On Durkheim's Elementary Forms of Religion Life. London: Routledge, 1998.
• Collins, Randall. Interaction Ritual Chains. Princeton: Princeton University Press, 2004.
• Lukes, Steven. "Introduction." in The Rules of Sociological Method and Selected Texts on Sociology and Its Method, by mile Durkheim, translated by W. D. Halls, edited and with a new introduction by Steven Lukes. New York: The Free Press, 2014.
• Nielsen, Donald. Three Faces of God: Society, Religion, and the Categories of Totality in the Philosophy of Emile Durkheim. Albany: SUNY Press, 1998.
• Pickering, William S. F. Durkheim's Sociology of Religion. London: Routledge, 1984.
• Rosati, Massimo. Ritual and the Sacred: A Neo-Durkheimian Analysis of Politics, Religion and the Self. London: Routledge, 2009.