Etnografi Suku Aborigin, Riset Kualitatif Agama Totemisme Durkheim (2)

Ada  sejenis anjing liar, muncul di Australia hanya 5.000 hingga 3.000 tahun yang lalu, setelah orang Aborigin mulai mengubah perkakas batu kecil menjadi perkakas komposit sekitar 8.000 tahun yang lalu. Meskipun dingo diperkenalkan dari Asia Tenggara, peralatan kecil tersebut tampaknya merupakan penemuan independen dari Australia. Dalam 1.500 sd 3.000 tahun terakhir, perubahan penting lainnya terjadi di tingkat benua secara umum: peningkatan populasi, eksploitasi habitat baru, eksploitasi sumber daya yang lebih efisien, dan peningkatan pertukaran barang berharga di wilayah yang luas.

Namun terdapat bukti mengenai perilaku sosial yang kompleks jauh lebih awal, termasuk kremasi sebelum 40.000 tahun yang lalu, hiasan pribadi (manik-manik cangkang) pada 30.000 tahun yang lalu, dan perjalanan jarak jauh.perdagangan benda sebelum 10.000 tahun yang lalu. Belum dapat dipastikan apakah terdapat satu atau beberapa gelombang migrasi ke Australia, meskipun bukti genetik terkini menunjukkan adanya beberapa kelompok donor, baik dari satu gelombang migrasi heterogen atau beberapa gelombang. Meskipun tidak ada keraguan   hanya manusia modern secara anatomis (Homo sapiens sapiens) yang pernah menghuni Australia, tengkorak yang ditemukan di tenggara menunjukkan kepada beberapa orang adanya dua tipe fisik yang berbeda. 

Namun, sebagian besar kini menerima   terdapat variasi yang luas pada populasi pra-Eropa. Ada   pendapat   satu kelompok di Sungai Murray mempraktikkan suatu bentuk deformasi tengkorak kosmetik yang menyebabkan penampilan mereka berbeda. Beberapa orang berpendapat   budaya Aborigin memiliki salah satu kronologi terlama dibandingkan kelompok mana pun di dunia.

Namun jika tujuan Durkheim adalah memahami manusia modern, mengapa ia pergi ke awal sejarah: Bagaimana   Studi Etnografi Suku Aborigin  di Australia bisa memberi tahu kita tentang agama yang jauh lebih maju dalam hal nilai, martabat, dan kebenaran: Dan jika dia bersikeras  mereka bisa, bukankah dia menyarankan  agama Kristen, misalnya, berasal dari mentalitas primitif yang sama dengan aliran sesat di Australia: Pertanyaan-pertanyaan ini penting, karena Durkheim menyadari  para sarjana sering berfokus pada agama-agama primitif untuk mendiskreditkan agama-agama modern, dan ia menolak sikap permusuhan Voltairean terhadap agama karena dua alasan.

Pertama, dengan menyinggung bab kedua The Rules, Durkheim menegaskan  permusuhan semacam itu tidak ilmiah; ia berprasangka buruk terhadap hasil penyelidikan, dan menjadikan hasilnya mencurigakan. Kedua, dan yang lebih penting, ia menganggapnya tidak sosiologis; karena merupakan dalil penting sosiologi  tidak ada institusi manusia yang dapat bersandar pada kesalahan atau kebohongan. Jika sebuah institusi tidak didasarkan pada sifat alamiah, tegas Durkheim, maka institusi tersebut akan menghadapi perlawanan dari alam yang akan menghancurkan institusi tersebut; Oleh karena itu, keberadaan agama-agama primitif meyakinkan kita  mereka berpegang teguh pada realitas dan mengungkapkannya. 

Simbol-simbol yang melaluinya realitas ini diungkapkan, tentu saja, mungkin tampak tidak masuk akal; namun kita harus mengetahui bagaimana cara menyelami simbol tersebut, untuk mengungkap realitas yang diwakilinya, dan apa maknanya: Ritual yang paling biadab dan paling fantastik serta mitos-mitos yang paling aneh menerjemahkan sebagian kebutuhan manusia, beberapa aspek kehidupan, atau bahkan alasan-alasan yang digunakan oleh umat beriman untuk membenarkan alasan-alasan tersebut mungkin, dan secara umum, salah; tetapi alasan-alasan yang sebenarnya, Durkheim menyimpulkan, tidak akan hilang dan merupakan tugas ilmu pengetahuan untuk menemukannya.

Dalam pengertian ini, semua agama adalah benar; namun jika semua agama sama dalam hal realitas yang diungkapkannya, mengapa Durkheim secara khusus berfokus pada agama-agama primitif : Singkatnya, dia melakukan hal tersebut karena tiga alasan metodologis. Pertama, Durkheim berpendapat  kita tidak dapat memahami agama-agama yang lebih maju kecuali dengan menganalisis cara agama-agama tersebut terbentuk secara progresif sepanjang sejarah; karena hanya dengan menempatkan masing-masing unsur pokok agama-agama modern dalam konteks kemunculannya, kita bisa berharap menemukan penyebab munculnya agama-agama tersebut.

Dalam analisis ini, seperti dalam logika Cartesian, mata rantai pertama adalah yang paling penting; namun bagi Durkheim, kaitan yang mendasari ilmu agama ini bukanlah sebuah kemungkinan konseptual melainkan sebuah realitas konkrit yang didasarkan pada pengamatan historis dan etnografis. Sebagaimana evolusi biologis telah dipahami secara berbeda sejak penemuan empiris makhluk bersel tunggal, maka evolusi keagamaan  dipahami secara berbeda tergantung pada sistem kepercayaan dan tindakan konkret apa yang menjadi asal mulanya.

Kedua, Durkheim mengemukakan  studi ilmiah tentang agama itu sendiri mengandaikan  berbagai agama yang kita bandingkan semuanya merupakan spesies dari kelas yang sama, dan dengan demikian memiliki unsur-unsur tertentu yang sama: Pada landasan semua sistem kepercayaan dan semua aliran sesat, Durkheim menyatakan  berdebat,

Harus ada sejumlah representasi atau konsepsi mendasar dan sikap ritual yang, meskipun bentuknya beragam, mempunyai makna obyektif yang sama dan memenuhi fungsi yang sama di mana pun. Inilah unsur-unsur permanen yang membentuk sesuatu yang permanen dan manusiawi dalam agama; mereka membentuk keseluruhan isi gagasan objektif yang diungkapkan ketika seseorang berbicara tentang agama secara umum.

Oleh karena itu, sekali lagi Durkheim mencoba menjawab pertanyaan filosofis yang sudah lama ada (sifat esensial agama) dengan cara sosiologis yang baru (etnografi masyarakat primitif); dan nilai khusus dari etnografi semacam itu adalah  etnografi tersebut menangkap gagasan dan praktik keagamaan sebelum para pendeta, nabi, teolog, atau imajinasi populer mempunyai kesempatan untuk menyempurnakan dan mentransformasikannya:

Apa yang bersifat aksesori atau sekunder  belum sampai menyembunyikan unsur-unsur pokoknya. Semuanya direduksi menjadi hal yang sangat diperlukan, yaitu hal yang tanpanya tidak akan ada agama. Namun hal yang sangat diperlukan  merupakan hal yang esensial, yaitu hal yang harus kita ketahui terlebih dahulu.