Seperti dijelaskan sebelumnya, Eco menegaskan ambiguitas kode yang digunakan emiten lebih mengutamakan penggunaan subkode konotatif dan/atau ideologis. Dengan menggunakan pesan-pesan puitis/estetika sebagai model heuristik, Eco mendemonstrasikan semakin 'terbuka' pesan terhadap penguraian kode yang berbeda-beda, semakin banyak pemilihan kode dan subkode yang dipengaruhi oleh kecenderungan ideologis penerimanya, selain oleh kecenderungan ideologis penerimanya. keadaan komunikasi (Eco, (1968)1989:156).
Kesimpulan ini memungkinkan deskripsi a posteriori dari operasi decoding di luar struktur pengkodean. Proses decoding seperti itu digambarkan sebagai sesuatu yang menyimpang. Dalam LEA, ia hanya menunjukkan beberapa karakteristik dan akan mencoba menunjukkan cara kerjanya berdasarkan diagram bertajuk Aberrant decoding in mass communications. Namun hal ini akan terjadi pada karyanya selanjutnya  ditulis bersama dengan sekolahnya Paolo Fabbri - di mana ia akan menerapkan serangkaian kategori penjelasan. Di sana mereka menyajikan tipologi empat kemungkinan penguraian kode yang menyimpang : i) ketidakpahaman (penolakan) pesan karena kurangnya kode ; ii) ketidakpahaman pesan karena perbedaan kode ; iii) ketidakpahaman pesan karena adanya campur tangan tidak langsung, dan iv) penolakan pesan karena pengirimnya didelegitimasi.
Setelah presentasi Eco, penguraian kode yang menyimpang memperoleh status masalah empiris dan teoretis. Nah, jika Teori Matematika Informasi menekankan kondisi optimal untuk transmisibilitas pesan, dari model semiotik-struktural ini dapat dipahami sehubungan dengan efek dan fungsi media, cara penyampaiannya tidak dapat diabaikan. Mereka mengartikulasikan mekanisme pengakuan dan atribusi makna. Terutama yang berkaitan dengan korelasi antara semiotik (makna pesan) dan tatanan sosiologis (variabel yang disediakan oleh penelitian empiris Lazarsfeld dan kolaborator)
Subkode ideologis. Semakin terbuka pesan tersebut terhadap decoding, semakin banyak pemilihan kode dan sub-kode yang dipengaruhi oleh kecenderungan ideologis penerimanya, kata Eco. Namun mengapa penerima memilih satu konotasi ideologis dan bukan yang lain ?. Respons Eco terfokus pada proses sosialisasi, pada pengalaman historis penerimanya: Pengalaman yang diperoleh telah mengajarinya apa yang dapat diharapkan dari situasi yang ditunjukkan dan warisan pengetahuan telah distabilkan menjadi pengetahuan yang telah distabilkan (Eco (1968);
Konsep gerilya semiologis, yang dikemukakan oleh Eco pada tahun 1967 dalam salah satu kolom jurnalistik sistematisnya, menciptakan kembali keprihatinan para intelektual Eropa, dan khususnya sebagian orang Italia, terhadap gelombang revolusioner dan alternatif yang muncul di Amerika Latin. Dalam pengertian ini, usulan tersebut akan menjadi semacam metode pertahanan semiotik terhadap ideologi kapitalisme yang hadir di media melalui budaya massa.
Proposal ini, yang diluncurkan sebagai tantangan terhadap para intelektual yang berkomitmen, tidak boleh ditafsirkan dalam arti yang merendahkan atau menyimpang, melainkan sebagai jaminan pluralitas budaya dan kebebasan penafsiran bagi penerimanya, atau dengan kata lain: ini adalah sebuah penguraian kode yang sengaja berbeda mengenai kecenderungan penerbit. Ungkapan Eco pada tahun-tahun itu merangkum pandangannya mengenai hubungan antara kaum intelektual/media/budaya massa/semiotika: Di setiap belahan dunia, pertama-tama Anda harus menduduki kursi di depan setiap pesawat televisi (dan, tentu saja, kursi pemimpin)) .kelompok di depan setiap layar bioskop, setiap transistor, setiap halaman surat kabar).
Tapi bagaimana cara memutuskan pesan ideologis; Jawaban sederhananya: Memasukkan lebih banyak informasi -- bekerja pada redundansi --, dalam sebuah gerakan di mana informasi memodifikasi kode dan ideologi, pada kenyataannya informasi tersebut diterjemahkan ke dalam kode baru dan oleh karena itu, menjadi ideologi baru. Dengan cara ini, ideologi tidak dihilangkan -- akhir dari ideologi tidak akan tercapai, seperti yang dikatakan Daniel Bell pada tahun 1957 Â melainkan ideologi direstrukturisasi dalam proses semiosis yang tak terbatas.
Subkode retorika dan ideologi (dalam penerimaan). Â Logika umumnya mirip dengan kehadirannya dalam produksi. Namun pertanyaannya adalah bagaimana aparat retoris/hubungan subkode ideologis dapat ditemukan dan dilawan dalam arogansinya. Dan jalur analisis dimulai dengan penemuan alam semesta retoris dan ideologis serta merekonstruksi keadaan sosial dari mana alam semesta itu berasal. Ini akan memungkinkan Anda menemukan kode-kode Anda sendiri dalam perjalanan yang beralih dari denotasi ke konotasi. Dalam karya terdapat kunci untuk menemukannya terbenam dalam lingkungan di mana ia muncul; kunci untuk menghubungkan pesan dengan kode asal, direkonstruksi dalam proses interpretasi kontekstual (Eco, (1968)1989).
Kode-kode tersebut kemudian dimainkan dengan kode/subkode milik penerima. Namun Eco tidak berasumsi setelah konfrontasi, pesan-pesan tersebut akan dihancurkan, melainkan ia mempertahankan adanya proses pembelajaran : pesan-pesan makna baru masuk dan memperkaya kode-kode dan sistem ideologi yang ada, merestrukturisasi dan mempersiapkan pembaca masa depan menuju sistem ideologi baru. situasi interpretatif (Eco, (1968). Jelas jenis tugas ini memiliki profil intelektual murni.
