Umberto Eco, antara Semiotika dan Antropologi (2)**
Umberto Eco Semiotik Antropologi (2) membahsa diskursus tentang hakekat "Konotasi", Eco mengusulkan definisinya sebagai seperangkat unit budaya yang secara institusional dapat dibangkitkan oleh penanda dalam pikiran pengirimnya (dan, seperti yang akan dilihat nanti, dalam pikiran penerimanya). Kebangkitan yang sama sekali tidak dapat dipahami sebagai ketersediaan psikis, tetapi sepenuhnya bersifat budaya. Tambahan signifikansi ini  dalam istilah Barthes  sub-kode yang tunduk pada sewenang-wenang bidang politik dan budaya, jumlah dari semua unit budaya yang dapat ditimbulkan oleh penanda, disajikan sebagai berikut:
Jenis konotasi menurut Umberto Eco (1968)
- Sumber daya konotatif
- Arti definisi
- Unit semantik yang membentuk makna
- definisi ideologis
- Emosional
- Hiponimi, hiperonimi, antomini
- Terjemahan ke sistem Semiotika lain
- tipu muslihat retoris
- Gaya retoris
- aksiologis global
- Subkode ideologis (dalam produksi)
Dalam teks referensi, ideologi pertama-tama muncul sebagai residu ekstra-semiotik yang menentukan peristiwa-peristiwa semiotik, karena ideologi merupakan visi bersama tentang dunia di antara banyak umat manusia. Pandangan ini memaksakan deskripsi ideologi sebagai aspek sistem semantik global, sebagai realitas yang sudah terfragmentasi. Dengan membayangkannya sebagai cara membentuk dunia, sebuah proses penafsiran diandaikan, oleh karena itu, dapat direvisi setiap kali pesan-pesan baru merestrukturisasi kode tersebut dengan memperkenalkan rantai konotatif baru, dan oleh karena itu, atribusi nilai baru.
Menurut Eco, mendefinisikan ideologi sebagai visi parsial dunia berarti menghubungkannya dengan makna Marxis (kesadaran palsu'). Dalam pengertian ini, ideologi adalah sebuah pesan yang dimulai dari deskripsi faktual, mencoba pembenaran teoretis dan secara bertahap dimasukkan ke dalam masyarakat sebagai elemen kode etik. Ideologi, di bawah prisma semiotik, memanifestasikan dirinya sebagai konotasi akhir dari rantai konotasi, atau sebagai konotasi dari semua konotasi suatu istilah (Eco, (1968).
Namun Eco mengaitkan minat baru pada semiologi: mengetahui bagaimana elemen baru dari kode tersebut dapat disebut ideologis. Jawaban Anda dapat disusun dalam dua dimensi. Yang pertama, ketika suatu kode menjadi penanda yang secara otomatis berkonotasi dengan unit budaya lain yang tetap (jika kita secara sadar atau tidak sadar menolak kemungkinan penerapan konotasi lain) .Â
Dengan cara ini, pesan telah menjadi instrumen ideologis yang menyembunyikan semua hubungan lainnya, pesan telah menjadi pesan yang tersklerotisasi yang telah menjadi unit penting dari subkode retoris. Dalam hal ini, tambah Eco, pesan tersebut menyembunyikan (alih-alih mengkomunikasikan) kondisi material yang seharusnya diungkapkan. Dan ia telah mencapai tahap ini karena ia telah mengambil fungsi-fungsi membingungkan yang menghalangi kita untuk melihat berbagai sistem semantik dalam keseluruhan hubungan timbal baliknya. Sebuah contoh saja sudah cukup untuk memahami posisi akademisi Italia ini: AS = kapitalisme = kebebasan = idiologi.
Mengenai dimensi kedua, Eco menyatakan sebuah kode dapat disebut ideologis ketika struktur kode tersebut didasari di dalam ideologi itu sendiri. Dengan cara ini, ideologi tidak akan menjadi residu ekstra-semiotik, namun secara langsung menentukan pilihan unit budaya tertentu dan kemungkinan kombinasinya.
Hubungan antara aparat retoris dan subkode ideologis (dalam produksi). Â Menurut terminologi fungsi Jakobson, sebagian besar pesan bersifat persuasif, bahkan yang sebagian besar bersifat informatif. Dan persuasi, dari perspektif sejarah, telah diidentikkan dengan retorika. Eco bukannya tidak menyadari kekhususan ini, oleh karena itu ia mengusulkan agar dalam berproduksi, emiten dapat menggunakan dua retorika, i) nutritive (jujur, hati-hati, berpedoman pada penalaran filosofis, generatif, termasuk dalam dialektika moderat antara redundansi dan informasi) dan ii) menghibur (cenderung penipuan, untuk digunakan sebagai teknik argumentatif yang diperkuat atau sebagai teknik propaganda dan persuasi massal. , yang berpura-pura memberi informasi dan berinovasi untuk menegaskan sistem harapan produk sejarah, yang menunjukkan dirinya mampu memobilisasi sistem rangsangan pra-signifikan sebagai sumber daya yang diakui mampu menghasilkan efek tertentu pada penerimanya).
