Etnografi Riset Kualitatif Agama Geertz (7)

Etnografi Riset Kualitatif Agama Geertz (7)

Clifford Geertz, (lahir 23 Agustus 1926, San Francisco , California, AS meninggal 30 Oktober 2006, Philadelphia), antropolog budaya Amerika, ahli retorika terkemuka dan pendukung antropologi simbolik dan antropologi interpretatif hermenutik;

Menurut Clifford Geertz, agama adalah: (1) suatu sistem simbol yang berfungsi untuk (2) membangun suasana hati dan motivasi yang kuat, meresap, dan bertahan lama dalam diri manusia dengan (3) merumuskan konsepsi tentang tatanan umum keberadaan dan (4) membungkus konsepsi tersebut dengan aura semacam itu. berdasarkan fakta (5) suasana hati dan motivasi tampak realistis. Diskursus ini membahasa tentang (4) . . . dan melengkapi konsepsi tersebut dengan aura faktualitas yang . . .

 Di sini timbul pertanyaan yang lebih mendalam: bagaimana penyangkalan ini bisa dipercaya: Bagaimana orang yang beragama bisa berpindah dari persepsi yang bermasalah tentang kekacauan yang dialaminya ke keyakinan yang lebih atau kurang mantap mengenai tatanan fundamental: Apa sebenarnya arti kepercayaan dalam konteks agama: Dari seluruh persoalan yang ada di sekitar upaya melakukan analisis antropologis terhadap agama, persoalan inilah yang barangkali paling menyusahkan dan oleh karena itu paling sering dihindari, biasanya dengan menyerahkannya ke psikologi, yaitu disiplin terbuang yang menjadi tempat para antropolog sosial selamanya menyerahkan fenomena-fenomena yang mereka alami; tidak mampu menanganinya dalam kerangka Durkheimianisme yang terdenaturasi. Namun masalahnya tidak akan hilang, ini bukan sekedar masalah psikologis (tidak ada yang bersifat sosial), dan tidak ada teori antropologis tentang agama yang gagal untuk menyerang masalah tersebut yang layak disebut sebagai masalah tersebut.  

Bagi saya, yang terbaik adalah memulai pendekatan apa pun terhadap masalah ini dengan pengakuan jujur keyakinan agama tidak melibatkan induksi Baconian dari pengalaman sehari-hari karena kita semua harus menjadi agnostik melainkan penerimaan terlebih dahulu terhadap otoritas yang mengubah keyakinan tersebut. pengalaman. Adanya kebingungan, rasa sakit, dan paradoks moral dari The Problem of Meaning merupakan salah satu hal yang mendorong manusia menuju kepercayaan pada dewa, setan, roh, prinsip-prinsip totemik, atau kemanjuran spiritual dari kanibalisme (suatu perasaan yang meliputi keindahan atau persepsi kekuasaan yang memukau adalah hal yang lain), namun hal ini bukanlah landasan keyakinan tersebut, melainkan bidang penerapannya yang paling penting:

Kami menunjuk pada keadaan dunia sebagai ilustrasi doktrin, namun tidak pernah sebagai buktinya. Jadi Belsen mengilustrasikan sebuah dunia yang penuh dengan dosa asal, namun dosa asal bukanlah suatu hipotesis yang menjelaskan kejadian-kejadian seperti itu Belsen . Kita membenarkan keyakinan agama tertentu dengan menunjukkan tempatnya dalam konsepsi agama secara keseluruhan; kita membenarkan keyakinan agama secara keseluruhan dengan mengacu pada otoritas. Kita menerima otoritas karena kita menemukannya di suatu titik di dunia tempat kita beribadah, di mana kita menerima kekuasaan atas sesuatu yang bukan diri kita sendiri. Kami tidak menyembah otoritas, namun kami menerima otoritas sebagai definisi orang yang beribadah. Jadi seseorang mungkin menemukan kemungkinan ibadah dalam kehidupan Gereja Reformed dan menerima Alkitab sebagai Alkitab yang berotoritas; atau di Gereja Roma dan menerima otoritas kepausan.

Etnografi Riset Kualitatif Agama Geertz (7)

Tentu saja ini adalah pernyataan Kristiani mengenai hal ini; namun hal ini tidak boleh diremehkan karena hal tersebut. Dalam agama suku, otoritas terletak pada kekuatan persuasif dari gambaran tradisional; dalam hal mistik dalam kekuatan apodiktik dari pengalaman yang sangat masuk akal; pada orang-orang karismatik dalam daya tarik hipnotis dari kepribadian yang luar biasa. Namun prioritas penerimaan kriteria otoritatif dalam urusan keagamaan dibandingkan wahyu yang dipahami berasal dari penerimaan tersebut tidak kurang lengkap dibandingkan dengan kriteria kitab suci atau hierarkis. Aksioma dasar yang mendasari apa yang mungkin kita sebut sebagai perspektif keagamaan adalah sama di semua tempat: siapa yang ingin mengetahui harus terlebih dahulu percaya.

Namun berbicara tentang perspektif agama, secara implisit, berarti berbicara tentang satu perspektif di antara perspektif lainnya. Perspektif adalah cara melihat, dalam arti luas melihat yang berarti membedakan, memahami, memahami, atau memahami. Ini adalah cara tertentu dalam memandang kehidupan, cara tertentu dalam menafsirkan dunia, seperti ketika kita berbicara tentang perspektif sejarah, perspektif ilmiah, perspektif estetika, perspektif akal sehat, atau bahkan perspektif aneh yang terkandung dalam mimpi dan mimpi. dalam halusinasi. Pertanyaannya kemudian muncul pada, pertama, apa yang dimaksud dengan perspektif agama secara umum, yang membedakannya dari perspektif lain; dan kedua, bagaimana laki-laki bisa mengadopsinya.

Jika kita menempatkan perspektif keagamaan dengan latar belakang tiga perspektif utama lainnya yang digunakan manusia dalam menafsirkan dunia perspektif akal sehat, ilmiah, dan estetika karakter khususnya akan muncul dengan lebih tajam. Apa yang membedakan akal sehat sebagai cara melihat adalah, seperti yang ditunjukkan Schutz, penerimaan sederhana terhadap dunia, obyek-obyeknya, dan proses-prosesnya sebagaimana adanya   apa yang kadang-kadang disebut realisme naif   dan motif pragmatis, yaitu keinginan untuk bertindak berdasarkan dunia tersebut agar dapat disesuaikan dengan tujuan praktis seseorang, untuk menguasainya, atau sejauh hal tersebut terbukti mustahil, untuk menyesuaikan diri dengannya. Dunia kehidupan sehari-hari, tentu saja, merupakan produk budaya, karena ia dibingkai dalam konsepsi simbolis tentang fakta keras kepala yang diwariskan dari generasi ke generasi, merupakan pemandangan yang sudah mapan dan menjadi objek tindakan kita. Menyukai gunung Everest ia ada di sana, dan hal yang harus dilakukan dengannya, jika seseorang merasa perlu melakukan apa pun dengannya, adalah dengan memanjatnya. Dalam perspektif ilmiah justru hal ini yang hilang.

Keraguan yang disengaja dan penyelidikan yang sistematis, penangguhan motif pragmatis demi observasi yang tidak memihak, upaya untuk menganalisis dunia dalam kerangka konsep-konsep formal yang hubungannya dengan konsep-konsep informal dari akal sehat menjadi semakin bermasalah adalah ciri-ciri dari upaya untuk memahami dunia secara ilmiah. Dan mengenai perspektif estetis, yang di bawah rubrik sikap estetis mungkin telah diteliti secara paling mendalam, perspektif ini melibatkan jenis penangguhan realisme naif dan kepentingan praktis yang berbeda, dalam hal ini alih-alih mempertanyakan kredibilitas pengalaman sehari-hari, perspektif estetika hanya mengabaikan pengalaman itu dan lebih memilih untuk terus memikirkan apa yang tampak, keasyikan dengan hal-hal yang tampak, keasyikan dengan hal-hal, seperti yang kita katakan, dalam diri mereka sendiri: 

Fungsi ilusi artistik bukanlah 'khayalan'  tapi justru sebaliknya, pelepasan diri dari keyakinan perenungan terhadap kualitas-kualitas indrawi tanpa makna yang biasa seperti 'ini kursi itu', 'itu teleponku'... dll. Pengetahuan apa yang ada di hadapan kita tidak mempunyai arti praktis di dunia adalah apa yang memungkinkan kita untuk memberi perhatian pada penampilannya seperti itu. Dan seperti perspektif yang masuk akal dan ilmiah (atau historis, filosofis, dan artistik), cara pandang ini bukanlah produk kimia Cartesian yang misterius, namun diinduksi, dimediasi, dan pada kenyataannya diciptakan melalui objek-objek kuasi yang aneh - puisi, drama, patung, simfoni, dengan memisahkan diri dari dunia akal sehat yang solid, memperoleh jenis kefasihan khusus yang hanya dapat dicapai oleh penampilan belaka.

Etnografi Riset Kualitatif Agama Geertz (7)

Perspektif keagamaan berbeda dengan perspektif yang masuk akal dalam hal, sebagaimana telah disebutkan, perspektif ini bergerak melampaui realitas kehidupan sehari-hari menuju realitas yang lebih luas yang mengoreksi dan melengkapi realitas tersebut, dan perhatian utama dari perspektif ini bukanlah tindakan terhadap realitas yang lebih luas, namun penerimaan terhadap realitas tersebut. kepercayaan pada mereka. Hal ini berbeda dari perspektif ilmiah karena mempertanyakan realitas kehidupan sehari-hari bukan berdasarkan skeptisisme yang terlembaga yang melarutkan anggapan dunia ini ke dalam pusaran hipotesis probabilistik, namun dalam konteks apa yang diperlukan untuk menjadi kebenaran yang lebih luas dan non-hipotetis. 

Daripada melepaskan diri, semboyannya adalah komitmen; daripada analisis, perjumpaan. Dan hal ini berbeda dengan seni karena alih-alih melepaskan diri dari seluruh pertanyaan tentang faktualitas, dengan sengaja menciptakan kesan kemiripan dan ilusi, hal ini justru memperdalam perhatian terhadap fakta dan berupaya menciptakan aura aktualitas sepenuhnya. Pengertian benar-benar nyata inilah yang mendasari perspektif keagamaan dan aktivitas simbolik agama sebagai suatu sistem budaya dicurahkan untuk menghasilkan, mengintensifkan, dan, sejauh mungkin, menjadikannya tidak dapat diganggu gugat oleh pengungkapan pengalaman sekuler yang sumbang. Sekali lagi, hal ini merupakan penanaman simbol-simbol tertentu yang kompleks dari metafisika yang mereka formulasikan dan gaya hidup yang mereka anjurkan dengan otoritas persuasif yang, dari sudut pandang analitis, merupakan inti dari tindakan keagamaan.

Etnografi Riset Kualitatif Agama Geertz (7)

Yang akhirnya membawa kita pada ritual. Sebab dalam ritual yaitu, perilaku yang disucikan keyakinan konsep-konsep keagamaan itu benar dan arahan-arahan keagamaan itu masuk akal, dapat dihasilkan. Dalam bentuk seremonial tertentu  bahkan jika bentuknya tidak lebih dari sekedar pembacaan mitos, konsultasi dengan peramal, atau dekorasi kuburan   itulah suasana hati dan motivasi yang ditimbulkan oleh simbol-simbol suci dalam diri manusia. konsep-konsep umum tentang tatanan keberadaan yang mereka rumuskan untuk manusia bertemu dan memperkuat satu sama lain. Dalam sebuah ritual, dunia yang dijalani dan dunia yang dibayangkan, menyatu di bawah satu set bentuk simbolis, berubah menjadi dunia yang sama, sehingga menghasilkan transformasi unik dalam pemahaman seseorang akan realitas yang dirujuk Santayana dalam bukunya. prasasti. Apa pun peran campur tangan Tuhan dalam penciptaan iman dan bukan urusan ilmuwan untuk menyatakan hal-hal tersebut dengan satu atau lain cara hal ini, setidaknya, berada di luar konteks konkret. tindakan ketaatan beragama sehingga keyakinan beragama muncul di alam manusia.

Namun, meskipun ritual keagamaan apa pun, tidak peduli seberapa otomatis atau konvensionalnya (jika benar-benar otomatis atau sekadar konvensional, maka ritual tersebut tidak bersifat keagamaan), melibatkan perpaduan simbolis antara etos dan pandangan dunia, hal ini pastinya merupakan ritual yang lebih rumit dan biasanya lebih bersifat publik. , yang di dalamnya terkandung berbagai suasana hati dan motivasi di satu sisi dan konsepsi metafisik di sisi lain, yang membentuk kesadaran spiritual suatu masyarakat. Dengan menggunakan istilah berguna yang diperkenalkan oleh Singer, kita dapat menyebut upacara-upacara besar ini sebagai pertunjukan budaya dan mencatat upacara-upacara tersebut tidak hanya mewakili titik di mana aspek-aspek disposisional dan konseptual kehidupan beragama bertemu bagi umat beriman, namun  titik di mana interaksi di antara keduanya dapat dengan mudah diperiksa oleh pengamat terpisah:

Setiap kali Brahmana Madrasi (dan  non-Brahmana) ingin menunjukkan kepada saya beberapa ciri agama Hindu, mereka selalu merujuk, atau mengundang saya untuk melihat, suatu ritual atau upacara tertentu dalam siklus kehidupan, di sebuah festival kuil. , atau dalam bidang umum pertunjukan keagamaan dan budaya. Dengan merefleksikan hal ini dalam wawancara dan pengamatan saya, saya menemukan generalisasi-generalisasi yang lebih abstrak tentang agama Hindu (baik yang saya miliki maupun yang saya dengar) secara umum dapat dibandingkan, secara langsung atau tidak langsung, dengan kinerja yang dapat diamati ini.

Tentu saja, semua pertunjukan budaya bukanlah pertunjukan keagamaan, dan garis antara pertunjukan yang bersifat artistik, atau bahkan politik, sering kali tidak mudah untuk digambar dalam praktik, karena, seperti halnya bentuk-bentuk sosial, bentuk-bentuk simbolik dapat memiliki banyak tujuan. Namun intinya adalah, jika diparafrasekan sedikit, masyarakat India dan mungkin semua orang tampaknya menganggap agama mereka terbungkus dalam pertunjukan-pertunjukan tersendiri yang dapat mereka tunjukkan kepada pengunjung dan diri mereka sendiri. Namun cara pamerannya sangat berbeda bagi kedua jenis saksi tersebut, sebuah fakta yang tampaknya diabaikan oleh mereka yang berpendapat agama adalah suatu bentuk seni manusia. 

Jika bagi pertunjukan keagamaan pengunjung, pada hakikatnya, hanya merupakan pertunjukan dari sudut pandang agama tertentu, dan dengan demikian dihargai secara estetis atau dibedah secara ilmiah, bagi para peserta pertunjukan tersebut  merupakan pemberlakuan, perwujudan, realisasi dari hal tersebut - bukan hanya model dari apa yang mereka yakini, tapi  model untuk memercayainya. Dalam drama plastik ini, laki-laki memperoleh keyakinan mereka saat mereka memerankannya.

Etnografi Riset Kualitatif Agama Geertz (7)

Sebagai contoh, izinkan saya mengambil contoh pertunjukan teater budaya yang spektakuler Bali kisah tentang penyihir mengerikan bernama Rangda yang terlibat dalam pertarungan ritual dengan monster menawan bernama Barong. Barong dan Rangda merupakan salah satu bagian dari kebudayaan yang telah dilestarikan oleh umat Hindu Bali sejak dahulu kala;

Contoh paradigmatik penggunaan metode kerja ini adalah esai berjudul "Deep Game: Notes on the Cockfight in Bali", yang dimuat dalam The Interpretation of Cultures [ Geertz 1973] . Di dalamnya ia menunjukkan bagaimana "dia melakukan dua hal yang pada dasarnya bersifat antropologis: mendiskusikan sebuah kasus aneh dari sebuah negara yang jauh, dan menarik dari kasus tersebut beberapa kesimpulan mengenai fakta dan metode yang jauh melampaui apa yang dapat diberikan oleh sebuah contoh tunggal. Tugas ahli etnografi adalah mendeskripsikan konfigurasi permukaan sebaik mungkin, merekonstruksi struktur yang lebih dalam, dan mengklasifikasikan struktur tersebut setelah direkonstruksi dalam skema analitis, seperti tabel periodik unsur Mendeleev .

Memang benar, dalam "Deep Game" Geertz tidak membatasi dirinya untuk mendeskripsikan secara detail apa yang terjadi, namun lebih menunjukkan bagaimana sabung ayam merupakan sebuah elemen yang memiliki fungsi yang tepat, yang sangat penting dalam kehidupan sosial dan budaya Bali. Dalam perkelahian, pemilik hewan tidak hanya mempertaruhkan sejumlah uang - yang  tidak terlalu besar - namun mereka  mempertaruhkan status mereka sendiri. Konsekuensi pertarungan sebenarnya hanya nyata bagi para Ayam Jantan; 

Bagi pemiliknya, berkelahi ibarat bermain api, namun tidak ada bahaya terbakar. Mereka mengalami sensasi mempertaruhkan segalanya, kerugian hanya bersifat virtual dan penghinaan bersifat alegoris. Dapat dikatakan  dalam beberapa hal, sabung ayam memiliki fungsi katarsis yang sama bagi masyarakat Bali seperti yang dilakukan teater di Yunani klasik.

Biasanya, namun tidak bisa dihindari, ditampilkan pada perayaan kuil kematian, drama ini terdiri dari tarian topeng di mana penyihir digambarkan sebagai seorang janda tua yang terbuang, pelacur, dan pemakan bayi  datang untuk menyebarkan wabah penyakit dan kematian ke seluruh penjuru dunia. tanah dan ditentang oleh monster digambarkan sebagai semacam persilangan antara beruang kikuk, anak anjing konyol, dan naga Cina yang mondar-mandir. Rangda yang ditarikan oleh seorang laki-laki lajang adalah sosok yang mengerikan. Matanya melotot dari dahinya seperti bisul yang bengkak. Giginya menjadi taring yang melengkung ke atas di pipinya dan taringnya menonjol ke bawah di atas dagunya. Rambutnya yang menguning jatuh di sekelilingnya dalam bentuk kusut. Payudaranya kering dan berjumbai dengan pinggiran rambut, di antaranya menggantung, seperti banyak sosis, untaian isi perut berwarna. Lidahnya yang merah dan panjang bagaikan aliran api. 

Dan saat dia menari, dia merentangkan tangannya yang putih pucat, yang darinya terdapat kuku jari berukuran sepuluh inci yang menonjol seperti cakar, ke depannya dan mengeluarkan jeritan tawa metalik yang menakutkan. Lain halnya dengan Barong yang ditarikan oleh dua pria ke depan dan ke belakang dengan gaya kuda vaudeville. Mantel anjing gembalanya yang lusuh digantung dengan ornamen emas dan mika yang berkilauan di bawah cahaya redup. Dia dihiasi dengan bunga, ikat pinggang, bulu, cermin, dan janggut lucu yang terbuat dari rambut manusia. Meskipun dia  iblis, matanya  melotot dan dia mengatupkan rahang taringnya dengan sangat ganas ketika berhadapan dengan Rangda atau penghinaan lain terhadap martabatnya; kumpulan lonceng yang berdenting yang menggantung di ekornya yang melengkung tidak masuk akal, entah bagaimana berhasil menghilangkan rasa takutnya. Jika Rangda adalah gambaran setan, Barong adalah gambaran yang lucu, dan bentrokan mereka adalah bentrokan (yang tidak dapat disimpulkan) antara yang ganas dan yang menggelikan.

Tandingan aneh antara kebencian yang keras kepala dan komedi rendahan meresapi keseluruhan pertunjukan. Rangda yang sambil menggenggam kain putih ajaibnya, bergerak terhuyung-huyung perlahan, kini terdiam tak bergerak dalam pikiran atau ketidakpastian, kini tiba-tiba terhuyung ke depan. Saat dia masuk (orang pertama kali melihat tangan berkuku panjang yang mengerikan itu saat dia muncul melalui gerbang terbelah di puncak tangga batu yang pendek) adalah salah satu ketegangan yang luar biasa ketika, setidaknya bagi pengunjung, tampaknya, semua orang akan hancur dan lari dengan panik. 

Etnografi Riset Kualitatif Agama Geertz (7)

Dia sendiri tampak gila karena ketakutan dan kebencian saat dia meneriakkan celaan terhadap Barong di tengah dentang gamelan yang liar. Dia mungkin akan mengamuk. Saya sendiri pernah melihat Rangdas terjun ke dalam gamelan atau berlari dengan panik dalam kebingungan total, ditundukkan dan diorientasikan kembali hanya oleh kekuatan gabungan dari setengah lusin penonton; dan kita mendengar banyak cerita tentang Rangdas yang mengamuk yang membuat seluruh desa ketakutan selama berjam-jam dan tentang para peniru yang menjadi gila secara permanen karena pengalaman mereka. Namun Barong, meskipun ia dibebani dengan kekuatan suci seperti mana (sakti dalam bahasa Bali) yang sama dengan Rangda, dan para penirunya  terpesona, nampaknya mengalami kesulitan yang sangat besar untuk bersikap serius.

Dia bermain-main dengan rombongan iblisnya (yang menambah keriangan dengan lelucon tidak senonoh mereka sendiri), berbaring di atas metallafon saat sedang dimainkan atau menabuh drum dengan kakinya, bergerak ke satu arah di bagian depannya dan lainnya di belakangnya atau membungkukkan tubuhnya yang tersegmentasi menjadi gerakan-gerakan bodoh, sikat terbang dari tubuhnya atau mengendus aroma di udara, dan umumnya berjingkrak-jingkrak dalam kesombongan narsistik. Kontrasnya tidak mutlak, karena Rangda terkadang bersikap lucu seperti ketika dia berpura-pura memoles cermin pada mantel Barong, dan Barong menjadi lebih serius setelah Rangda muncul, dengan gugup mengatupkan rahangnya ke arahnya dan akhirnya menyerangnya secara langsung. 

Yang unik dan yang mengerikan  tidak selalu dipisahkan secara kaku, seperti dalam adegan aneh di salah satu bagian siklus di mana beberapa penyihir kecil (murid Rangda) melemparkan mayat anak yang lahir mati untuk menghibur para penonton; atau pemandangan lain yang tidak kalah anehnya, di mana pemandangan seorang wanita hamil yang histeris menangis dan tertawa saat dikeroyok oleh sekelompok penggali kubur, entah kenapa terasa sangat lucu. Tema kembar horor dan kegembiraan menemukan ekspresi paling murni mereka dalam dua protagonis dan perjuangan mereka yang tak ada habisnya dan bimbang untuk mendominasi, namun mereka dijalin dengan kerumitan yang disengaja melalui keseluruhan tekstur drama. Mereka atau lebih tepatnya hubungan di antara mereka adalah inti dari hal ini.