Etnografi, Riset Kualitatif Agama Geertz (4)
Clifford Geertz adalah salah satu sejarawan antropologi budaya Amerika terbaik abad ke-20. Ia selalu tertarik melihat peran pemikiran dalam perkembangan sejarah.
Antropologi sebagai gambaran adat istiadat masyarakat selain masyarakat sendiri, merupakan bidang studi yang relatif baru, yang mencapai puncaknya antara akhir abad ke-19 dan tahun 70-an abad ke-20. Sampai saat itu, aktivitas etnografi masih sangat langka: yang ada hanyalah tulisan Herodotus mengenai adat istiadat masyarakat barbar, deskripsi budaya lain yang dibuat oleh para navigator, pedagang, dan misionaris sejak abad ke-15 dan seterusnya, dan yang terbaru, catatan perjalanan dari masa ke masa. zaman penjajahan. Karya-karya Boas, Benedict dan Malinowsky menandai dimulainya etnografi sebagai suatu disiplin akademis, dan sejak saat itu jumlah antropolog yang melakukan perjalanan ke negeri-negeri terpencil untuk “mempelajari adat istiadat penduduk asli” berlipat ganda.
Sepanjang karir akademisnya, Geertz melakukan analisis menarik tentang evolusi antropologi budaya sebagai bidang studi penulis, metode, tema dan permasalahan utama yang dibahas, masa depan disiplin ilmu, dll dalam beberapa esai, konferensi, dan wawancara. Diantaranya, ada enam tempat yang dapat ditelusuri evolusi dan perkembangan antropologi budaya. Mereka adalah sebagai berikut:
Buku The Anthropologist as Author [ Geertz 1988 ], yang merangkum serangkaian ceramah yang diberikan di Universitas Stanford di mana Geertz mengkaji secara rinci kehidupan dan karya para pionir antropologi budaya: Levi-Strauss, Evans-Pritchard, Malinowsky dan Benedict .
Bab buku After the Facts, menceritakan lahirnya antropologi budaya sebagai disiplin akademis yang bertujuan mempelajari manusia dan adat istiadatnya menggunakan metodologi etnografi yang diterapkan pada analisis masyarakat primitif. Dalam bab ini Geertz juga menyebutkan berbagai tradisi yang membentuk sejarah akademis singkat antropologi meskipun, pada kenyataannya, “mereka tidak lebih dari kumpulan lintasan individu yang samar-samar dalam konteks “suatu disiplin ilmu yang tidak berdisiplin”” [Geertz] . Dalam bab tersebut ia menunjukkan perubahan besar yang terjadi dalam kondisi kehidupan dan kerja lapangan para antropolog dalam kurun waktu beberapa tahun. Diantaranya, ia menyoroti sulitnya menemukan “budaya primitif” saat ini, tumbuhnya interdisipliner yang digunakan dalam pekerjaan lapangan, dan pengaruh metode filosofis yang diambil dari Marx, Freud, Weber, Pareto, Simmel, atau Durkheim.
Geertz, seorang yang pada dasarnya optimis, percaya bahwa antropologi masih mempunyai masa depan dan menyarankan bahwa "adalah mungkin untuk mengarahkannya pada studi tentang manifestasi budaya masyarakat Barat sendiri, atau untuk menyebarkannya ke luar melalui kolase budaya internasional." . Tugas ahli etnografi mungkin adalah untuk mendemonstrasikan, atau mendemonstrasikan lagi, dengan cara yang berbeda dan pada waktu yang berbeda, deskripsi tentang cara hidup orang lain disajikan bukan sebagai cerita tentang hal-hal yang tidak pernah terjadi, atau sebagai laporan dan fenomena terukur yang dihasilkan. kekuatan yang dapat diperhitungkan; tapi itu masih bisa menimbulkan keyakinan.
Membaca tulisan seperti ini bermanfaat karena membawa pada revisi menyeluruh terhadap pemahaman kita tentang apa yang dimaksud dengan membuka (sedikit) kesadaran suatu kelompok terhadap (bagian dari) cara hidup kelompok lain, dan dengan cara itu bagian dari) milik mereka
Pengetahuan antropologis dapat mendorong terciptanya lingkungan koeksistensi manusia yang majemuk, berkontribusi dalam mengontekstualisasikan sudut pandang kita sendiri, membuat kita tidak terlalu dogmatis, lebih memahami, dan mengetahui budaya kita sendiri dengan lebih baik, menyadari bahwa kita tidak sendirian, dan kita juga tidak bisa begitu yakin. kita berpikir bahwa kita adalah yang terbaik. Antropologi memiliki masa depan karena “penggunaan teks-teks etnografi memperluas kemungkinan-kemungkinan pemahaman wacana antara orang-orang yang berbeda satu sama lain dalam hal kepentingan, perspektif, kekayaan dan kekuasaan, (yang) terintegrasi dalam sebuah dunia di mana, tenggelam dalam jaringan yang tak ada habisnya. koneksi, menjadi semakin sulit untuk tidak tersandung"
Menurut Clifford Geertz, agama adalah: (1) suatu sistem simbol yang berfungsi untuk (2) membangun suasana hati dan motivasi yang kuat, meresap, dan bertahan lama dalam diri manusia dengan (3) merumuskan konsepsi tentang tatanan umum keberadaan dan (4) membungkus konsepsi tersebut dengan aura semacam itu. berdasarkan fakta (5) suasana hati dan motivasi tampak realistis.
Pada interprestasi ke (3) dengan merumuskan konsepsi tentang tatanan umum keberadaan dan...Simbol-simbol atau sistem-sistem simbol yang menginduksi dan mendefinisikan watak-watak yang kita anggap religius dan sistem-sistem simbol yang menempatkan watak-watak tersebut dalam kerangka kosmis adalah simbol-simbol yang sama seharusnya tidak mengherankan. Karena apa lagi yang kami maksudkan dengan mengatakan perasaan kagum tertentu bersifat religius dan bukan sekuler, kecuali hal itu muncul dari konsepsi vitalitas yang melingkupi segalanya seperti mana dan bukan dari kunjungan ke alam semesta.
Grand Canyon : Atau kasus asketisme tertentu merupakan sebuah contoh motivasi keagamaan, kecuali hal tersebut diarahkan pada pencapaian tujuan yang tidak terkondisi seperti nirwana dan bukan tujuan yang terkondisi seperti penurunan berat badan: Jika simbol-simbol suci tidak sekaligus menimbulkan disposisi dalam diri manusia dan merumuskan, betapapun miring, tidak jelas, atau tidak sistematisnya, gagasan-gagasan umum tentang keteraturan, maka perbedaan empiris dalam aktivitas keagamaan atau pengalaman keagamaan tidak akan ada. Seseorang memang dapat dikatakan religius terhadap golf, namun tidak hanya jika ia menekuninya dengan semangat dan memainkannya pada hari Minggu: ia harus melihatnya sebagai simbol dari beberapa kebenaran transenden.
Dan anak laki-laki puber yang menatap penuh perasaan ke dalam mata gadis puber dalam kartun William Steig dan bergumam, Ada sesuatu dalam dirimu, Ethel, yang memberiku semacam perasaan religius, seperti kebanyakan remaja, dia merasa bingung. Apa yang ditegaskan oleh agama tertentu mengenai hakikat dasar realitas mungkin tidak jelas, dangkal, atau, sering kali, menyimpang; namun hal ini harus, jika tidak hanya terdiri dari kumpulan praktik-praktik yang diterima dan sentimen-sentimen konvensional yang biasa kita sebut sebagai moralisme, harus menegaskan sesuatu. Jika seseorang ingin menguraikan definisi minimal tentang agama saat ini, mungkin yang dimaksud bukanlah kepercayaan pada makhluk spiritual Tylor yang terkenal, yang akhir-akhir ini didesak oleh Goody, yang bosan dengan seluk-beluk teoretis, melainkan apa yang disebut oleh Salvador de Madariaga. dogma yang relatif sederhana Tuhan tidak gila
Biasanya, tentu saja, agama menegaskan lebih dari ini: kita percaya, seperti yang dikatakan James, semua yang kita bisa dan akan percaya segalanya jika kita bisa. Hal yang tampaknya paling tidak dapat kita toleransi adalah ancaman terhadap kekuatan konsepsi kita, sebuah kesan kemampuan kita untuk menciptakan, memahami, dan menggunakan simbol-simbol mungkin akan mengecewakan kita, karena jika hal ini terjadi, kita akan semakin tidak berdaya, seperti yang saya alami. sudah ditunjukkan, dibandingkan berang-berang. Sifat yang sangat umum, tersebar, dan variabilitas dalam kapasitas respons bawaan manusia (yang diprogram secara genetis) berarti tanpa bantuan pola budaya, ia tidak akan lengkap secara fungsional, bukan sekadar kera berbakat yang, seperti anak-anak kurang mampu, sayangnya tidak dapat dicegah, mulai menyadari potensi penuhnya, tapi sejenis monster tak berbentuk yang tidak memiliki arah atau kekuatan pengendalian diri, kekacauan impuls spasmodik dan emosi yang samar-samar.
Manusia bergantung pada simbol-simbol dan sistem-sistem simbol dengan ketergantungan yang begitu besar sehingga menjadi penentu kelangsungan hidup makhluknya dan, sebagai akibatnya, kepekaannya terhadap indikasi yang paling kecil sekalipun yang mungkin terbukti tidak mampu mengatasi satu atau beberapa aspek pengalaman muncul dalam dirinya. jenis kecemasan yang paling parah:
[Manusia] entah bagaimana dapat menyesuaikan diri terhadap apa pun yang dapat diatasi oleh imajinasinya; tapi dia tidak bisa menghadapi Chaos. Karena fungsi karakteristik dan aset tertingginya adalah konsepsi, ketakutan terbesarnya adalah menghadapi apa yang tidak dapat ia tafsirkan yang luar biasa, demikian sebutan populernya. Itu tidak harus berupa objek baru; kita memang menemui hal-hal baru, dan memahami hal-hal itu dengan segera, meskipun secara tentatif, dengan analogi terdekat, ketika pikiran kita berfungsi dengan bebas; namun di bawah tekanan mental, bahkan hal-hal yang sangat kita kenal pun bisa tiba-tiba menjadi tidak teratur dan membuat kita merasa ngeri.
Oleh karena itu, aset kita yang paling penting selalu merupakan simbol dari orientasi umum kita terhadap alam, di bumi, dalam masyarakat, dan dalam apa yang kita lakukan: simbol dari Weltanschauung dan Lebensanschauung kita . Oleh karena itu, dalam masyarakat primitif, ritual sehari-hari dimasukkan dalam aktivitas umum, seperti makan, mencuci, membuat api, dan lain-lain, serta dalam upacara murni; karena kebutuhan untuk menegaskan kembali moral kesukuan dan mengakui kondisi kosmiknya terus-menerus dirasakan. Di Eropa Kristen, Gereja membuat orang-orang setiap hari (dalam beberapa ordo bahkan setiap jam) bertekuk lutut, untuk mengambil tindakan atau merenungkan persetujuan mereka terhadap konsep-konsep utama.
Setidaknya ada tiga titik di mana kekacauan sebuah gejolak peristiwa yang tidak hanya tidak memiliki penafsiran tetapi tidak dapat ditafsirkan mengancam untuk menimpa manusia: pada batas kapasitas analitisnya, pada batas daya tahannya, dan pada batas kemampuannya. batas wawasan moralnya. Kebingungan, penderitaan, dan rasa paradoks etika yang sulit diatasi, jika hal-hal tersebut menjadi cukup kuat atau bertahan cukup lama, merupakan tantangan radikal terhadap proposisi kehidupan dapat dipahami dan kita dapat, dengan berpikir, mengarahkan diri kita secara efektif ke dalamnya tantangan-tantangan yang harus diusahakan oleh agama mana pun, betapapun primitifnya yang ingin bertahan.
Dari ketiga isu tersebut, isu pertama adalah isu yang paling sedikit diselidiki oleh para antropolog sosial modern (meskipun diskusi klasik Evans-Pritchard tentang mengapa lumbung jatuh pada beberapa Azande dan bukan pada yang lain , merupakan pengecualian). Bahkan menganggap keyakinan agama seseorang sebagai upaya untuk memasukkan peristiwa atau pengalaman ganjil kematian, mimpi, gangguan mental, letusan gunung berapi, atau perselingkuhan dalam rumah tangga ke dalam lingkaran hal-hal yang paling tidak bisa dijelaskan sepertinya berbau Tyloreanisme atau lebih buruk lagi.
Namun nampaknya merupakan sebuah fakta setidaknya sebagian laki-laki kemungkinan besar, sebagian besar laki-laki tidak mampu membiarkan permasalahan analisis yang belum diklarifikasi tetap tidak diklarifikasi, hanya untuk melihat ciri-ciri asing dari lanskap dunia dengan rasa takjub atau hambar. sikap apatis tanpa berusaha mengembangkan, betapapun fantastis, tidak konsisten, atau berpikiran sederhana, beberapa gagasan tentang bagaimana ciri-ciri tersebut dapat diselaraskan dengan penyampaian pengalaman yang lebih biasa.
Kegagalan kronis apa pun pada alat penjelasnya, kompleksitas pola budaya yang diterima (akal sehat, sains, spekulasi filosofis, mitos) yang dimiliki seseorang untuk memetakan dunia empiris, untuk menjelaskan hal-hal yang memerlukan penjelasan cenderung mengarah pada kegelisahan yang mendalam. sebuah kecenderungan yang lebih luas dan keresahan yang lebih mendalam daripada yang kita duga sejak pandangan pseudosains mengenai keyakinan agama, memang benar, digulingkan.
Lagi pula, bahkan pendeta tinggi ateisme heroik, Lord Russell, pernah mengatakan meskipun masalah keberadaan Tuhan tidak pernah mengganggunya, ambiguitas aksioma matematika tertentu telah mengancam untuk melemahkan pikirannya. Dan ketidakpuasan mendalam Einstein terhadap mekanika kuantum didasarkan yang tentunya bersifat religious ketidakmampuan untuk mempercayai , sebagaimana ia katakan, Tuhan sedang bermain dadu dengan alam semesta.
Namun pencarian kejernihan dan serbuan kecemasan metafisik yang terjadi ketika fenomena empiris mengancam untuk tetap buram ditemukan pada tingkat intelektual yang jauh lebih rendah. Tentu saja, saya terkesan dengan pekerjaan saya, lebih dari yang saya duga sebelumnya, karena sejauh mana informan saya yang cenderung animisme berperilaku seperti orang Tylorean sejati.
Mereka tampaknya terus-menerus menggunakan keyakinan mereka untuk menjelaskan fenomena: atau, lebih tepatnya, untuk meyakinkan diri mereka sendiri fenomena tersebut dapat dijelaskan dalam skema yang diterima, karena mereka biasanya hanya memiliki keterikatan minimal pada kepemilikan jiwa tertentu, ketidakseimbangan emosional, pelanggaran tabu, atau hipotesis sihir yang mereka ajukan dan siap untuk meninggalkannya demi hipotesis lain, dalam genre yang sama, yang menurut mereka lebih masuk akal mengingat fakta-fakta dalam kasus tersebut. Apa yang mereka belum siap lakukan adalah mengabaikan hipotesis lain sama sekali; untuk meninggalkan peristiwa untuk diri mereka sendiri.
Terlebih lagi, mereka mengadopsi sikap kognitif yang gugup ini sehubungan dengan fenomena yang tidak memiliki dampak praktis langsung pada kehidupan mereka sendiri, atau dalam hal ini pada kehidupan siapa pun. Ketika jamur payung yang berbentuk aneh dan agak besar tumbuh di rumah seorang tukang kayu dalam waktu singkat hanya dalam beberapa hari (atau, ada yang mengatakan, beberapa jam), orang-orang datang dari jauh untuk melihatnya, dan setiap orang mempunyai semacam penjelasan ada yang menganut animisme, ada yang menganut animatis, ada yang tidak begitu baik untuk itu.
Namun sulit untuk berargumen jamur payung mempunyai nilai sosial dalam pengertian Radcliffe-Brown, atau terhubung dengan cara apa pun dengan apa pun yang memiliki nilai sosial dan dapat dijadikan sebagai wakilnya, seperti jangkrik Andaman. Jamur payung mempunyai peranan yang sama dalam kehidupan orang Jawa seperti halnya dalam kehidupan kita, dan dalam kehidupan sehari-hari, orang Jawa mempunyai ketertarikan yang sama besarnya dengan kita. Hanya saja yang ini aneh, aneh, luar biasa aneh
Dan hal-hal yang ganjil, ganjil, dan luar biasa harus diperhitungkan atau, sekali lagi, keyakinan hal tersebut dapat dijelaskan dipertahankan. Seseorang tidak akan mengabaikan jamur payung yang tumbuh lima kali lebih cepat dari hak tumbuh jamur payung. Dalam arti luas, jamur payung yang aneh memang mempunyai implikasi, dan sangat penting, bagi mereka yang mendengarnya. Hal ini mengancam kemampuan mereka yang paling umum untuk memahami dunia, menimbulkan pertanyaan yang tidak nyaman mengenai apakah keyakinan yang mereka anut tentang alam bisa diterapkan, dan apakah standar kebenaran yang mereka gunakan valid.
Hal ini tidak berarti hanya, atau bahkan terutama, peristiwa-peristiwa luar biasa yang terjadi secara tiba-tiba yang menimbulkan perasaan meresahkan dalam diri manusia sumber daya kognitifnya mungkin terbukti tidak berguna atau intuisi ini hanya muncul dalam bentuk yang akut. Yang lebih umum adalah kesulitan yang terus-menerus dan terus-menerus dialami kembali dalam memahami aspek-aspek tertentu dari alam, diri, dan masyarakat, dalam membawa fenomena-fenomena tertentu yang sulit dipahami ke dalam lingkup fakta yang dapat dirumuskan secara budaya, yang menjadikan manusia secara kronis tidak nyaman dan ke arah mana aliran pemikiran lebih seimbang. simbol diagnostik akibatnya diarahkan.
Hal inilah yang berada di luar batas pengetahuan terakreditasi yang relatif tetap, yang muncul sebagai latar belakang konstan dalam kehidupan praktis sehari-hari, menempatkan pengalaman manusia biasa dalam konteks perhatian metafisik yang permanen dan memunculkan hal-hal yang redup dan terbelakang dalam pikiran. kecurigaan seseorang mungkin terombang-ambing di dunia yang absurd:
Subyek lain yang penting untuk penyelidikan intelektual yang khas ini [di kalangan Iatmul] adalah sifat riak dan gelombang di permukaan air. Dikatakan secara diam-diam manusia, babi, pohon, rumput semua benda di dunia hanyalah pola gelombang. Tampaknya ada kesepakatan mengenai hal ini, meskipun mungkin bertentangan dengan teori reinkarnasi, yang menyatakan hantu orang mati ditiupkan sebagai kabut oleh Angin Timur ke sungai dan masuk ke dalam rahim istri anak laki-laki yang meninggal.
Meski begitu, masih ada pertanyaan tentang bagaimana riak dan gelombang bisa terjadi. Klan yang mengklaim Angin Timur sebagai totem cukup jelas mengenai hal ini: Angin dengan kipas nyamuknya menyebabkan ombak. Namun klan lain telah mempersonifikasikan ombak dan mengatakan mereka adalah orang (Kontummali) yang tidak bergantung pada angin. Klan lain, sekali lagi, punya teori lain. Pada suatu kesempatan saya membawa beberapa penduduk asli Iatmul ke pantai dan menemukan salah satu dari mereka duduk sendirian sambil menatap laut dengan penuh perhatian. Saat itu hari tidak berangin, namun gelombang besar perlahan melanda pantai. Di antara nenek moyang totem klannya, dia menghitung personifikasi gong celah yang mengapung di sungai menuju laut dan diyakini menyebabkan ombak. Ia memandangi ombak yang naik turun dan pecah saat tidak ada angin yang bertiup, menunjukkan kebenaran mitos klannya.
Tantangan pengalaman kedua yang menghadapi kebermaknaan pola hidup tertentu yang mengancam untuk larut ke dalam kekacauan nama-nama yang tidak ada dan hal-hal yang tidak bernama masalah penderitaan telah diselidiki lebih lanjut, atau setidaknya dijelaskan, terutama karena sejumlah besar perhatian diberikan dalam karya-karya tentang agama suku pada dua lokus utamanya: penyakit dan duka. Namun terlepas dari banyaknya ketertarikan terhadap aura emosional yang melingkupi situasi-situasi ekstrem ini, dengan beberapa pengecualian seperti diskusi Lienhardt baru-baru ini tentang ramalan Dinka, hanya ada sedikit kemajuan konseptual dibandingkan teori tipe kepercayaan kasar yang dikemukakan oleh Malinowski: yaitu, agama membantu seseorang untuk bertahan dalam situasi tekanan emosional dengan membuka jalan keluar dari situasi dan kebuntuan yang tidak menawarkan jalan keluar empiris kecuali melalui ritual dan kepercayaan ke dalam wilayah supernatural.
Ketidakmampuan teologi optimisme ini, sebagaimana Nadel menyebutnya dengan datar, tentu saja bersifat radikal. Selama kariernya, agama mungkin telah meresahkan manusia dan menyemangati mereka; memaksa mereka melakukan konfrontasi langsung dan tanpa berkedip terhadap fakta mereka dilahirkan dalam masalah sesering hal itu memungkinkan mereka menghindari konfrontasi semacam itu dengan memproyeksikan mereka ke dalam dunia dongeng kekanak-kanakan di mana Malinowski lagi harapan tidak akan gagal dan keinginan tidak akan menipu. Dengan kemungkinan perkecualian dalam Ilmu Pengetahuan Kristen, hanya ada sedikit, jika ada, tradisi keagamaan, baik yang besar atau kecil, yang di dalamnya proposisi hidup itu menyakitkan tidak ditegaskan secara tegas, dan dalam beberapa tradisi justru dimuliakan:
Dia adalah seorang wanita tua [Ba-Ila] dari sebuah keluarga dengan silsilah yang panjang. Leza, Yang Mengacau, mengulurkan tangannya ke arah keluarga itu. Dia membunuh ibu dan ayahnya ketika dia masih kecil, dan selama bertahun-tahun semua orang yang berhubungan dengannya binasa. Dia berkata dalam hati, Sesungguhnya aku akan menjaga mereka yang duduk di pahaku. Tapi tidak, bahkan mereka, anak-anaknya, diambil darinya. Kemudian muncul dalam hatinya sebuah tekad putus asa untuk menemukan Tuhan dan menanyakan arti semua itu.
Jadi dia mulai melakukan perjalanan, melewati negara demi negara, selalu dengan pemikiran di benaknya: Aku akan sampai ke ujung bumi dan di sana aku akan menemukan jalan menuju Tuhan dan aku akan bertanya kepada-Nya: 'Apa yang telah aku lakukan: engkau telah menindasku dengan cara ini: ' Dia tidak pernah menemukan di mana ujung bumi, tetapi meskipun kecewa dia tidak menyerah dalam pencariannya, dan ketika dia melewati berbagai negara, mereka bertanya kepadanya, Untuk apa kamu datang, orang tua wanita:
Dan jawabannya adalah, Saya mencari Leza. Mencari Leza! Untuk apa: Saudara-saudaraku, tanyalah kepadaku! Di sini, di antara bangsa-bangsa, adakah orang yang menderita seperti penderitaanku: Dan mereka akan bertanya lagi, Bagaimana penderitaanmu: Dengan cara ini. Saya sendirian. Seperti yang Anda lihat, saya adalah seorang wanita tua yang menyendiri; begitulah saya! Dan mereka menjawab, Ya, kami mengerti. Begitulah keadaanmu! Kehilangan teman dan suami: Dalam hal apa kamu berbeda dari yang lain: Yang Mengacau duduk di belakang kita semua dan kita tidak bisa melepaskannya. Dia tidak pernah mendapatkan keinginannya; dia meninggal karena patah hati.
Sebagai sebuah permasalahan keagamaan, permasalahan penderitaan, secara paradoks, bukanlah bagaimana menghindari penderitaan namun bagaimana caranya menderita, bagaimana menjadikan rasa sakit fisik, kehilangan pribadi, kekalahan duniawi, atau ketidakberdayaan dalam merenungkan penderitaan orang lain sebagai sesuatu yang dapat ditanggung, dapat didukung. sesuatu, seperti yang kami katakan, menyedihkan.
Dalam upaya inilah perempuan Ba Ila mungkin tentu saja, mungkin tidak gagal dan, secara harfiah karena tidak mengetahui bagaimana perasaannya atas apa yang telah terjadi padanya, bagaimana penderitaannya, ia binasa dalam kebingungan dan keputusasaan. Ketika aspek-aspek yang lebih intelektual dari apa yang disebut Weber sebagai Masalah Makna merupakan suatu hal yang menegaskan kemampuan penjelasan tertinggi dari suatu pengalaman, maka aspek-aspek yang lebih afektif adalah suatu hal yang menegaskan betapa dapat diterimanya pengalaman tersebut.
