Cara memahami budaya ini menentukan metode penelitian etnografi yang harus dilakukan, yang objeknya - seperti telah kami tunjukkan - analisis mekanisme yang digunakan oleh individu dan kelompok individu untuk mengorientasikan diri mereka di dunia yang sebaliknya. itu tidak akan ada artinya, dan karena itu tidak dapat dihuni. Jika budaya diibaratkan sebuah teks, maka antropologi harus dipahami sebagai tugas hermeneutik, sebagai upaya memahami ekspresi sosial yang permukaannya penuh teka-teki.
Antropologi dikembangkan sebagai tugas penafsiran yang tidak dapat mengklaim kapasitas prediksi dan verifikasi yang diharapkan dari ilmu positif. Geertz mengungkap kekeliruan kognitivisme yang mengasimilasi budaya dengan serangkaian fenomena mental, yang dapat dianalisis dengan cara matematis dan logis. Analisis kebudayaan tidak dapat dilakukan seolah-olah sebagai ilmu eksperimental, dalam mencari hukum-hukum, melainkan harus berpedoman pada pencarian makna. Pendefinisian ulang tugas etnografi ini menempatkan studi sistematis tentang makna, sarana makna, sebagai pusat penelitian. Dalam kata-kata Geertz, pekerjaan antropolog terdiri dari pembuatan "fenomenologi ilmiah budaya".
Pembangunan teori dalam karya etnografi memberikan kosa kata untuk mengungkapkan apa yang dikatakan oleh tindakan simbolik tentang dirinya sendiri, yaitu tentang peran budaya dalam kehidupan manusia. Sistem simbol dibangun secara historis, dipelihara secara sosial, dan diterapkan secara individual; Tujuannya adalah untuk mencapai kesimpulan besar, dimulai dari fakta kecil namun sangat padat; memberikan dukungan terhadap pernyataan-pernyataan umum tentang peran budaya dalam konstruksi kehidupan kolektif, menghubungkannya secara tepat dengan fakta-fakta yang spesifik dan kompleks, karena "jalan menuju abstraksi-abstraksi besar ilmu pengetahuan berliku melalui sekumpulan fakta-fakta tunggal." ".
Bab terakhir The Interpretation of Cultures yang berjudul "Deep Game: Catatan Sabung Ayam di Bali" merupakan contoh nyata penerapan metode kerja etnografi ini. Dalam artikel tersebut, yang ditulis pada tahun 1972, Geertz "melakukan dua hal yang pada dasarnya bersifat antropologis: membahas sebuah kasus aneh dari sebuah negara yang jauh dan menarik beberapa kesimpulan dari kasus tersebut mengenai fakta dan metode, yang jauh melampaui apa yang dapat ditawarkan oleh buku teks." contoh terisolasi. Tugas ahli etnografi adalah mendeskripsikan konfigurasi permukaan sebaik mungkin, merekonstruksi struktur yang lebih dalam, dan mengklasifikasikan struktur tersebut setelah direkonstruksi dalam skema analitis, seperti tabel periodik unsur Mendeleev.
Dan justru itulah masalah utama yang dihadapi para antropolog: "Bagaimana melakukan analisis makna yang cukup mendalam untuk meyakinkan, dan cukup abstrak untuk merumuskan teori; bagaimana mencapai generalisasi luas dari kasus-kasus tertentu dan menembus lebih dalam ke detailnya untuk menemukan sesuatu yang lebih dari sekadar detailnya." Karena, pada akhirnya, "masalahnya, meskipun ada, bersifat universal; Solusi mereka, sebagai manusia, beragam."
Selain memberikan sentuhan baru pada kajian etnografi yang dapat dimasukkan dalam bidang antropologi empiris, pengaruh The Interpretation of Cultures terasa dalam berkembangnya beberapa lini penelitian di bidang antropologi filosofis, khususnya pada karya-karya yang mencoba. untuk membangun artikulasi antara kategori "alam" dan "kebudayaan". Dalam hal ini, bab 2 buku yang berjudul "Dampak Konsep Kebudayaan Terhadap Konsep Manusia" sangatlah relevan. Di dalamnya, Geertz mengkritik apa yang disebutnya "konsepsi stratigrafi tentang hubungan antara faktor biologis, psikologis, sosial dan budaya dalam kehidupan manusia."
Menurut konsepsi tersebut, setiap manusia merupakan gabungan dari beberapa tingkatan, yang masing-masing tingkatan tersebut melapiskan tingkatan di bawahnya dan menopang tingkatan di atasnya. Setiap lapisan, dengan demikian, bersifat lengkap dan tidak dapat direduksi satu sama lain. Jika kita menghilangkan bentuk-bentuk kebudayaan yang beraneka ragam, kita akan menemukan keteraturan fungsional dan struktural organisasi sosial. Jika hal ini dihilangkan, kita akan menemukan faktor psikologis yang mendasarinya  "kebutuhan dasar" atau apa pun  mendukung dan memungkinkan hal tersebut. Jika faktor-faktor psikologis dihilangkan, kita akan menemukan fondasi biologis  anatomis, fisiologis, neurologis  dari seluruh bangunan kehidupan manusia.Â
Sebaliknya, Geertz menegaskan  ketika budaya dipahami "sebagai serangkaian perangkat simbolik untuk mengendalikan perilaku, sebagai serangkaian sumber informasi ekstrasomatik, budaya menyediakan hubungan antara apa yang pada hakikatnya mampu menjadi manusia.", dan menjadi apa mereka sebenarnya. satu per satu. Menjadi manusia berarti menjadi seorang individu, dan kita menjadi individu yang dipandu oleh skema budaya, oleh sistem makna yang diciptakan secara historis, yang dengannya kita membentuk, mengatur, menopang, dan mengarahkan kehidupan kita.
Oleh karena itu, manusia tidak dapat didefinisikan hanya berdasarkan kemampuan bawaannya  seperti yang dimaksudkan oleh Pencerahan  atau secara eksklusif berdasarkan cara bertindaknya yang efektif -- seperti yang coba dilakukan oleh banyak ilmu-ilmu sosial kontemporer  namun ia harus didefinisikan oleh hubungan antara kedua bidang tersebut, oleh cara yang pertama diubah menjadi yang kedua, melalui cara potensi generik manusia diwujudkan dalam tindakan spesifiknya. Dengan demikian, dapat dikatakan  meskipun tidak ada kebudayaan jika tidak ada manusia, namun tidak akan ada manusia jika tidak ada kebudayaan: ini bukan sekedar "hiasan" eksistensi manusia, melainkan "kondisi esensial" itu.
Pengaruh Clifford Geertz terhadap Antropologi kontemporer tidak hanya terbatas pada dorongan positif pemikirannya terhadap mereka yang memupuk garis penafsiran yang diprakarsai olehnya; Kritik-kritik yang diterimanya  khususnya yang datang dari posisi-posisi yang disebut "Antropologi Postmodern"  layak untuk diperhitungkan ketika menggambar kartografi intelektual akhir abad ini.  Intervensi para peserta diedit oleh James Clifford dan George Marcus dalam Writing Culture, yang dianggap sebagai kumpulan esai kanonik pertama dalam Antropologi Postmodern. Nah, salah satu catatan yang berulang dalam pertemuan ini adalah kritik terhadap postulat dan prestasi Clifford Geertz oleh para penulis yang pernah menjadi muridnya, dan awalnya mengikutinya.
