Etnografi Riset Kualitatif Agama Geertz (3)
Geertz memberikan Distinguished Lecture - diterbitkan pada tahun 1984 di American Anthropologist Magazine , di mana Geertz mengambil posisi menentang kritik yang diterima dari mereka yang menganggap mengadopsi relativis pendirian. Dalam judul artikel tersebut, kedua penyangkalan tersebut tidak menegaskan: ketika ditanya secara eksplisit mengenai posisinya mengenai masalah tersebut, ia dengan tegas menyatakan ia bukanlah seorang relativis;
“Anti-antirelativisme” tidak membela relativisme, melainkan bertujuan untuk memerangi ketakutan berlebihan terhadap relativisme. Geertz mengkritik anti-relativisme yang mendukung konsepsi stratigrafi tentang hubungan antara alam dan budaya sebagaimana dimaksud pada bagian 4 .
Geertz sadar "kecenderungan relativistik, atau lebih tepatnya kecenderungan ke arah relativisme yang ditimbulkan oleh antropologi pada mereka yang mempelajari materi-materinya, sampai batas tertentu tersirat dalam disiplin ilmu tersebut" namun ia menunjukkan “gagasan ada sejumlah besar pembaca antropologi yang begitu dijiwai dengan mentalitas kosmopolitan sehingga mereka tidak lagi tahu bagaimana mengenali yang benar, yang baik dan yang indah menurut saya cukup fantastis”.
“Apa yang ditawarkan kepada kita,” kata Geertz, “adalah kesempatan untuk memilih di antara berbagai permasalahan. Kaum relativis ingin kita merasa khawatir terhadap provinsialisme: bahaya persepsi kita akan tumpul, kecerdasan kita akan menurun, bidang simpati kita akan terbatas karena penilaian yang berlebihan terhadap kepercayaan masyarakat di mana kita berada dan hidup.
Oleh karena itu, yang penting adalah menghilangkan dilema yang memaksa kita untuk memilih antara sempitnya visi yang khas dari etnosentrisme Uniformitarian, atau hilangnya karakteristik referensi dari relativisme. Geertz tidak menerima dikotomi palsu ini, karena ia mendukung visi yang bisa disebut pluralistik, yang tidak menyederhanakan persoalan dan berusaha menghadapi persoalan.
Perlu dikaji kesulitan epistemologis terkait kemungkinan pemahaman “objektif” terhadap suatu budaya. Kita harus “menerima kenyataan fakta adalah fakta”. “Tidak ada keraguan,” kata Geertz, “ segala sesuatu , apa pun bentuknya, adalah: apa lagi yang bisa ia jadikan; Namun dalam cerita yang kami buat dari mereka, kami memperdagangkan cerita dari informan kami, kolega kami, pendahulu kami, kami sendiri; Itu adalah konstruksi. Cerita dari cerita, visi dari visi”. Memang benar, cerita etnografi, seperti halnya produk budaya lainnya, adalah ciptaan manusia.
Penting untuk menolak rasa takut untuk menerima manusia hidup di dunia “konstruksi budaya”, di dunia yang, karena bersifat “manusia”, bukan hanya dunia fisik, melainkan dunia budaya; “yang sebenarnya” bukanlah sesuatu yang kita temukan sudah “selesai”, seperti kita dapat menemukan keong yang bersinar di pantai. Mengakui konstruksi budaya “dunia manusia” tidak boleh melemahkan klaim “akses terhadap realitas” yang merupakan karakteristik pengetahuan manusia.
Riset Clifford Geertz tentang Penafsiran budaya The Interpretation of Cultures, Basic Books Inc., New York, 1973. Clifford Geertz lahir di San Francisco pada tahun 1927 dan mungkin merupakan firasat paling buruk bagi para antropolog budaya kontemporer. Kepentingannya tidak hanya disebabkan oleh kualitas dan jumlah tulisannya, tetapi karena dorongan teoretis yang ditanamkannya ke dalam kajian sosiokultural berbasis etnografi, sehingga memunculkan orientasi baru karya sosiokultural yang disebut Antropologi "Simbolis" atau "Interpretif". Meskipun tidak ada aliran Geertzian yang seperti itu, diskusi tentang karyanya dan para pengikutnya di antaranya James Clifford, George Marcus, dan Stephen Tyler yang paling menonjol merupakan salah satu pusat perdebatan antropologi yang paling sengit saat ini.
Sejak Antropologi Budaya mengambil langkah pertamanya sebagai suatu disiplin ilmu pada awal abad ini dengan kajian Malinowsky di Pasifik, ia selalu dikaitkan dengan bidang akademis. Apa yang diharapkan dari para antropolog budaya pada tahun 1950an adalah mereka mempelajari bahasa penduduk asli dan tinggal bersama mereka untuk sementara waktu, mencoba untuk berperilaku sebagai "pengamat netral," agar berada dalam posisi untuk berhubungan dengan cara yang "objektif" yang tidak sesuai dengan apa yang mereka harapkan. adalah tipe kehidupan dan institusi dari budaya-budaya terpencil tersebut.
