Namun jejak utama agama baginya, sebagaimana dapat dilihat melalui karya-karyanya mengenai Maroko dan Indonesia, adalah respons emosional dan sosial yang diberikan umat beragama terhadap pandangan mereka terhadap dunia, yaitu terhadap makhluk gaib yang mereka yakini. rakyat.
Meskipun ia percaya bahwa agama, tentu saja, lebih dari sekedar latihan intelektual dan sesuai dengan kebutuhan emosional dan budaya, ia mengamati bahwa orang-orang yang ditemuinya di Indonesia lebih dari apa pun berpaling kepada tuhan-tuhan mereka hanya untuk mencari penjelasan bahwa di negara lain mereka tidak bisa berbuat apa-apa. cara yang tidak bisa mereka dapatkan.
Namun sejauh mana perilaku keagamaan manusia ingin dijelaskannya, yaitu seberapa banyak dunia keagamaan yang sesuai dengan teorinya? Ia mencoba menjelaskan agama dengan istilahnya sendiri, ia anti-reduksionis dan anti-universalis. Fokus antropolog harus selalu bersifat khusus karena satu-satunya alasan bahwa mitos dan simbol selalu terkait dalam masyarakat dan budaya -- dan tidak ada cara untuk mengajukan teori universalis, menurut Geertz. Ia ingin memahami suatu agama menurut kekhususannya - satu-satunya cara untuk lebih dekat dengan penjelasannya. "Teori apa pun harus didasarkan pada etnografi yang sangat khusus." Artinya, melakukan penelitian dengan sangat hati-hati hanya pada satu komunitas. Oleh karena itu, Geertz banyak menekankan pada penelitian lapangan.
Geertz lebih suka menggambarkan kehidupan beragama dengan sangat padat dan hati-hati, yaitu peristiwa-peristiwa, yang melaluinya ia mengemukakan teorinya tentang agama dan gagasannya tentang budaya dan kehidupan sosial - seperti yang kita lihat misalnya dalam bukunya tentang agama Jawa.
Menurut Clifford Geertz, agama adalah: (1) suatu sistem simbol yang berfungsi untuk (2) membangun suasana hati dan motivasi yang kuat, meresap, dan bertahan lama dalam diri manusia dengan (3) merumuskan konsepsi tentang tatanan umum keberadaan dan (4) membungkus konsepsi tersebut dengan aura semacam itu. berdasarkan fakta (5) suasana hati dan motivasi tampak realistis.
(1) suatu sistem simbol yang bertindak untuk. Â Istilah simbol diberi bobot yang sangat besar di sini sehingga langkah pertama kita harus memutuskan dengan tepat apa yang akan kita maksud dengan simbol tersebut. Hal ini bukanlah tugas yang mudah, karena seperti halnya kebudayaan, simbol telah digunakan untuk merujuk pada berbagai macam hal, sering kali beberapa hal sekaligus.
Berbeda dengan post-strukturalisme dan fungsionalisme yang dominan di lingkungan saat itu, Geertz mengambil pendekatan Weber, yang dengannya ia berbagi visi tentang manusia sebagai binatang yang dimasukkan ke dalam lengkungan makna yang ia tenun sendiri; dan keyakinan bahwa analisis kebudayaan tidak dapat dilakukan seolah-olah sebagai ilmu eksperimental untuk mencari hukum, melainkan sebagai ilmu interpretatif untuk mencari makna: mencoba memahami ekspresi sosial yang permukaannya penuh teka-teki;
Demikian pula, Geertz mengakui bahwa ia berhutang budi pada filsafat budaya Cassirer, yang pada dasarnya disebabkan oleh konsepsinya tentang budaya sebagai suatu sistem bentuk-bentuk simbolik, meskipun Geertz tidak terlalu mementingkan pembentukan sistem melainkan penemuan makna.
Di beberapa sisi, kata ini digunakan untuk apa pun yang menandakan sesuatu yang lain bagi seseorang: awan gelap adalah pertanda simbolis akan datangnya hujan. Di negara lain, ini hanya digunakan untuk tanda-tanda konvensional yang eksplisit: bendera merah adalah simbol bahaya, bendera putih adalah simbol penyerahan diri. Di sisi lain, hal ini terbatas pada sesuatu yang diungkapkan secara miring dan kiasan yang tidak dapat dinyatakan secara langsung dan literal, sehingga ada simbol dalam puisi tetapi tidak dalam sains, dan logika simbolik diberi nama yang salah.
Namun di negara lain, kata ini digunakan untuk objek, tindakan, peristiwa, kualitas, atau hubungan apa pun yang berfungsi sebagai wahana bagi suatu konsepsi konsepsi adalah makna symbol dan itulah pendekatan yang akan saya ikuti di sini Angka 6, yang ditulis, dibayangkan, disusun dalam bentuk deretan batu, atau bahkan ditempelkan pada kaset program komputer, merupakan sebuah simbol. Namun demikian  dengan Salib, yang dibicarakan, divisualisasikan, dibentuk dengan cemas di udara atau diraba dengan penuh kasih sayang di leher, hamparan kanvas yang dilukis yang disebut Guernica atau pecahan batu yang dilukis yang disebut churinga, kata realitas, atau bahkan morfem.
Semuanya merupakan simbol, atau setidaknya elemen simbolis, karena merupakan rumusan nyata dari gagasan, abstraksi dari pengalaman yang terpatri dalam bentuk yang dapat dipahami, perwujudan nyata dari gagasan, sikap, penilaian, kerinduan, atau keyakinan. Melakukan studi tentang aktivitas budaya aktivitas di mana simbolisme membentuk konten positif bukan berarti meninggalkan analisis sosial dan beralih ke gua bayangan Platonis, memasuki dunia mentalistik psikologi introspektif atau, lebih buruk lagi, filsafat spekulatif, dan berkeliaran di sana selamanya dalam kabut Kognisi, Kasih Sayang, Konasi, dan entitas lain yang sulit dipahami. Tindakan budaya, konstruksi, pemahaman, dan pemanfaatan bentuk-bentuk simbolik, adalah peristiwa sosial seperti peristiwa lainnya; mereka sama publiknya dengan perkawinan dan dapat diamati seperti pertanian.
Namun keduanya bukanlah hal yang persis sama; atau, lebih tepatnya, dimensi simbolis dari peristiwa-peristiwa sosial, seperti halnya dimensi psikologis, secara teoritis dapat diabstraksikan dari peristiwa-peristiwa tersebut sebagai totalitas empiris. Masih ada, mengutip ucapan Kenneth Burke, perbedaan antara membangun rumah dan menyusun rencana membangun rumah, dan membaca puisi tentang memiliki anak karena perkawinan tidak sama dengan memiliki anak karena perkawinan. Meskipun pembangunan rumah dapat dilakukan berdasarkan rencana atau kejadian yang lebih kecil kemungkinannya kelahiran anak mungkin dimotivasi oleh pembacaan puisi, ada sesuatu yang bisa dikatakan agar tidak membingungkan lalu lintas kita;
