Riset Kualitatif Dilthey; Erlebnis, Ausdruck, Verstehen (3)

Metode Riset Kualitatif Dilthey:Erlebnis, Ausdruck, Verstehen (3)

Dan kecenderungan ini  meluas melampaui dunia manusia hingga ke alam itu sendiri, dan berupaya menjadikan alam, yang hanya dapat dikonstruksi namun tidak pernah dipahami, dapat dipahami melalui konsep-konsep yang didasarkan pada konteks psikologis, seperti dalam Fichte, Schelling, Hegel, Schopenhauer, Fechner, Lotze dan penerusnya, dan untuk memahami maknanya, yang tidak pernah diungkapkannya.

Pada titik ini, makna dari pasangan konsep eksternal dan internal serta hak untuk menggunakan konsep-konsep tersebut menjadi jelas bagi kita. Mereka menggambarkan hubungan yang ada dalam pemahaman antara fenomena indrawi eksternal kehidupan dan apa yang dihasilkannya, apa yang diekspresikan di dalamnya. Hubungan antara eksternal dan internal hanya ada sejauh pemahaman meluas, sebagaimana hubungan antara fenomena dan fenomena yang melaluinya fenomena tersebut dibangun hanya ada sejauh pemahaman tentang alam meluas.

Pertama-tama kita memisahkan umat manusia dari alam organik yang paling dekat dengannya dan lebih jauh ke bawah dari alam anorganik. Itu adalah pemisahan sebagian dari seluruh bumi. Bagian-bagian tersebut membentuk tahapan, dan umat manusia dapat dibedakan dari tahapan keberadaan hewani sebagai tahapan di mana terjadi konsep, penghayatan, realisasi tujuan, tanggung jawab, dan kesadaran akan makna hidup. K

Hubungan antara ilmu-ilmu ini terletak di dalamnya. Kami kemudian mempertimbangkan sifat khusus dari hubungan yang ada antara manusia, kemanusiaan, dan ilmu-ilmu ini. Fakta ini tidak bisa begitu saja digambarkan sebagai subjek umum dari ilmu-ilmu tersebut. Sebaliknya, objeknya hanya muncul melalui perilaku khusus terhadap kemanusiaan, yang tidak dibawa dari luar, tetapi didasarkan pada hakikatnya. Ini adalah negara bagian, gereja, institusi, adat istiadat, buku, karya seni; Fakta-fakta seperti itu selalu mengandung, seperti halnya manusia itu sendiri, hubungan antara sisi eksternal, sisi sensual dan sisi yang dihilangkan dari indera dan oleh karena itu bersifat internal.

Sekarang penting untuk menentukan interior ini. Di sini merupakan kesalahan umum untuk menggunakan perjalanan hidup psikologis, psikologi, untuk pengetahuan kita tentang sisi batin ini. Saya akan mencoba menjernihkan kesalahan ini dengan pertimbangan berikut.

Aparatur hukum, hakim, pihak yang berperkara, terdakwa, sebagaimana terlihat pada waktu dan tempat tertentu, pertama-tama merupakan ekspresi dari suatu sistem penetapan hukum yang bertujuan, yang berdasarkan pada mana aparatur ini efektif. Konteks tujuan ini ditujukan pada pengikatan eksternal kehendak dalam dimensi yang jelas, yang mewujudkan kondisi-kondisi yang dapat diwujudkan secara wajib bagi kesempurnaan kondisi-kondisi kehidupan dan membatasi wilayah kekuasaan individu-individu dalam hubungannya satu sama lain, dengan benda-benda dan dengan. keseluruhan kemauan.

 Oleh karena itu, bentuk hukum harus menjadi keharusan di balik kekuatan masyarakat untuk menegakkannya. Dengan demikian, pemahaman historis tentang hukum yang ada dalam komunitas tersebut pada suatu waktu tertentu terletak pada kemunduran dari aparatus eksternal tersebut ke dalam sistem intelektual dari keharusan hukum yang dihasilkan oleh kemauan kolektif dan untuk ditegakkan olehnya, yang mempunyai kepentingannya sendiri. keberadaan eksternal dalam peralatan itu. Dalam hal ini, Ihering bertindak berdasarkan semangat hukum Romawi. 

dokpri

Memahami pikiran ini bukanlah pengetahuan psikologis. Ini adalah kembalinya struktur mental dengan struktur dan hukumnya sendiri. Yurisprudensi didasarkan pada hal ini, mulai dari penafsiran suatu bagian dalam Corpus iuris hingga pengetahuan tentang hukum Romawi dan perbandingan hukum satu sama lain. Oleh karena itu, objeknya tidak menyatu dengan fakta-fakta dan peristiwa-peristiwa eksternal yang melaluinya dan atas dasar apa hukum itu berlangsung. Hanya sejauh fakta-fakta ini menerapkan hukum, maka fakta-fakta tersebut menjadi subjek yurisprudensi. Penangkapan penjahat, penyakit para saksi, atau alat eksekusi termasuk dalam ilmu patologi dan ilmu teknis.

Hal serupa  terjadi pada ilmu estetika. Di hadapanku terbentang karya seorang penyair. Terdiri dari huruf-huruf, dirakit oleh komposer dan dicetak oleh mesin. Namun sejarah sastra dan puisi hanya berkaitan dengan hubungan hubungan bermakna antara kata-kata dengan apa yang diungkapkannya. Dan sekarang hal ini krusial: ini bukanlah proses batin dalam diri penyair, melainkan sebuah hubungan yang tercipta di dalamnya namun tidak bisa dilepaskan darinya. Konteks sebuah drama terdiri dari hubungan tersendiri antara materi, suasana puitis, motif, fabel, dan sarana representasi. 

Masing-masing momen tersebut menampilkan suatu pencapaian dalam struktur karya. Dan pencapaian-pencapaian ini dihubungkan oleh hukum batin puisi. Jadi pokok bahasan yang pada awalnya berkaitan dengan sejarah sastra atau puisi sama sekali berbeda dengan proses psikologis dalam diri penyair atau pembacanya. Di sini hubungan spiritual terwujud, yang masuk ke dalam dunia indera dan yang kita pahami dengan menjauh darinya.

Contoh-contoh ini memperjelas apa yang menjadi pokok bahasan ilmu-ilmu yang kita bicarakan di sini, apa yang mendasari esensi ilmu-ilmu tersebut, dan apa perbedaannya dengan ilmu-ilmu alam. Objeknya  bukan pada kesan-kesan yang muncul dalam pengalaman, namun pada objek-objek yang diciptakan oleh kognisi agar kesan-kesan tersebut dapat dibangun. Di sana-sini, objek tercipta dari hukum fakta itu sendiri. Kedua kelompok ilmu sepakat mengenai hal ini. Perbedaannya terletak pada kecenderungan terbentuknya objek tersebut. Hal ini terletak pada proses pembentukan kelompok-kelompok tersebut. Disana objek spiritual muncul dalam pemahaman, di sini dalam pengenalan objek fisik muncul.

Tugas selanjutnya dari psikologi deskriptif dan analitik Dilthey adalah menunjukkan bagaimana perkembangan hubungan psikis menghasilkan individuasi kehidupan manusia. Individualitas tidak dipahami sebagai kualitas unik yang kita miliki, namun sebagai sesuatu yang kita peroleh secara historis. Hal ini diwujudkan dalam apa yang sebelumnya disebut sebagai perhubungan psikis yang diperoleh subjek dan hanya diartikulasikan secara bertahap. Sekalipun orang mempunyai kualitas yang sama, intensitas relatifnya akan berbeda.

dokpri

 Kadang-kadang kualitas-kualitas tersebut muncul dalam skala yang sangat kecil sehingga tidak terlihat. Akan tetapi, kualitas-kualitas yang menonjol cenderung memperkuat kualitas-kualitas tertentu yang terkait dan menekan kualitas-kualitas lain. Dengan demikian, setiap individu dapat dipahami sebagai konfigurasi struktural dari serangkaian kualitas dominan yang bertentangan dengan beberapa kualitas bawahan. Ketegangan ini mungkin tidak terselesaikan dalam jangka waktu yang lama hingga akhirnya tercapai suatu artikulasi atau Gestalt yang mendefinisikan karakter seseorang. Dilthey mencontohkan ambisi yang kuat membuat seseorang perlahan-lahan mengatasi rasa malunya di depan umum. Begitu seseorang menyadari  rasa percaya diri yang rendah ketika berbicara di depan umum menghalangi pencapaian tujuan penting, orang tersebut dapat mulai mengembangkan kualitas-kualitas yang diperlukan.

Tanggapan awal terhadap psikologi deskriptif Dilthey beragam. Hermann Ebbinghaus menulis tinjauan panjang yang menyatakan  Dilthey masih mengandalkan hipotesis dan perbedaan antara psikologi eksplanatif dan deskriptif sangat minim. Dilthey mempertahankan posisinya dengan menunjukkan  dia tidak pernah bermaksud menghilangkan hipotesis penjelasan dari psikologi sama sekali, hanya dari landasan deskriptifnya. Husserl kemudian mengungkapkan penyesalannya karena tinjauan Ebbinghaus mengalihkannya dari membaca antisipasi fenomenologi yang "ramah" ini hingga beberapa waktu kemudian.

Kritik lain datang dari kaum Neo-Kantian, yang sebagian besar ingin memisahkan filsafat dari psikologi. Pada tahun 1894, Neo-Kantian Wilhelm Windelband  menyampaikan ceramah di mana ia menyatakan  psikologi tidak memiliki relevansi nyata dengan ilmu-ilmu sejarah dan harus dianggap sebagai ilmu alam daripada ilmu manusia. Windelband melihat psikologi sebagai pencarian hukum seperti halnya ilmu alam dan studi sejarah sebagai ketertarikan pada pola-pola unik

. Oleh karena itu, ia mengusulkan  ilmu-ilmu alam bersifat nomotetis dan ilmu-ilmu sejarah atau budaya bersifat ideografis. Dilthey kemudian menolak pembedaan Windelband dengan menunjukkan  banyak ilmu pengetahuan alam mempunyai unsur ideografik dan banyak ilmu pengetahuan manusia seperti linguistik dan ekonomi mempunyai tujuan nomotetis. Selain itu, Dilthey berpendapat  deskripsi data sejarah tunggal hanya menjadi bermakna jika dipahami dalam kerangka keteraturan: "Apa yang paling khas dari ilmu-ilmu manusia yang sistematis adalah hubungan antara yang umum dan yang individu " . Pertimbangan universal tidak hanya sama pentingnya dengan kekhususan ideografis, tetapi pemahaman tentang individualitas tidak mungkin terjadi tanpa mengacu pada konteks yang lebih luas.

dokpri

 Pada filsafat Dilthey dapat dikatakan dimulai pada pergantian abad kedua puluh dengan esainya "The Rise of Hermeneutics". Jika esai awal tentang hermeneutika Schleiermacher lebih berfokus pada penafsiran tekstual dan teologis, esai baru ini menjadikan hermeneutika sebagai penghubung antara filsafat dan sejarah. Dilthey berargumentasi  studi sejarah hanya dapat diandalkan jika memungkinkan untuk meningkatkan pemahaman tentang apa yang tunggal ke tingkat validitas universal. Di sini dia  menyadari hal itu;  pengalaman batin yang melaluinya saya memperoleh kesadaran refleksif akan kondisi saya sendiri tidak akan pernah dengan sendirinya membawa saya pada kesadaran akan individualitas saya sendiri. Saya mengalami yang terakhir hanya melalui perbandingan diri saya dengan orang lain.

Orang lain tidak bisa dianggap hanya sekedar perpanjangan tangan dari diri saya sendiri. Mereka hanya dapat diakses oleh saya dari luar. Adalah tugas pemahaman untuk memberikan "sebuah bagian dalam" pada apa yang pertama kali diberikan sebagai "sebuah kompleks tanda-tanda sensorik eksternal".

Jika selama ini kejelasan pengalaman hidup diasumsikan memberi kita pemahaman tentang diri kita sendiri, kini Dilthey menegaskan  kita dapat memahami diri kita sendiri hanya melalui objektifikasi kita. Pemahaman terhadap diri sendiri mengharuskan saya melakukan pendekatan terhadap diri sendiri seperti yang dilakukan orang lain, yakni dari luar hingga ke dalam.

Proses pemahaman, sepanjang ditentukan oleh kondisi umum dan sarana epistemologis, di mana pun harus mempunyai ciri-ciri yang sama. Sejauh aturan-aturan tersebut dapat memandu pemahaman tentang objektifikasi kehidupan, maka aturan-aturan tersebut memungkinkan adanya teori penafsiran. Hermeneutika adalah teori penafsiran yang berkaitan dengan semua obyektifikasi manusia---yaitu, tidak hanya ucapan dan tulisan, tetapi  ekspresi artistik visual, gerak tubuh yang lebih santai, serta tindakan atau perbuatan yang dapat diamati.

Perspektif hermeneutik baru yang mendekati bagian dalam dari luar ini  mengubah konsepsi struktur psikis Dilthey. Dalam bagian pertama dari tiga "Studi Menuju Landasan Ilmu Pengetahuan Manusia" yang dimulai pada tahun 1904/1919, Dilthey membahas ekspresi linguistik apa yang dapat mengajarkan kita tentang intensionalitas kesadaran. Tidak lagi sekadar menjelaskan luasnya kehidupan psikis melalui jalinan tindakan kognisi, perasaan, dan kemauan, Dilthey menggunakan ungkapan seperti "Saya khawatir tentang sesuatu" untuk mengungkap struktur referensial dari pengalaman hidup. Tindakan psikis mempunyai isi yang berkaitan dengan objek-objek dunia melalui apa yang disebut Dilthey dengan sikap sikap. Sikap-sikap menghakimi terhadap dunia ini adalah

jumlahnya tidak terbatas. Meminta, memercayai, berasumsi, mengklaim, menikmati, menyetujui, menyukai dan kebalikannya, berharap, menginginkan, dan berkeinginan adalah modifikasi dari sikap psikis.

Sikap sikap dan penilaian ini tidak hanya bersifat kognitif, namun menggambarkan terlebih dahulu sesuatu yang lebih mencakup, yang dapat disebut "pengetahuan reflektif" untuk membedakannya dari pengetahuan langsung atas pengalaman hidup dan kesadaran refleksif. Pengetahuan reflektif yang menghakimi atau menyimpulkan (Wissen) ini menambah kognisi konseptual (Erkenntnis ) tentang realitas dengan "penetapan nilai-nilai" dan "penentuan tujuan dan penetapan aturan.

Meskipun jenis epistemologi ( Erkenntnistheorie ) yang dikembangkan oleh Kant dan yang lainnya sudah cukup untuk ilmu-ilmu alam, ilmu-ilmu kemanusiaan memerlukan teori pengetahuan yang lebih menyeluruh ( Theorie des Wissens ). Pengetahuan harus "dibedakan dari sekedar representasi, anggapan, pertanyaan, atau asumsi dengan fakta  suatu konten muncul di sini dengan rasa kebutuhan obyektif" . Keharusan obyektif ini terletak pada bukti yang menyertai pemikiran yang dilaksanakan dengan benar dan mencapai tujuannya baik melalui realitas pengalaman hidup yang diberikan sendiri atau "pemberian yang mengikat kita pada persepsi luar";

dokpri

Bagi ilmu pengetahuan manusia, segala sesuatu di dunia tidak sekedar dipahami secara kognitif sebagai objek fenomenal, namun dikenal sebagai sesuatu yang nyata bagi kepentingan hidup kita (Lebensbezuge ). Memikirkan manuskrip yang belum selesai di kantornya, Dilthey menulis dalam Second Study Toward the Foundation of the Human Sciences:

Saya lelah karena terlalu banyak bekerja; setelah meninjau berkas-berkasku, aku khawatir mengenai isinya yang belum selesai, yang penyelesaiannya menuntut lebih banyak pekerjaan dariku. Semua "tentang", "dari", dan "menuju", semua referensi tentang apa yang diingat dengan apa yang dialami, singkatnya, semua hubungan batin struktural ini, harus saya pahami, karena sekarang saya ingin memahami keseluruhannya. dari pengalaman hidup secara mendalam. Dan justru untuk menghabiskannya, saya harus mundur lebih jauh dalam jaringan struktural ke kenangan pengalaman hidup lainnya.

Setiap upaya untuk mengkarakterisasi suatu pengalaman yang dijalani tidak hanya mengarah pada pengalaman-pengalaman lain yang terkait secara struktural yang mendasarinya. Hal ini tidak hanya melibatkan proses pengamatan dengan perhatian yang disengaja, namun  "ditarik oleh keadaan itu sendiri  ke bagian-bagian lain dari hubungan pengetahuan manusia.

Beberapa penyempurnaan yang dimasukkan ke dalam program deskriptif Dilthey diilhami oleh membaca Investigasi Logis Husserl (1900/1901). Dilthey secara khusus mengikuti Husserl dalam penjelasannya tentang bagaimana bahasa berkontribusi terhadap "kekhawatiran signifikan". Dalam membaca kata, kita tidak merepresentasikannya sebagai kumpulan huruf belaka, namun memenuhi maknanya dengan merepresentasikan objeknya. Ada hubungan struktural triadik antara isi intuitif suatu ekspresi linguistik, suatu tindakan yang memberi makna, dan objek yang mewujudkan makna tersebut sebagai apa yang diungkapkan. Namun jika fenomenologi Husserl berfokus pada struktur konseptual pemahaman objektif, Dilthey memberikan perhatian yang sama pada struktur perasaan yang disebutnya "kepemilikan objektif".

Dalam pemahaman objektif kita berkembang dari sikap ke objek, dalam pemahaman objektif kita mengalami kemunduran dari objek ke sikap. Peralihan regresif dari luar ke dalam ini mempengaruhi bagaimana perasaan harus ditafsirkan. "Apakah kita merasakan keadaan kita sendiri atau suatu objek, hal itu hanya melibatkan keadaan sebagai semacam sikap.

Cara keberadaan ini bergantung pada objek-objek luar atau pada keadaan subjek dikaburkan melalui sikap terbalik yang hilang dalam kedalaman subjek". Alih-alih menganggap perasaan hanya sebagai keadaan subjektif seperti kesenangan atau ketidaksenangan, perasaan dapat diartikan sebagai sikap yang menilai apa yang diberikan dalam kesadaran sebagai hal yang menambah atau mengurangi keadaan keberadaan seseorang di dunia. Perasaan dapat ditambahkan pada daftar sikap kita sebelumnya.

Perasaan sebagai sikap memungkinkan kita mengevaluasi dunia. Nilai-nilai kami mengungkapkan sikap menghakimi berdasarkan perasaan. Meskipun penetapan tujuan didasarkan pada pengalaman nilai-nilai yang dijalani, kehidupan perasaan memiliki teleologi imanen yang tidak mengharuskannya untuk berubah menjadi keinginan untuk bertindak. Oleh karena itu, hubungan struktural dari keinginan berbeda dengan hubungan perasaan. Ada banyak perasaan yang membangkitkan perasaan lebih jauh daripada dorongan untuk melakukan sesuatu sebagai tanggapan terhadap perasaan tersebut. Perasaan menderita misalnya dapat menimbulkan semacam rasa mengasihani diri sendiri yang menyebarkan penderitaan dan menimbulkan suasana hati yang "sangat lembut  tidak dapat bergerak.

dokpri

Sikap umum terakhir yang relevan dengan hubungan struktural pengetahuan adalah kemauan. Dalam pengalaman hidup dari keinginan "kita memiliki kesadaran refleksif akan niat untuk mewujudkan suatu keadaan"; Jika kita menyebut keadaan yang ingin diwujudkan ini sebagai "tujuan", maka apa yang diharapkan dari tujuan ini adalah semacam kepuasan.

 Karya Dilthey yang paling penting adalah Formasi ( Aufbau ) Dunia Sejarah dalam Ilmu Pengetahuan Manusia tahun 1910. Di sini Dilthey menerapkan jenis analisis struktural yang sama seperti yang kita lihat dia kembangkan dari pengalaman hidup untuk memahami sejarah. Ilmu-ilmu kemanusiaan memberi bentuk pada dunia sejarah dengan menganalisis sistem-sistem struktural yang dengannya manusia berpartisipasi dalam sejarah.

 Dalam Pengantar Ilmu Pengetahuan Manusia Dilthey memahami hubungan psikis, sistem budaya, dan organisasi eksternal masyarakat sebagai sistem yang bertujuan. Kini konsep penutup yang lebih netral digunakan untuk menangkap semua cara kekuatan kehidupan dapat berkumpul. Inilah konsep "perhubungan atau sistem produktif" ( Wirkungszusammenhang ). Kini kemanjuran kehidupan dan sejarah dunia harus dipahami dalam kaitannya dengan produktivitas sebelum analisis kausal atau teleologis diterapkan. Para pembawa sejarah, baik individu, budaya, institusi, atau komunitas, adalah sistem produktif yang mampu menghasilkan nilai, makna, dan, dalam beberapa kasus, mewujudkan tujuan. Masing-masing harus dianggap secara struktural sebagai terpusat pada dirinya sendiri.

dokpri

Individu dapat dipelajari sebagai sistem produktif psikis yang secara inheren terkait satu sama lain serta sebagai sistem produktif yang lebih inklusif yang  bekerja dalam sejarah. Sistem produktif yang lebih besar ini muncul karena kebutuhan akan komunikasi, interaksi, dan kerja sama antar individu. Namun mereka  bisa menjalani kehidupannya sendiri dan bertahan hidup dari individu-individu yang membentuk dan membentuk mereka. 

Kategori "Wirkung" atau produktivitas Dilthey adalah akar dari teori Gadamer tentang sejarah produktif ( Wirkungsgeschichte ) karya seni yang memberi mereka makna baru dari waktu ke waktu yang melebihi apa yang dimaksudkan oleh penciptanya. Dalam Pengantar Ilmu Pengetahuan Manusia , Dilthey tidak mau mempertimbangkan sistem sosial yang bertujuan sebagai subjek atau pembawa sejarah. Dalam Pembentukan Dunia Sejarah dalam Ilmu Pengetahuan Manusia , ia mengkualifikasi penentangannya terhadap gagasan subjek transpersonal seperti jiwa suatu bangsa dengan menghilangkannya sebagai semangat suatu bangsa yang dianggap sebagai sesuatu yang logis. daripada subjek sebenarnya. Sistem produktif kooperatif bisa dianggap sebagai subjek logis yang melampaui individu tanpa menempatkan mereka sebagai subjek nyata yang super-empiris.

Meskipun semakin pentingnya sistem budaya dan organisasi masyarakat, Dilthey terus menegaskan  individu yang berpartisipasi di dalamnya tidak pernah sepenuhnya tenggelam olehnya. Hal ini karena sistem produktif semacam itu hanya melibatkan beberapa aspek dari seorang individu. Terlebih lagi, individu-individu yang aktif dalam suatu sistem budaya sering kali memberi cap pada cara produktivitasnya sehingga tidak hanya fungsi sistem yang disepakati secara rasional yang dapat dicapai. Menyimpulkan dua poin ini, Dilthey melihat kesulitan dalam mengkonseptualisasikan ilmu-ilmu tentang sistem budaya ini hanya dari segi gagasan tujuannya saja:

Individu-individu yang bekerja sama dalam fungsi tersebut menjadi bagian dari sistem budaya hanya melalui proses-proses yang dengannya mereka berkontribusi pada realisasi fungsi tersebut. Namun demikian, mereka berpartisipasi dalam proses-proses ini dengan segenap keberadaan mereka, yang berarti  sebuah domain yang semata-mata didasarkan pada tujuan fungsional sistem tidak akan pernah dapat dibangun. Sebaliknya, aspek-aspek lain dari sifat manusia  terus bekerja dalam domain ini untuk melengkapi energi yang dicurahkan untuk fungsi-fungsi sistem.

Individu hanya memberikan sebagian dari dirinya pada sistem yang lebih inklusif ini, namun mereka dapat mengekspresikan seluruh keberadaannya melalui bagian ini. Tidak ada sistem budaya yang hanya mewujudkan tujuan yang ingin dicapainya. Oleh karena itu, penting untuk memahami kembali sistem yang bertujuan sebagai sistem yang produktif. Suatu hubungan atau sistem yang produktif mungkin mempunyai tujuan dalam pengertian umum tanpa memenuhi tujuan tertentu. Hal ini harus dipahami secara lebih umum sebagai menghasilkan obyektifikasi yang mengekspresikan nilai-nilai kemanusiaan serta tujuan-tujuan membiarkan terbukanya sejauh mana tujuan-tujuan tertentu dapat dicapai. Yang penting adalah bagaimana nilai-nilai dan tujuan kemanusiaan diungkapkan dalam sistem produktif dan bagaimana maknanya dapat dipahami.

dokpri

Seperti dalam esai "The Rise of Hermeneutics", pemahaman dikatakan melibatkan proses merujuk kembali dari fenomena indrawi luar ke suatu realitas yang melibatkan proses batin. Namun kini, dalam bukunya yang berjudul The Formasi of the Historical World in the Human Sciences, Dilthey mengakui  realitas batin ini tidak harus bersifat psikologis. Ia mencontohkan bagaimana undang-undang suatu negara mengungkapkan kehendak bersama suatu masyarakat. Isi batin undang-undang dalam kitab-kitab tersebut merupakan bentukan makna hukum.

 Ungkapan-ungkapan yang kita baca dalam buku-buku mengartikulasikan adanya hubungan batin antara keharusan-keharusan hukum. Apa yang diungkapkan dalam undang-undang ini bukanlah keadaan mental masing-masing pembuat undang-undang, melainkan cara umum mengatur hubungan antarmanusia. Dilthey membuat klaim yang sama untuk kreasi puisi individu. Apa yang diungkapkan dalam sebuah drama adalah

bukan proses batin dalam diri penyair; ini lebih merupakan suatu perhubungan yang tercipta di dalamnya tetapi dapat dipisahkan darinya. Keterkaitan sebuah drama terletak pada relasi materi yang khas, suasana puitis, motif, alur, dan sarana penyajian.

Penafsiran sejarah harus berhubungan dengan seluruh manifestasi kehidupan, bukan sekedar ekspresi yang dimaksudkan untuk mengomunikasikan keadaan pikiran. Pada bagian yang berjudul "Pemahaman Orang Lain dan Manifestasi Kehidupan Mereka", Dilthey membedakan tiga kelas manifestasi kehidupan. Kelas pertama terdiri dari konsep, penilaian, dan bentukan pemikiran yang lebih besar. Mereka dimaksudkan untuk mengkomunikasikan keadaan, bukan keadaan pikiran. Dengan demikian proposisi "dua tambah dua sama dengan empat" memiliki arti yang sama dalam semua konteks dan tidak menjelaskan apa pun tentang orang yang mengucapkannya. 

Tindakan merupakan manifestasi kehidupan kelas dua. Tindakan seperti itu tidak dimaksudkan untuk mengomunikasikan apa pun, namun sering kali mengungkapkan sesuatu tentang niat pelaku. Jadi, jika seseorang mengambil palu di dekat paku dan papan kayu, sah saja jika diasumsikan  dia ingin merakit papan tersebut menjadi suatu artefak. Jika hal ini terjadi di bengkel besar, masuk akal  jika orang tersebut dianggap seorang tukang kayu. Hal ini mungkin  memberi tahu kita tentang mata pencaharian orang tersebut, namun tidak lebih dari itu. Ada kelas ketiga dari manifestasi kehidupan yang disebut Dilthey sebagai "ekspresi pengalaman hidup" dan mengungkapkan lebih banyak tentang individu yang mengucapkannya. Ekspresi pengalaman hidup dapat berkisar dari seruan emosional dan gerak tubuh hingga deskripsi dan refleksi pribadi hingga karya seni. Seringkali ungkapan-ungkapan ini lebih mengungkapkan daripada yang dimaksudkan:

Ekspresi pengalaman hidup bisa mengandung lebih banyak hubungan kehidupan psikis daripada yang bisa dilihat oleh introspeksi apa pun. Ia mengambil dari kedalaman yang tidak diterangi oleh kesadaran. Namun pada saat yang sama, merupakan ciri ekspresi pengalaman hidup  hubungannya dengan isi spiritual atau kemanusiaan yang diungkapkan di dalamnya hanya dapat diakses oleh pemahaman dalam batas-batas tertentu. Ungkapan-ungkapan seperti itu tidak harus dinilai benar atau salah, melainkan benar atau salah.

Sebuah karya seni sering kali lebih mengungkap kehidupan manusia secara umum dibandingkan kehidupan spesifik senimannya. Ia mungkin mengungkapkan sesuatu tentang keadaan pikiran atau sikap senimannya, namun sebuah karya seni hanya akan menjadi hebat jika "isi spiritualnya dibebaskan dari penciptanya".

Setelah menganalisis ketiga jenis manifestasi kehidupan ini, yang masing-masing dapat disebut teoretis, praktis, dan disklosif, Dilthey mulai membedakan berbagai cara untuk memahaminya. Pemahaman dasar kembali ke hubungan asosiatif yang biasanya ada antara suatu ekspresi dan apa yang diungkapkan di dalamnya. Hal ini mengasimilasi makna-makna yang umumnya melekat pada ekspresi-ekspresi dalam komunitas tempat kita tumbuh. Dilthey mengadaptasi gagasan Hegel tentang "semangat objektif" untuk menjelaskan kesamaan makna ini. Kini semangat obyektif secara logis mencakup "berbagai bentuk di mana kesamaan yang ada di antara individu-individu telah mengobjektifikasi dirinya dalam dunia indera", memungkinkan masa lalu menjadi "masa kini yang terus abadi bagi kita".

Sementara Hegel membatasi semangat obyektif pada aspek hukum, ekonomi dan politik kehidupan sejarah, Dilthey memperluas konsep tersebut dengan tidak hanya mencakup ilmu pengetahuan, tetapi  tiga serangkai seni, agama dan filsafat yang Hegel telah masukkan ke dalam semangat absolut. Namun yang terpenting, semangat obyektif mewujudkan aspek kehidupan sehari-hari dan duniawi yang kita jalani saat tumbuh dewasa.

Sejak masa kanak-kanak, diri dipupuk oleh dunia roh objektif. Ini  merupakan media di mana pemahaman tentang orang lain dan perwujudan kehidupan mereka terjadi. Karena segala sesuatu yang diobjektifikasikan oleh roh mengandung sesuatu yang umum bagi Aku dan Engkau. Setiap kotak yang ditanami pepohonan, setiap ruangan yang di dalamnya terdapat kursi-kursi, dapat kita pahami sejak masa kanak-kanak karena kecenderungan manusia untuk menetapkan tujuan, menciptakan keteraturan, dan mendefinisikan nilai-nilai bersama telah memberikan tempat pada setiap kotak dan setiap benda di dalam ruangan.

Latar belakang umum ini cukup untuk memahami dasar kehidupan sehari-hari. Namun setiap kali makna umum dari manifestasi kehidupan dipertanyakan karena alasan tertentu, pemahaman yang lebih tinggi menjadi diperlukan. Hal ini dapat terjadi karena adanya ketidakkonsistenan di antara berbagai klaim yang dibuat, atau karena adanya ambiguitas yang perlu diselesaikan. Dalam setiap kasus, kita melihat adanya kompleksitas tak terduga yang mengharuskan kita mengubah kerangka acuan kita. Pemahaman yang lebih tinggi tidak dapat terus bergantung pada makna-makna umum dari suatu ungkapan yang berasal dari latar belakang lokal bersama antara pembicara dan pendengar, penulis dan pembaca. Pemahaman yang lebih tinggi harus menggantikan bidang kesamaan, yang mana inferensi dengan analogi saja sudah cukup, dengan bidang universalitas, yang mana inferensi induktif harus mengambil alih. 

contoh riset kuali/dokpri

Di sini ilmu-ilmu kemanusiaan menjadi relevan dengan menawarkan konteks disiplin universal yang sesuai yang dapat membantu mengatasi ketidakpastian penafsiran. Konteks sistematis universal ini dapat berupa sosial atau politik, ekonomi atau budaya, sekuler atau agama. Ketika ekspresi dapat dipastikan berfungsi dalam konteks disiplin ilmu tertentu, maka ambiguitas cenderung hilang. Pakar sastra mungkin dapat memperjelas sebuah bagian puisi yang membingungkan dengan menunjukkan  bagian tersebut mengandung sindiran sastra terhadap sebuah karya klasik dengan kosakata asing. Atau mereka mungkin dapat memperjelasnya dengan melihatnya sebagai cara untuk mengakomodasi tuntutan teknis tertentu dari genre tersebut. Kasus-kasus pemahaman yang lebih tinggi ini membentuk konteks referensi yang lebih luas.

Namun, pemahaman yang lebih tinggi  dapat berfokus pada konteks yang lebih spesifik terkait suatu karya atau pengarangnya. Pertimbangan konteks seperti ini harus dilakukan hanya pada akhir proses penafsiran dan mewakili pergeseran dari eksplorasi hubungan "ekspresi dengan apa yang diungkapkan" menuju hubungan "apa yang telah diproduksi dengan produktivitas". Di sini kita beralih dari hubungan makna ke hubungan produktif yang menjadikan pengetahuan tentang penulis menjadi relevan. Namun jalan pertama di sini adalah berkonsultasi lebih banyak tentang produk penulisnya. 

Bagaimana sebuah kalimat dapat dimasukkan ke dalam paragraf, bab, keseluruhan karya, atau korpus secara keseluruhan; Hanya jika konteks ini gagal menyelesaikan masalah barulah kita dapat mempertimbangkan klaim psikologis tentang penulisnya. Pemahaman terhadap individualitas seorang penulis hendaknya hanya menjadikan faktor psikologis sebagai pilihan terakhir. Dilthey menulis

kita memahami individu melalui kedekatannya, kesamaannya. Proses ini mengandaikan hubungan antara manusia universal dan individuasi. Berdasarkan apa yang bersifat universal, kita dapat melihat individuasi meluas hingga keberagaman eksistensi manusia.

Namun, bentuk pemahaman tertinggi bukanlah rekonstruksi individualitas pengarangnya. Ini melibatkan sesuatu yang sering dikacaukan dengan rekonstruksi, namun berbeda. Apa yang Dilthey tunjukkan adalah proses penciptaan kembali atau pengalaman ulang, yang dikontraskannya dengan pemahaman seperti:

Pemahaman seperti itu adalah suatu operasi yang berjalan berlawanan dengan jalannya produksi. Namun untuk menghidupkan kembali secara simpatik memerlukan pemahaman yang sejalan dengan alur peristiwa itu sendiri.

Mengalami kembali mengembangkan pemahaman dengan melengkapi lingkaran hermeneutis. Jika pemahaman berjalan "kembali" ke konteks keseluruhan, pengalaman ulang berjalan "maju" dengan mengikuti bagian-bagian yang memberikan fokus pada keseluruhan. Mengalami kembali bukanlah suatu rekonstruksi yang sebenarnya, melainkan menghasilkan pemahaman yang lebih baik yang menyempurnakan pemahaman yang asli. Hal ini diperjelas melalui contoh berikut:

Puisi liris memungkinkan, melalui rangkaian syairnya, pengalaman kembali pengalaman hidup bukan pengalaman nyata yang menstimulasi penyair, melainkan pengalaman yang, atas dasar itu, penyair tempatkan ke dalam mulut seorang penyair. orang yang ideal.

Jika seni dapat memperluas cakrawala pengalaman hidup kita melalui sarana fiksi ideal dan imajiner, maka sejarah harus melakukannya melalui proses artikulasi struktural. Tugas ilmu-ilmu kemanusiaan adalah menganalisis hubungan produktif sejarah yang memanifestasikan dirinya dalam formasi stabil atau struktur sistematis. Hubungan produktif sejarah berbeda dengan hubungan sebab akibat alam dalam menghasilkan nilai dan mencapai tujuan.

Pembawa penciptaan nilai-nilai dan barang-barang yang terus-menerus dalam dunia jiwa manusia adalah individu, komunitas, dan sistem budaya di mana individu bekerja sama. Kerja sama ini ditentukan oleh kenyataan , untuk mewujudkan nilai-nilai, individu tunduk pada aturan dan menetapkan tujuan. Semua cara kerja sama ini mewujudkan kepedulian hidup yang terhubung dengan esensi manusia yang menghubungkan individu satu sama lain---sebuah inti yang seolah-olah tidak dapat dipahami secara psikologis tetapi terungkap dalam setiap sistem hubungan antarmanusia.

Masing-masing sistem sosio-kultural tersebut dapat dianggap terpusat pada dirinya sendiri berdasarkan beberapa fungsi, apakah itu fungsi ekonomi, ilmu pengetahuan, politik, seni, atau agama. Struktur yang akan dianalisis di sini menyediakan berbagai penampang dari apa yang terjadi dalam sejarah. Namun ada  konteks sosio-historis yang lebih komposit dan bertahan lama yang dapat kita gambarkan seperti negara-bangsa dan periode sejarah.

Negara-bangsa merupakan suatu organisasi kelembagaan gabungan yang memuat dan membentuk banyak sistem produktif sosio-kultural yang kemudian menghasilkan kesamaan-kesamaan tertentu. Ketika sistem sosio-kultural yang melampaui lingkup suatu negara bersentuhan dengan sistem produktif lokal, sistem tersebut  mulai mengasumsikan kesamaan-kesamaan yang menjadi ciri khas negara tersebut. Dalam diri masing-masing anggota suatu negara-bangsa, kesamaan-kesamaan ini dapat menghasilkan rasa solidaritas.

Namun Dilthey  memperingatkan adanya hal yang berlebihan dalam hal ini ketika ia mencatat  banyak orang Jerman yang "menempatkan nilai tertinggi  bukan pada pandangan dunia yang tenang dari orang-orang Yunani, bukan pada pertimbangan yang dibatasi secara intelektual mengenai tujuan orang-orang Romawi, namun pada tujuan bangsa Romawi. pengerahan kekuasaan secara mentah tanpa batas apa pun";

Negara-bangsa merupakan keseluruhan sejarah yang didefinisikan secara regional, namun kita  dapat menggambarkan keseluruhan gabungan temporal seperti fase-fase sejarah. Yang menjadi ciri suatu generasi menurut Dilthey adalah kristalisasi suatu gerakan yang dipicu oleh pendewasaan suatu kelompok umur tertentu. Suatu zaman lebih bersifat impersonal dan berskala besar. Ini menandai "kecenderungan meresap";

Setiap zaman menentukan cakrawala kehidupan yang menjadi pedoman hidup seseorang. "Cakrawala seperti itu menempatkan kehidupan, kekhawatiran hidup, pengalaman hidup, dan pembentukan pemikiran dalam proporsi tertentu"   cenderung membatasi cara individu mengubah pandangannya. Namun suatu zaman hanyalah kecenderungan keseluruhan yang mencakup kekuatan-kekuatan yang berlawanan. Faktanya, sebuah era baru sering kali dipicu oleh ketidakpuasan yang dihasilkan oleh kekuatan apa pun yang menjadi terlalu dominan dan berpuas diri.

Analisis struktural sejarah dalam kaitannya dengan sistem budaya dan organisasi eksternal masyarakat dapat dipandu oleh berbagai ilmu pengetahuan manusia. Namun cara penilaian yang reflektif diperlukan ketika para sejarawan mencoba memahami struktur negara-bangsa dan zaman yang lebih komposit. Sejarah adalah seni menghakimi yang berkaitan dengan makna dan ilmu yang berkaitan dengan kebenaran obyektif. Hanya refleksi sejarah yang dapat menciptakan keseimbangan yang tepat yang akan mengubah pengetahuan konseptual ilmu pengetahuan manusia menjadi pengetahuan sejarah yang memadai.

contoh riset kuali/dokpri

Dan sekarang kita  bisa mengucapkan kata "humaniora". Maksudnya sekarang jelas. Sejak abad ke-18, ketika muncul kebutuhan untuk mencari nama umum untuk kelompok ilmu ini, ilmu-ilmu tersebut disebut sebagai ilmu moral atau humaniora atau akhirnya ilmu budaya. Perubahan nama ini sudah menunjukkan  tidak ada satupun yang sepenuhnya sesuai dengan apa yang ingin ditandakan. Pada titik ini saya hanya ingin menyatakan arti penggunaan kata tersebut di sini. Hal serupa  terjadi ketika Montesquieu berbicara tentang semangat hukum, Hegel tentang semangat obyektif, atau Ihering tentang semangat hukum Romawi. Perbandingan ekspresi [] dengan ekspresi lain yang digunakan sejauh ini dalam hal kegunaannya hanya dapat dilakukan pada poin selanjutnya.

Hanya sekarang kita dapat memenuhi persyaratan akhir yang dibebankan oleh esensi kemanusiaan kepada kita. Kita sekarang dapat membedakan ilmu humaniora dari ilmu alam dengan menggunakan ciri-ciri yang sangat jelas. Hal ini terletak pada gambaran perilaku pikiran, yang melaluinya, berbeda dengan pengetahuan ilmiah alam, objek ilmu spiritual terbentuk. Kemanusiaan, yang dipahami berdasarkan persepsi dan pengetahuan, akan menjadi fakta fisik bagi kita, dan dengan demikian hanya dapat diakses oleh pengetahuan ilmiah. 

Namun, sebagai objek humaniora, ia hanya muncul jika kondisi-kondisi kemanusiaan dialami, jika kondisi-kondisi tersebut diungkapkan dalam ekspresi kehidupan, dan jika ekspresi-ekspresi ini dipahami. Hubungan antara kehidupan, ekspresi, dan pemahaman ini tidak hanya mencakup gerak tubuh, ekspresi, dan kata-kata yang digunakan orang untuk berkomunikasi, atau kreasi spiritual yang terus-menerus di mana kedalaman sang pencipta terbuka terhadap pemahaman, atau objektifikasi yang terus-menerus terhadap struktur sosial roh; yang melaluinya kesamaan umat manusia terpancar dan terus-menerus menjadi jelas dan pasti bagi kita: kesatuan psikofisik kehidupan  diketahui oleh dirinya sendiri melalui hubungan ganda yang sama yaitu pengalaman dan pemahaman, ia menjadi sadar akan dirinya sendiri di masa kini, ia menemukan dirinya sendiri. kembali dalam ingatan sebagai sesuatu yang lampau; namun ketika ia berusaha untuk menangkap dan memahami keadaan-keadaannya, dengan mengarahkan perhatian pada dirinya sendiri, batas-batas sempit dari metode pengenalan diri yang introspektif menjadi jelas: hanya tindakan-tindakannya, ekspresi-ekspresi kehidupannya yang tetap, dan dampak-dampaknya terhadap orang lain. ]mengajar orang tentang diri mereka sendiri; 

Jadi dia hanya mengenal dirinya sendiri melalui jalan memutar pemahaman. Bagaimana kita dahulu, bagaimana kita berkembang dan menjadi diri kita sekarang, kita belajar dari bagaimana kita bertindak, rencana hidup apa yang pernah kita buat, bagaimana kita efektif dalam suatu pekerjaan, dari surat-surat lama yang hilang, dari penilaian terhadap diri kita sendiri, yang diucapkan dalam waktu yang lama. beberapa hari yang lalu. 

Singkatnya, ini adalah proses pemahaman yang melaluinya kehidupan dicerahkan tentang dirinya sendiri secara mendalam, dan di sisi lain kita hanya memahami diri kita sendiri dan orang lain dengan membawa kehidupan yang kita alami ke dalam setiap ekspresi kehidupan kita sendiri dan orang lain. Jadi di mana pun hubungan antara pengalaman, ekspresi, dan pemahaman adalah proses yang melaluinya umat manusia ada bagi kita sebagai objek ilmiah-spiritual.

 Ilmu humaniora sangat berpijak pada konteks kehidupan, ekspresi dan pemahaman ini. Hanya di sini kita mencapai ciri yang sangat jelas yang melaluinya demarkasi bidang humaniora dapat dicapai secara definitif. Suatu ilmu pengetahuan hanya menjadi milik humaniora jika pokok bahasannya dapat diakses oleh kita melalui perilaku yang didasarkan pada konteks kehidupan, ekspresi, dan pemahaman.

Dari esensi umum ilmu-ilmu khusus ini, muncullah semua sifat yang telah disoroti sebagai pembentuk esensi ini dalam diskusi tentang humaniora, studi budaya, atau sejarah. Ini adalah hubungan khusus di mana individu yang unik dan tunggal berdiri di sini dengan keseragaman umum. 3 Kemudian hubungan yang terjadi di sini antara pernyataan tentang realitas, penilaian nilai dan konsep tujuan. Lebih lanjut: "Konsep tentang yang tunggal, individu membentuk tujuan akhir di dalamnya serta pengembangan keseragaman abstrak". Namun lebih banyak lagi yang akan muncul dari sini: semua konsep panduan yang digunakan oleh kelompok ilmu ini berbeda dari konsep terkait di bidang pengetahuan alam. Jadi yang pertama dan terutama adalah kecenderungan untuk kembali dari kemanusiaan, dari semangat obyektif yang diwujudkan melaluinya, ke apa yang menciptakan, mengevaluasi, bertindak, mengekspresikan dirinya, mengobjektifikasi dirinya, bersama dengan konsekuensi yang timbul darinya, yang memberi kita hak untuk menggunakan. ilmu-ilmu yang di dalamnya diungkapkan dapat digambarkan sebagai humaniora.

 Citasi:

• de Mul, J., 2004, The Tragedy of Finitude: Dilthey's Hermeneutics of Life, T. Burrett (trans.), New Haven, CT: Yale University Press.
• Ermarth, M., 1978, Wilhelm Dilthey: The Critique of Historical Reason, Chicago: University of Chicago Press.
•  Makkreel, R.A., 1975, Dilthey: Philosopher of the Human Studies, Princeton, NJ: Princeton University Press; 2nd edition, with afterword, 1992.
• Nelson, E.S. (ed.), 2019, Interpreting Dilthey: Critical Essays, Cambridge: Cambridge University Press.
• Rickman, H.P., 1979, Wilhelm Dilthey: Pioneer of the Human Studies, Berkeley: University of California Press.