Apa Itu Logika Hukum (2)

Logika formal memperlakukan argumen sebagai rangkaian proposisi, sedemikian rupa sehingga salah satunya (kesimpulan) merupakan konsekuensi dari proposisi lainnya (premis). Sedangkan bagi teori argumentasi, argumen dipandang tidak hanya sebagai rangkaian proposisi, tetapi sebagai tindakan yang dilakukan melalui bahasa. Untuk berargumen, Anda perlu memberikan alasan yang mendukung apa yang dikatakan, menunjukkan alasan mana yang relevan dan mengapa menyangkal alasan lain akan membenarkan kesimpulan yang berbeda.

Logika hukum didasari oleh Logika Hukum, dimana peraturan harus mempunyai struktur dan ketertiban. Sesuai dengan logika, para ahli hukum harus bertindak berdasarkan refleksi, penalaran, argumentasi dan kehati-hatian. Di sisi lain, argumentasi hukum lebih dari sekedar logika hukum karena berbagai aspek Hukum dipelajari dari berbagai sudut pandang: formal, psikologis, politik, filosofis, dll.

Ada beberapa elemen yang sesuai seperti bahasa, yang merupakan ekspresi penilaian dan memungkinkan hubungan konsep yang koheren. Argumentasi hukumnya menggunakan deduksi, yaitu tata cara yang dimulai dari hal yang umum ke hal yang khusus untuk memperoleh akibat logis, dan induksi, yang dimulai dari hal yang khusus ke hal yang umum, yaitu dari fakta-fakta yang ada sampai pada kesimpulan yang bersifat umum. Logika adalah salah satu alat yang banyak digunakan dalam argumen karena membantu komposisinya. Ini harus menjadi ekspresi penalaran, yang tujuannya adalah untuk meyakinkan. Gunakan teori dalam dialog atau diskusi, gunakan deduksi, induksi, analisis, sintesis, dialektika dan maieutika (mengetahui dari pertanyaan).

Agar logika dapat menganggap suatu argumen benar, ia harus terdiri dari definisi, pembagian (memisahkan bagian-bagian dari keseluruhan), sistem (membuat suatu himpunan teratur dengan komponen-komponennya koheren dan mendukung satu sama lain), harus mengungkapkan alasan dan ditujukan kepada seseorang. untuk meyakinkan.

Para ahli hukum mempertimbangkan argumen dan menganalisisnya ketika membuat keputusan. Argumennya adalah:

Misalnya, mereka menggunakan argumen sebaliknya : yaitu, mereka bermaksud menyimpulkan kesimpulan dari hubungan kondisional antara dua proposisi. Di sisi lain, argumentasi hukum dengan analogi , yang   oleh para ahli hukum disebut argumen pari atau simili, terdiri dari penerapan suatu norma yang diberikan untuk suatu kasus tertentu pada kasus lain yang bertepatan dengan yang pertama dalam aspek esensial. argumen dengan mereduksi menjadi absurditas jika dimulai dari hipotesis dan mencapai absurditas (dalam arti sempit, kontradiksi logis), hipotesis itu salah, yang menjamin kebenaran kontradiksinya .

Kesimpulannya, selalu ada hubungan antara Logika dan Hukum. Sepanjang sejarah dan karena perbedaan arus yang ada dalam Hukum, logika mempengaruhi aliran filosofis yang mempelajari Hukum. Terlepas dari betapa berubahnya hubungan antara Hukum dan Logika, hal ini memungkinkan penafsiran aturan, memastikan proses yang baik, dan berfungsi sebagai alat dalam pengambilan keputusan; Namun, ia mempunyai keterbatasan yang dapat diatasi, bagaimanapun  , dengan penafsiran hukum yang baik oleh hakim. Salah satu bidang di mana logika membantu Hukum adalah ketika ahli hukum perlu berargumentasi, berdasarkan aturan, untuk melaksanakan sebuah kalimat, sehingga memungkinkan, ketika dua aturan saling bertentangan, aturan yang paling relevan ditimbang: ini   membantu untuk mendeteksi cacat dalam bahasa normatif.

Salah satu kegunaan utama logika adalah dalam pengambilan keputusan, karena memungkinkan kita mengamati ruang lingkup aturan, yaitu menafsirkan aturan berdasarkan logika dan memandu penerapannya untuk menyelesaikan konflik tertentu. . Selain itu, membantu pengambilan keputusan dengan skema formal, artinya keputusan yang benar disimpulkan dari premis-premis tertentu yang telah diverifikasi berdasarkan keabsahan penalarannya. Logika banyak digunakan dalam argumen hukum karena memungkinkan penalaran dan verifikasi validitasnya untuk mengambil keputusan.

Sangat membantu untuk memverifikasi validitas argumen, koherensinya, apakah masuk akal dan jelas. Bidang-bidang ini memungkinkan kita untuk menunjukkan   Hukum dan Logika sejalan, karena logika berfungsi sebagai alat bagi Hukum untuk mengambil keputusan dan menjatuhkan hukuman. Semua hakim dan orang-orang yang terkait dengan cabang ini harus menerapkan logika untuk memperoleh hasil yang lebih baik.

Citasi:

• Annas, J. Virtue and Law in Plato and Beyond. (New York: Oxford University Press, 2017).
• Barnes, Jonathan, (Aristotle) Posterior Analytics. Oxford: Clarendon Press; New York : Oxford University Press, 1994.
• Biondi, Paolo. Aristotle: Posterior Analytics II.19. Quebec, Q.C.: Les Presses de l’Universite Laval, 2004.
• Bobonich, C. “Persuasion, Compulsion and Freedom in Plato’s Laws.” Classical Quarterly 41 (1991):
• Bury. R. G. Plato: Laws (Vol. 1 and 2). Loeb Classical Library, Plato Volume 10 and 11. (Cambridge, MA: Harvard University Press) English translation side by side with the Greek text.
• Carnap, R., 1956a. Meaning and Necessity: a study in semantics and modal logic, Chicago: University of Chicago Press, 2nd edition.
• __, 1956b. ‘Empiricism, semantics, and ontology,’ in Carnap 1956a,
• __, 1963. ‘Intellectual autobiography,’ in Schilpp 1963,
• Govier, Trudy. Problems in Argument Analysis and Evaluation. Providence, R.I.: Floris, 1987.
• Groarke, Louis. “A Deductive Account of Induction,” Science et Esprit, 52 (December 2000)
• Griffith, T. Plato: The Laws. Cambridge Texts in the History of Political Thought, ed. M. Schofield (Cambridge: Cambridge University Press, 2016)
• Hamlyn, D. W. Aristotle’s De Anima Books II and III. Oxford: Clarendon Press, 1974.
• Keyt, David. “Deductive Logic,” in A Companion to Aristotle, George Anaganostopoulos, London: Blackwell, 2009,.
• Łukasiewicz, Jan. Aristotle’s Syllogistic from the Standpoint of Modern Formal Logic. Oxford University Press, 1957.
• McKirahan, Richard Jr. Principles and Proofs: Aristotle’s Theory of Demonstrative Species. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1992.
• Morrow, G. Plato’s Cretan City: An Historical Interpretation of the Laws. (Princeton: Princeton University Press, 1960)
• Pangle, T. The Laws of Plato, translated with Notes and Interpretative Essay. (Chicago: University of Chicago Press, 1980).
• Parry, William, and Edward Hacker. Aristotelian Logic. Albany, NY: State University of New York Press, 1991.
• Quine, W.V., 1948. ‘On what there is,’ Review of Metaphysics, 2: 21–38; reprinted in Quine 1980.
• __, 1951. ‘Two Dogmas of Empiricism,’ The Philosophical Review, 60: 20–43; reprinted in Quine 1980.
• __, 1954. ‘Quantification and the Empty Domain,’ Journal of Symbolic Logic, 19: 177–179.
• __, 1970. Philosophy of Logic, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• __, 1980. From a Logical Point of View, 2nd edition, Cambridge, MA: Harvard
• Reid, S., 1995. Thinking about Logic, Oxford: Oxford University Press.
• Samaras, T. Plato on Democracy. (New York: Peter Lang Publishing, 2002)
• Saunders, T. Plato: The Laws, translated with an Introduction. (London: Penguin Books, 1970).