Kant: Perdamaian dan Martabat Manusia (2)

Buku Perdamaian abadi mengacu pada keadaan di mana perdamaian terjalin secara permanen di wilayah tertentu. Gagasan perdamaian abadi pertama kali muncul pada abad ke-18, ketika Charles-Irénée Castel de Saint-Pierre menerbitkan esainya "Proyek Perdamaian Abadi" secara anonim saat bekerja sebagai negosiator Perjanjian Utrecht. Namun gagasan ini baru dikenal pada akhir abad ke-18. Istilah perdamaian abadi mulai dikenal ketika filsuf Jerman Immanuel Kant menerbitkan esainya pada tahun 1795 yang berjudul "Perpetual Peace: A Philosophical Sketch". Perdamaian abadi mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap politik modern. Perdamaian abadi telah menjadi landasan bagi studi perdamaian dan konflik, sebuah bidang studi yang relatif baru dimulai di Eropa sekitar tahun 1950an dan 1960an;

Bagi Immanuel Kant menentang konsepsi hukum yang menganut realisme politik, yang mereduksinya menjadi instrumen pemaksaan untuk melayani mereka yang memegang kekuasaan dalam setiap keadaan tertentu. Di sisi lain, tanpa menyangkal aspek hukum ini, Kant berpendapat  hukum  mempunyai komponen praktis-rasional (moral). Dan mediasi antara tuntutan nalar praktis dan realitas efektif ini terjadi sepanjang sejarah banyak generasi, itulah sebabnya individu tidak menyadarinya, kita tidak menyadari adanya kemajuan hukum dan kelembagaan. Seperti sebagai kemajuan global dicapai melalui individu, bukan melalui diri mereka. Mengenai kemungkinan kemajuan moral ini, Kant menulis sebagai berikut:

Maka saya boleh mengakui , seiring dengan perkembangan umat manusia yang terus-menerus dalam hal kebudayaan, yang merupakan tujuan alamiahnya, maka kita  dapat memahami  perkembangannya menjadi lebih baik dalam hal tujuan moral. keberadaannya, sehingga kemajuan ini niscaya terkadang terputus namun tidak pernah terputus . Saya tidak perlu membuktikan asumsi ini; Musuhnyalah yang harus memberikan bukti. Karena saya mengandalkan tugas bawaan bagi saya, yang terdiri dari setiap anggota rangkaian generasi  bertindak terhadap anak cucu sedemikian rupa sehingga menjadi lebih baik dan lebih baik (harus diakui , oleh karena itu kemungkinan ini ) dan sedemikian rupa sehingga kewajiban ini dapat dialihkan secara sah dari satu anggota rangkaian ke anggota rangkaian lainnya. 

Sekarang, tidak peduli berapa banyak keraguan yang mungkin timbul dari sejarah terhadap harapan saya - keraguan yang, jika itu pembuktian, dapat mendorong saya untuk menyerah pada pekerjaan yang tampaknya sia-sia selama hal ini tidak dapat dibuktikan dengan kepastian mutlak, terlepas dari segala kemungkinan untuk tidak menukar kewajiban (yang merupakan likuidum ) dengan aturan kehati-hatian yang terdiri dari tidak mengabdikan diri pada hal yang tidak praktis (yang akan menjadi tidak likuidum , karena ini hanyalah hipotesis belaka); Betapapun tidak pastinya hal tersebut dan akan terus terjadi, saya selalu bisa berharap yang terbaik bagi umat manusia. Namun, hal ini tidak dapat menghancurkan pepatah tersebut - dan oleh karena itu, tidak perlu lagi mengandaikannya dengan maksud untuk praksis. hal seperti itu mungkin dilakukan.

Namun argumen apa yang dikemukakan Kant, tidak hanya untuk menunjukkan, tetapi bahkan untuk memikirkan kemajuan yang ia bicarakan adalah mungkin; Kita akan menemukan argumen-argumen ini tertanam dalam pendekatannya terhadap filsafat sejarah, yang akan kita rujuk di bawah.

Hal pertama yang harus dikatakan adalah ketika Kant menulis tentang sejarah, dia tidak bermaksud memberi kita pengetahuan sejarah, dia tidak bermaksud melakukan ilmu pengetahuan tentang apa yang terjadi di masa lalu. Tujuannya adalah membuat cerita "profetik". Nah, seperti yang ditulis Colomer: Kant sendiri menulis  pertanyaan tentang kemungkinan memahami spesies manusia berkembang ke arah yang lebih baik, merupakan inti utama dari refleksi historisnya, memerlukan sebuah prediksi sejarah.

Singkatnya, ini adalah upaya filosofis untuk memberikan makna sejarah yang selaras dengan tujuan hukum dan politik rasional, dengan hukum dan politik yang berasal dari nalar praktis. Tapi dengan ini kita tidak berada dalam bidang utopia, imajinasi; Bagi Kant tidak, karena dia tidak bermaksud untuk menciptakan peristiwa-peristiwa yang terjadi di masa lalu atau mengusulkan peristiwa-peristiwa yang tidak nyata di masa depan, melainkan untuk mengambil beberapa peristiwa yang benar-benar telah terjadi (yang paling penting) dan memberinya makna atau interpretasi. dari tujuan akal, praktek.

Sejarah kenabian atau sejarah filosofis ini adalah sejarah sebagai masa depan karena melibatkan pertimbangan masa depan komunitas manusia, serta penyelidikan dan evaluasi masa lalu, dari sudut pandang masa depan yang diharapkan dan harus diciptakan oleh tindakan bersama manusia. makhluk. Mengenai apa yang dipahami Kant tentang sejarah kenabian, ia memperingatkan kita dalam tulisannya Ide sejarah universal dalam pengertian kosmopolitan :

Ini berarti interpretasi yang salah atas tujuan saya untuk percaya  dengan gagasan tentang sejarah universal ini, yang dalam arti tertentu menyiratkan benang penuntun apriori, saya bermaksud menolak penjabaran sejarah itu sendiri, yang dipahami secara murni. cara empiris; Ini tidak lebih dari sebuah pemikiran tentang apa yang bisa dilakukan oleh seorang kepala filosofis (sebaliknya, yang dilengkapi dengan pengetahuan sejarah) dengan cara lain.

Jelaslah  dalam pendekatan ini ia menggunakan prinsip teleologis, yang penggunaannya membenarkan ketika pengetahuan teoretis tidak mencukupi; seperti yang dia jelaskan dalam tulisannya Tentang penggunaan prinsip teleologis dalam filsafat. Singkatnya, Kant mengatakan kepada kita  nalar teoretis tidak dapat menemukan makna dalam sejarah atau, lebih tepatnya, ia dapat menemukan beberapa makna berdasarkan pengetahuan empiris, namun pada akhirnya kita tidak mempunyai pengetahuan yang pasti, unik, atau absolut. istilah atau pengetahuan ilmiah, makna sejarah. Misalnya, kita dapat mengasumsikan tiga makna utama dalam sejarah:  ia berjalan mundur,  ia mengalami kemajuan atau  ia stagnan, kembalinya hal yang sama secara abadi. Apa sebenarnya arti sejarah yang sebenarnya;

Bagi Kant, nalar teoritis kita tidak dapat menegaskan atau menyangkal satupun dari mereka secara mutlak. Baiklah, saya dapat memberikan argumen yang kurang lebih dapat dipertahankan dan masuk akal untuk masing-masing opsi ini. Di sisi lain, filsuf Jerman ini mengatakan kepada kita  " Kritik terhadap Nalar Praktis mengajarkan  ada prinsip-prinsip praktis yang murni, yang dengannya akal ditentukan secara apriori dan yang, sebagai konsekuensinya, menunjukkan tujuannya secara apriori" , yang akan membenarkan kita untuk menggunakan prinsip teleologis untuk membuat pembacaan sejarah dari tujuan nalar praktis. Di sini kami ingin menekankan  baginya teleologi diproyeksikan oleh akal kita ke dalam sejarah, bukan karena alasan itu berada di dalam sejarah itu sendiri. 

Dalam hal ini, Penting untuk ditekankan  rancangan akhir sejarah sebagai kemajuan harus dipahami dari sudut pandang kritis: ini bukanlah penjelasan nyata tentang sejarah, yang akan menyatakan kemajuan sebagai produk efektif dari suatu kecerdasan dan "alam", namun berdasarkan prinsip regulatif penilaian reflektif yang menetapkan kemungkinan - didorong oleh kebutuhan subjektif kita - untuk mengurutkan menurut pedoman tertentu - pemahaman dan kemajuan global - momen paling signifikan dalam sejarah empiris. Kepentingan praktis dari nalar kitalah yang menentukan hipotesis yang menjadi dasar pemilihan fakta dan hubungan sebab akibat yang relevan.

Lebih jauh Kant mengatakan, memikirkan sejarah sebagai kemajuan hukum memiliki keuntungan karena menjadi salah satu elemen yang memandu kita mencapai tujuan tersebut. Sepertinya dia sedang memikirkan tentang self-fulfilling, self-fulfilling prophecy: jika kita mengira kita mengalami kemajuan, kita sebenarnya akan mengalami kemajuan. Dan sebaliknya. Beginilah cara kita membaca Ide sebuah cerita:

Pada diskursus tentang esai filosofis yang mencoba membangun sejarah universal sesuai dengan rencana Alam yang cenderung pada asosiasi sipil lengkap spesies manusia, kita tidak hanya harus mempertimbangkannya sebagai hal yang mungkin, tetapi kita  perlu memikirkan dampaknya. Sebaliknya, jika kita berpikir  kita tidak mengalami kemajuan, maka cara berpikir seperti ini akan menjadi salah satu unsur yang membawa kita pada kenyataannya tidak mengalami kemajuan.

Alasan lain yang ia berikan, meskipun sudah dikemukakan sebelumnya, untuk mendukung keyakinannya akan kemajuan adalah penafsirannya mengenai konflik manusia. Tesis dasarnya adalah sebagai berikut: konflik (kemampuan bersosialisasi yang tidak dapat disosialisasikan dalam bahasa Kant) melekat pada sifat manusia kita, tetapi pada saat yang sama, konflik itulah yang mendorong kita untuk mencari cara untuk menjinakkan konflik ini, yang dicapai dengan membangun hanya lembaga dan norma hukum, yaitu menurut asas nalar praktis. Tentu saja koreksi hukum positif tidak dapat dianggap sebagai akibat dari argumentasi rasional. Kesempurnaan undang-undang harus digambarkan sebagai hasil kontingen dari sejarah konflik politik. Mengenai subjek ini kami membiarkan diri kami mengutip panjang lebar salah satu teks klasik Kant, yang merupakan bagian dari Idea of a History:

Sarana yang digunakan Alam untuk mencapai perkembangan seluruh wataknya adalah Antagonisme mereka dalam masyarakat, sampai-sampai antagonisme ini pada akhirnya menjadi penyebab tatanan hukum masyarakat . Dalam hal ini, yang saya maksud dengan antagonisme adalah sifat manusia yang tidak suka bergaul , yaitu kecenderungan mereka untuk membentuk suatu masyarakat yang, bagaimanapun, terkait dengan perlawanan terus-menerus yang terus-menerus mengancam untuk membubarkannya. Watak ini jelas terdapat dalam sifat manusia berusaha mencapai kedudukan di antara sesama umat manusia, yang tidak dapat ia tanggung tetapi  tidak dapat ia lakukan tanpanya.

Pada   teks Kant yang lain: tanpa sifat tidak bersosialisasi ini tidak akan ada masyarakat sipil, namun yang paling penting, kehidupan pastoral yang berkarakteristik kelambanan dan perasaan terbaik; Situasi ini berarti  manusia tidak dapat menyempurnakan dirinya sendiri dan tidak pantas mendapatkan penghormatan yang lebih besar dibandingkan spesies hewan lainnya.

Singkatnya, konflik adalah apa yang membuat kita maju secara hukum, itu adalah mesin kemajuan moral umat manusia, peradaban: "Dan justru fakta  kecenderungan -- asal mula kejahatan  saling melawan memfasilitasi permainan bebas untuk mendominasi. semuanya dan untuk memastikan , alih-alih kejahatan yang berkuasa, yang menghancurkan dirinya sendiri, kebaikanlah yang berkuasa, yang, setelah terbentuk, akan tetap bertahan mulai sekarang. Dan prinsip ini berlaku baik pada hubungan antar individu maupun pada hubungan antar kelompok manusia yang diorganisir dalam Negara. Beginilah cara kita membacanya di Ide sebuah cerita:

Ketidakmampuan bersosialisasi yang memaksa manusia untuk memasuki komunitas ini adalah penyebab, sekali lagi,  setiap komunitas, dalam hubungan eksternal, yaitu, sebagai suatu Negara dalam hubungannya dengan Negara-negara lain, menemukan dirinya dalam kebebasan yang tidak dipermalukan dan, akibatnya, masing-masing dari mereka. harus mengharapkan dari orang lain kejahatan yang sama yang mendorong dan memaksa individu untuk masuk ke dalam situasi perdata yang sah.

Namun akibat ini tidak terjadi karena tindakan manusia yang direncanakan atau dilakukan secara sadar, melainkan akibat yang terjadi meskipun ada rencana individu kita.

Kondisi-kondisi inilah (antagonisme dan perlunya kerja sama, dominasi, dan perang) yang memaksa manusia untuk memaksakan diri hidup dalam masyarakat yang tunduk pada norma-norma yang bersifat memaksa, yaitu pembentukan Negara, dan mengatur hubungan di antara mereka. jurang kehancuran bersama mereka. proses ini bukanlah suatu proses yang direncanakan dan dilaksanakan dengan sengaja, tetapi ditentukan oleh permainan bebas manusia -- rasional yang terbatas atau tidak sempurna -- yang memungkinkan kita untuk menegaskan  kita sedang menghadapi "rencana" (atau ""licik" Alam).

Pendekatan ini mirip dengan "tangan tak kasat mata" Adam Smith atau "kelicikan nalar" Hegel; serupa, namun tidak sama. Kant tidak pernah mengklaim  sejarah kenabiannya sesuai dengan tatanan sejarah yang dianggap universal dan perlu, seperti klaim Hegel, namun ia selalu mengakui sifat kontingen dari rekonstruksi sejarahnya: "Di sinilah letak perbedaan besar" antara usulan Kant tentang mediasi antara akal dan sejarah dan filsafat sejarah Hegelian. Sementara teori terakhir berupaya beradaptasi dengan tatanan sejarah yang dianggap universal dan perlu, yang benar-benar ada, Kant mengakui karakter kontingen narasi sejarahnya dan, dengan ini, menerima kemungkinan adanya pluralitas narasi.

Kini, Kant tidak puas dengan mengusulkan penafsiran konflik manusia sebagai mesin kemajuan hukum, namun ia  menemukan tanda-tanda penafsiran ini benar secara empiris dan moral. Pada saat itu, filsuf Jerman menganggap  tanda keunggulan yang kita capai,  kita menjadi "beradab", adalah Revolusi Perancis, dan khususnya antusiasme yang ditimbulkannya pada para penonton:

Peran pembuktian kemajuan sejarah yang diambil oleh Kant pada Revolusi Perancis pada tahun 1798 pada dasarnya didasarkan pada dua aspek: di satu sisi, ini adalah tentang pembentukan monarki dengan kekuasaan terbatas seperti di Inggris, di mana pengaruh raja tetap menjadi hal yang sangat penting, namun merupakan sebuah republik demokratik sejati sebagai sebuah eksposisi dalam pengalaman ( respublica phaenomenon ) dari cita-cita akhir hukum ( respublica noumenon ); Di sisi lain, dan bergantung pada kesepakatan penuh antara negara yang muncul dari revolusi dan kepentingan tertinggi umat manusia (tujuan moral-hukum), peristiwa semacam itu harus meluas ke masyarakat di bumi, membangkitkan rasa tanggung jawab. dan mengupayakan realisasinya yang fenomenal setiap kali keadaan yang sesuai muncul;

Mengenai peristiwa ini, Kant memberi tahu kita dalam tulisannya Jika umat manusia sedang berlangsung  revolusi ini  muncul di benak semua penonton (yang tidak rumit dalam permainan) partisipasi dari keinginan mereka, yang berbatasan dengan antusiasme, yang manifestasinya, yang mengandung risiko, tidak dapat dikenali karena sebab lain selain watak moral umat manusia".

Dalam pengertian ini, antusiasme yang ditimbulkan oleh peristiwa sejarah ini pada mereka yang tidak terlibat dalam peristiwa tersebut bagi Kant adalah sebuah tanda, sebuah contoh, sebuah gejala, sebuah bukti  tidak diragukan lagi dalam spesies manusia terdapat kecenderungan moral yang membimbingnya menuju tujuan  ideal,  menuju moral yang murni, menuju konsep hukum. Pentingnya antusiasme yang dibangkitkan oleh Revolusi Perancis dijelaskan kepada kita berikut ini:

Pembenaran atas antusiasme, yang tampak sebagai simpati yang meluap-luap terhadap peristiwa, hanya mungkin terjadi karena antusiasme tersebut merupakan bentuk partisipasi efektif dalam kebaikan, suatu cara untuk menghubungkan diri secara universal dan tanpa pamrih dengan sebab-sebab yang diharapkan dapat membawa kemajuan ke arah yang lebih baik. sebuah tanda kecenderungan moral manusia meskipun ada risiko yang mungkin ditimbulkan oleh posisi seperti itu. Dalam pengertian ini, pembenarannya bukanlah revolusi melainkan hak nalar.

citasi:buku pdf.

• Citasi: Immanuel Kant, Perpetual Peace, Columbia University Press, 1939.Presents the translation of Immanuel Kant's Perpetual Peace, where he illuminates his philosophy of life.