Samuel Becket: Godot Penantian Tak Pernah Tiba

Samuel Beckett: Godot Penantian Tak Pernah Tiba  

Vladimir dan Tarragon dengan cara tertentu mewakili seluruh umat manusia. Pada titik tertentu mereka mempertimbangkan apakah mereka harus mengambil tindakan, namun mereka memutuskan untuk menghilangkan kemungkinan tersebut, karena yakin   tidak ada bedanya untuk melakukan atau tidak melakukan. Oleh karena itu posisi mereka adalah menunggu kedatangan ajaib Godot yang akhirnya tidak muncul di tempat kejadian.

Dalam pesan Beckett,  kita semua tampak seperti pengemis, yang secara eksistensial miskin, makhluk tak berpenghuni yang tidak mampu menemukan makna transenden dari keberadaan kita. Tahukah Anda mengapa kami menunggu Godot? Ya karena dia terlambat. Kelihatannya seperti lelucon, yang menampilkan aksi menyeberang jalan dan mayat bayi (saya tidak akan menjelaskannya kepada Anda, karena majalah budaya yang jujur ini akan segera ditutup), tetapi tetap saja tidak. Sebab, menakjubkannya, Godot benar-benar ada. Dan saya datang dengan sepeda, jadi memakan waktu cukup lama. Ini bukan lelucon, bukan.

Atau setidaknya, tidak seluruhnya. Legenda resmi memberi tahu kita   suatu hari Beckett sedang berjalan melalui Paris (atau kota Prancis lainnya, tergantung versi mana yang Anda baca) dan bertemu dengan kerumunan besar yang berdiri di tepi trotoar. Orang Irlandia itu, yang penasaran, bertanya dengan suara rendah. 

Apa yang sedang kamu lakukan. Oh, kami tunggu Godot, jawab mereka, dia pengendara sepeda tertua di Tour de France, dan dia belum datang. Kami ingin memberinya tepuk tangan. Ada pula yang menambahkan poin lain: Godot selalu, selalu, datang terakhir. Jadi melihat balapan, yang terpenting, menunggu Godot.

Kedengarannya bagus, tapi ada masalah kecil.  belum pernah ada seorang pengendara sepeda bernama Godot yang menjalankan Tour de France Air. Dan sesuatu yang serupa? Belum tentu dengan ejaan itu, tapi memang terdengar mirip. Hati-hati, kami mungkin punya jawabannya di sini.

Samuel Barclay Beckett lahir di Foxrock selatan Irlandia, pada tahun 1906. Beckett belajar bahasa Prancis dan Italia di Trinity College. Dia adalah revolusioner teater kontemporer dan contoh dari perpecahan kesadaran seniman modern. Beckett adalah salah satu penulis yang paling banyak ditulis dan akan terus ditulis. Meski demikian, Beckett belum pernah dibaca secara luas oleh masyarakat umum dan tidak banyak terwakili di pasar komersial, mungkin karena gambaran manusia yang pesimis, kesepian, dan sulit dipahami telah tercipta di sekelilingnya.

Pada tahun 1926,  pada usia 20 tahun, Beckett melakukan perjalanan ke Prancis dan Italia untuk menyempurnakan studinya dan dari tahun 1928 hingga 1930 bekerja sebagai pembaca di Ecole Normale Suprieure di Paris. Selama ini Beckett pindah ke lingkungan artistik dan bertemu James Joyce dan mulai bekerja untuknya sebagai asisten dalam dokumentasi karyanya. Pekerjaan yang sedang berjalan.

Setelah beberapa kali perjalanan dan kembali ke tanah air, pada tahun 1937 Beckett menetap secara permanen di Paris dengan tujuan mencari wawasan yang lebih luas dan bebas. Sekitar waktu ini dia menyelesaikan novelnya Murphy (1938). Tak lama setelah menetap di Paris, Beckett mengalami insiden yang menandai dirinya dan mengubah hidupnya. Seorang pria menikamnya di pintu keluar kereta bawah tanah, tampaknya tanpa alasan. Dari kenyataan ini, takdir pun terangkat. Kejadian ini membantunya berhubungan kembali dengan rekan lamanya, Suzzanne Deschevaux-Dumesnil kemudian dinikahinya dan menjadi agen sastranya yang paling efektif.

Pada tahun 1940,  karena merasa ngeri dengan invasi Nazi,  Beckett bergabung dengan Perlawanan Perancis. Karena kemajuan Jerman, pasangan itu harus meninggalkan Paris dan menetap di Provence. Antara tahun 1940 dan 1946 Beckett menulis novel Watt, menceritakan serangkaian manusia larva yang bervegetasi melakukan pencarian sia-sia yang harus selalu dimulai lagi. Sejak itu, produksi sastranya mengalami perubahan penting. Beckett memilih penyederhanaan dan pesimisme. Temanya selalu berupa kengerian saat dilahirkan, manusia yang terpenjara karena kebutuhan dan dikepung oleh kurangnya makna. Sebagai kompensasinya, seleranya terhadap ekspresionisme olok-olok mendekati masuknya karakternya di atas panggung ke masuknya badut di sirkus atau ke film bisu Chaplin dan Buster Keaton,  memberikan sentuhan humor pada ansambel dramatisnya.

Beckett menjadi penulis bilingual. Karya pertamanya dalam bahasa Prancis adalah sebuah cerita berjudul The End. Ia sendiri menerjemahkan karyanya ke dalam bahasa Inggris.  Pada tahun 1953, Waiting for Godot dirilis dan, sejak saat itu, Beckett menjadi penulis terkenal. Karya terkenal lainnya adalah: End of the Game (1957) dan Oh les beaux jours (1963). Beckett meninggal pada tanggal 22 Desember 1989 di Paris.

Sebab Waiting for Godot yang bernada dasar pesimistik ini, sebenarnya terkandung keberanian luar biasa untuk mempertahankan kesetiaan menunggu sesuatu yang diharapkan.Waiting for Godot oleh Samuel Beckett di mana manipulasi linguistik terlihat jelas, di mana permainan kata-kata, dalam dialog maupun dalam arahan panggung, merupakan elemen penting untuk decoding.

Ini adalah teks teatrikal,  dengan dialog dan catatannya . Dua karakter utama dari karya tersebut, Vladimir dan Estragon, ambil bagian. Dialognya terdiri dari intervensi singkat dan cepat, dalam bahasa sehari-hari dan bahkan vulgar ("Kamu lebih baik buang air kecil saat aku tidak ada").

Pengarahan panggung merupakan hal yang mendasar untuk representasi dan lebih jauh lagi dalam hal ini memberikan kesatuan pada teks yang agak berombak dan tidak koheren, sehingga menjadi salah satu penggalan yang memerlukan keahlian akting para peserta dan pengarahan panggung yang mampu memadukan. semua elemen tersebar dalam pekerjaan. Perlu dicatat   arahan panggung memerlukan perubahan cepat dalam suasana hati aktor : "Marah", "Senang", "Biasa Saja", "Sedih", "Tersinggung".

Situasinya benar - benar anodyne, tidak relevan. Ini karena teater absurd sengaja dibuat anti-epik . Bagi Beckett, kepahlawanan terbesar adalah tetap hidup di dunia yang tidak berarti.

Tarragon dimulai dengan ucapan tidak sopan yang menyertakan kata kerja "kencing". Yang relevan adalah   hal itu menentukan nada dialog: perdebatan tentang kebersamaan / kesendirian, sesuatu yang membuat Vladimir terus berubah pikiran,  berubah dari suka ke sedih ketika dia tahu   dia ditemani, ketika dia tahu   dia tidak sendirian. Di dalam dunia. "Neraka adalah yang lain," seperti yang dikatakan Sartre ? Apakah lebih baik terisolasi, sendirian?

Dialog  diakhiri dengan pernyataan khas teater absurd, Estragon mengatakan " Saya tidak tahu". Itulah moral utama Beckett : dia menyatakan dengan cara Socrates  kita tidak tahu apa-apa, tetapi ketidaktahuan ini tidak mengarah, seperti dalam filsuf Yunani, pada keinginan untuk belajar atau mengetahui, tetapi pada perasaan frustrasi, ditinggalkan. Pesimisme mutlak.

Adapun karakternya, Vladimir dan Estragon berteman, mereka adalah dua pengemis, mereka berdua bersama, menunggu Godot tertentu yang tidak pernah tiba di selokan, tempat yang sunyi dan mengerikan, simbol dunia tempat seluruh umat manusia hidup.

Mereka tidak berbuat apa-apa, hanya menunggu dan melakukan percakapan yang tidak penting, tampaknya tanpa banyak makna, namun melalui pembicaraan mereka yang dianggap tidak penting, penulis melukiskan potret umat manusia yang tenggelam dalam keputusasaan, dalam keterlantaran yang paling absolut, tidak mampu menemukan makna hidup. Vladimir nampaknya lebih filosofis dibandingkan Estragon,  namun kedua karakter tersebut sama-sama mengalami disorientasi dan tidak mampu melarikan diri dari situasi kemurungan eksistensial mereka.

Waiting for Godot,  oleh penulis drama Irlandia Samuel Becket, di berbagai ruang alternatif di Guatemala City. Karya yang menjadi ikon teater absurd abad ke-20 ini menunjukkan ketidakbermaknaan keberadaan melalui penantian absurd terhadap sesuatu yang tidak akan pernah tiba.

Meskipun benar   kritik yang dibingkai dalam tradisi Kristen Barat, dalam upaya yang bijaksana, tidak secara terbuka mengakui   kritik tersebut mengacu pada penantian akan Tuhan - huruf kecil memang disengaja, cukup merujuk pada akar dari nama yang sama yang menyinggung karakter imajiner untuk menyadari   kita berbicara tentang makhluk itu, karena Godot tidak lebih dari bentuk turunan dari Kebaikan .

Di alam semesta Menunggu Godot, umat manusia direduksi menjadi dua pengemis, Vladimir dan Estragon, yang pergi ke tempat yang sama setiap hari untuk menunggu kedatangan makhluk hina yang sepertinya bermain-main dengan mereka sesuka hatinya. Kemanusiaan, yang disintesis dalam dua karakter ini, tampak layu, muram, dan sedih. 

Dalam penantian mereka yang sia-sia, yang mendekati delirium dan kegilaan, keputusasaan terdalam pun muncul. Para tokohnya, walaupun sudah yakin   Godot tidak akan menghadiri penunjukan tersebut karena kemungkinan besar dia tidak ada, tetap berpegang teguh pada gagasan tersebut, karena jika hilang, kosmos kecil dan kosong yang mereka ciptakan akan hancur.

Tempat terjadinya peristiwa tersebut belum dapat ditentukan. Karakter bergerak dalam ruang hitam di mana ubi kering hampir tidak menonjol yang dalam karya aslinya adalah pohon willow yang menangis   ditempatkan di latar depan dan menuju tengah panggung, di mana dialog dan aksi berputar. Lebih jauh lagi, karya tersebut berlangsung dalam waktu yang sama tidak tepat yang menonjolkan suasana yatim piatu dan ketidakberdayaan yang menggerakkan karakter-karakter yang hanya memiliki diri mereka sendiri.

Dalam hal ini, fakta dan sikap kelembutan dan solidaritas yang mereka tawarkan satu sama lain dalam menghadapi situasi buruk yang mereka alami   tidak luput dari perhatian, seolah-olah mencoba memberi tahu kita   umat manusia yang hilang di tengah kehampaan hanya memiliki dirinya sendiri. untuk menghibur dirinya sendiri.

Sampai saat ini, pembacaan drama yang direpresentasikan, cukup konsisten dengan yang disajikan Becket dalam karya aslinya. Bahkan adegan dari pasangan karakter lain yang diperankan oleh Pozzo dan Lucy memperjelas dengan jelas struktur kekuatan yang diciptakan oleh manusia itu sendiri untuk menghibur dirinya sendiri, dan dengan itu, melupakan aspek esensial dan metafisik dari keberadaan. 

Pada kenyataannya, segala sesuatu yang dilihat penonton di atas panggung, baik oleh Vladimir dan Estragon maupun oleh Pozzo dan Lucy, tidak lebih dari upaya putus asa untuk menghabiskan waktu menunggu kematian dan kehampaan. Dikotomi antara Pozzo dan Lucy adalah antara yang mengeksploitasi dan yang dieksploitasi, antara yang berkuasa dan yang lemah, yang mengalihkan perhatian para pengemis pada hal-hal yang esensial. Tampaknya Pozzo dan Lucy adalah dua proyeksi dari Vladimir dan Estragon yang sama dalam peran mereka yang dominan dan mendominasi, dan mereka hanya hidup dalam imajinasi mereka.

Namun di luar dramaturgi yang dibuat oleh Samuel Becket, penonton yang berpengetahuan luas dibiarkan ingin melihat sesuatu yang lebih, dan ini justru karena, dalam pementasan, tidak lebih dari interpretasi asli penulis naskah yang direplikasi. Tentu saja, hal ini mungkin sah selama tujuannya adalah untuk menunjukkan sudut pandang penulis naskah, dengan mengorbankan aktor dan sutradara yang puas mengambil peran sebagai pemain dan pemain. Namun dan hal ini harus diperhitungkan oleh para anggota kolektif bahkan untuk mereproduksi visi penulis naskah dengan setia, kita perlu menggali lebih dalam visi plastik dan puitis, tidak hanya dari Becket, tetapi   dari teater. absurd.

Untuk menjelaskan diri saya dengan lebih baik, pertunjukan yang dibingkai dalam naturalisme Stanislavskian secara diametris berbenturan dengan visi estetika drama avant-garde yang karakternya menggunakan gerakan ekstra sehari-hari untuk tidak memanusiakan diri mereka sendiri. Itu sebabnya, betapapun bagusnya mereka, adegan Vladimir dan Estragon terasa melelahkan dan panjang.

Kita harus menambahkan, ketika mereka sendirian, banyak yang dikatakan dan sedikit yang dilakukan. Karakter-karakternya hampir tetap berada di sekitar pohon yang sayangnya ditempatkan di latar depan dan sering kali menghalangi aksi. Baru setelah masuknya pasangan karakter lainnya, yang terdiri dari Pozzo dan Lucy, ritme aksi panggung mulai meningkat. Lepas landas ini tidak hanya tercapai karena teks drama menawarkan lebih banyak aksi, tetapi   karena tokoh-tokohnya mulai menunjukkan garis besar karikatur yang belum berkembang pada tokoh protagonis. 

Namun karikatur aneh ini hanya digambar dengan takut-takut, seolah-olah belum sepenuhnya sadar   inilah jalan yang benar menuju drama absurd. Ironisnya, tokoh pendek sang pembawa pesan   dalam pementasan disebut Bocah justru paling berkarakter karena justru dialah yang paling dekat dengan dehumanisasi estetika avant-garde, di samping histrioniknya yang menyenangkan dan menyenangkan. Penonton dibiarkan dengan keinginan untuk terus menontonnya. Sebaliknya, kesempurnaan nyanyian Vladimir dan keterbatasan pementasan yang diresapi realisme menjauhkan karya tersebut dari ide aslinya.

Meskipun keberanian para aktor dan sutradara untuk memulai karya semacam ini yang semakin dibenci oleh penonton yang ingin melakukan tindakan brutal patut diberi ucapan selamat, namun disarankan agar mereka mendalami lebih dalam pertimbangan estetika di mana karya tersebut lahir, namun di atas segalanya,   mereka rela meninggalkan hidup mereka di atas panggung. Saya mengatakan ini karena di akhir drama para aktor tampil utuh, ketika kelelahan fisik seharusnya menjadi bukti terbaik   misi telah tercapai.