Rerangka Pemikiran Atheis Dawkins (4)
Buku Clinton Richard Dawkins menimbulkan sensasi ketika diterbitkan pada tahun 2006. Dalam beberapa minggu, hal ini menjadi topik yang paling hangat diperdebatkan, dan Dawkins sendiri dicap sebagai orang suci atau pendosa karena menyampaikan bantahannya yang keras dan berapi-api terhadap segala jenis agama. Argumennya sangat topikal. Ketika Eropa menjadi semakin sekuler, kebangkitan fundamentalisme agama, baik di Timur Tengah atau Amerika Tengah, menimbulkan perpecahan pendapat yang dramatis dan berbahaya di seluruh dunia.
Di Amerika, dan di tempat lain, perselisihan sengit antara 'desain cerdas' dan Darwinisme sangat melemahkan dan membatasi pengajaran sains. Di banyak negara, dogma agama dari abad pertengahan masih menyalahgunakan hak asasi manusia seperti hak perempuan dan hak gay. Dan semua itu berasal dari kepercayaan pada Tuhan yang keberadaannya tidak memiliki bukti apa pun.
Dawkins menyerang Tuhan dalam segala wujudnya. Dawkins menghilangkan argumen-argumen utama yang mendukung agama dan menunjukkan betapa mustahilnya keberadaan Yang Maha Tinggi. Dawkins menunjukkan bagaimana agama menyulut perang, memicu kefanatikan, dan menganiaya anak-anak. 'The God Delusion adalah sebuah polemik yang sangat menarik dan menarik yang wajib dibaca oleh siapa pun yang tertarik dengan subjek paling emosional dan penting ini.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in" 'The God Delusion, Clinton Richard Dawkins, "Kita semua adalah atheis terhadap sebagian besar tuhan yang pernah diyakini umat manusia".
Kaum fundamentalis membenarkan keyakinan agama mereka dengan bukti-bukti konyol dan logika yang tidak dapat dipertahankan, namun setidaknya mereka mencoba menemukan setidaknya beberapa pembenaran rasional. Sebaliknya, orang-orang yang beriman moderat biasanya membatasi diri pada membuat daftar dampak-dampak bermanfaat dari keyakinan beragama. Mereka tidak mengatakan mereka percaya kepada Tuhan karena nubuatan alkitabiah telah digenapi;
Mereka hanya mengaku percaya pada Tuhan karena iman "memberi makna pada hidup mereka". Ketika tsunami menewaskan beberapa ratus ribu orang sehari setelah Natal, kaum fundamentalis dengan cepat menafsirkannya sebagai bukti murka Tuhan. Ternyata Tuhan kembali mengirimkan peringatan samar kepada umat manusia tentang keberdosaan, penyembahan berhala, dan homoseksualitas. Meski mengerikan dari sudut pandang moral, penafsiran seperti itu masuk akal, jika kita berangkat dari premis-premis tertentu (absurd).
Sebaliknya, orang-orang percaya yang moderat menolak menarik kesimpulan dari tindakan Tuhan. Tuhan tetap menjadi rahasia di balik segala rahasia, sumber kenyamanan yang mudah dipadankan dengan kekejaman yang paling mengerikan. Dalam menghadapi bencana seperti yang terjadi di Asia, komunitas agama liberal dengan mudah menoleransi omong kosong yang manis-manis dan mematikan pikiran . Namun, orang-orang yang baik secara alami akan lebih memilih kata-kata hampa seperti itu daripada moralitas dan nubuatan yang menjijikkan dari orang-orang beriman yang sejati. Di antara bencana-bencana, penekanan pada belas kasihan (daripada kemurkaan) tentu saja merupakan manfaat dari teologi liberal. Namun, perlu dicatat ketika tubuh orang mati yang membengkak ditarik dari laut, kita mengamati belas kasihan manusiawi, bukan belas kasihan ilahi.
Pada hari-hari ketika unsur-unsur tersebut merenggut ribuan anak dari tangan ibu mereka dan menenggelamkan mereka dengan acuh tak acuh ke lautan, kita melihat dengan sangat jelas teologi liberal adalah ilusi manusia yang paling tidak masuk akal.
Bahkan teologi murka Tuhan lebih masuk akal secara intelektual. Jika tuhan itu ada, kehendaknya bukanlah sebuah misteri. Satu-satunya hal yang menjadi misteri selama peristiwa mengerikan tersebut adalah persiapan jutaan orang yang sehat mental. percaya pada hal yang luar biasa dan menganggapnya sebagai puncak kebijaksanaan moral. Penganut teisme moderat berpendapat orang yang berakal sehat bisa beriman kepada Tuhan hanya karena keyakinan tersebut membuatnya bahagia, membantunya mengatasi ketakutannya akan kematian, atau memberi makna pada hidupnya.
Absurditasnya menjadi jelas segera setelah kita mengganti konsep "Tuhan" dengan asumsi lain yang menghibur: bayangkan, misalnya, seseorang ingin percaya di suatu tempat di tamannya terkubur berlian seukuran lemari es. Tanpa ragu, percayalah pada hal yang lucu . Sekarang bayangkan apa yang akan terjadi jika seseorang mengikuti contoh teis moderat dan membela keyakinannya dengan cara berikut: Ketika ditanya mengapa mereka percaya ada berlian terkubur di taman mereka yang ribuan kali lebih besar dari berlian mana pun yang diketahui, mereka menjawab. seperti "iman inilah makna hidupku" , atau "di hari Minggu keluargaku suka mempersenjatai diri dengan sekop dan mencarinya" , atau "Aku tidak ingin hidup di alam semesta tanpa berlian seukuran lemari es di kebunku" .
Baik Taruhan Pascal, maupun "lompatan iman" Kierkegaard, maupun trik-trik lain yang digunakan para penganut teisme, tidak ada gunanya. Iman terhadap keberadaan Tuhan berarti keyakinan keberadaannya ada hubungannya dengan Anda, keberadaannya adalah penyebab langsung dari kepercayaan tersebut. Harus ada hubungan sebab akibat atau munculnya hubungan semacam itu antara fakta dan penerimaannya. Jadi kita melihat pernyataan-pernyataan keagamaan, jika dimaksudkan untuk menggambarkan dunia, harus bersifat pembuktian -- sama seperti pernyataan-pernyataan lainnya.
Terlepas dari segala dosa mereka yang bertentangan dengan akal sehat, para fundamentalis agama memahami hal ini; penganut moderat, menurut definisinya, tidak melakukan hal tersebut.
Ketidaksesuaian akal dan iman telah menjadi fakta nyata dalam pengetahuan manusia dan kehidupan sosial selama berabad-abad. Entah Anda punya alasan bagus untuk memegang pendapat tertentu, atau Anda tidak punya alasan seperti itu. Orang-orang dari semua agama secara alami mengakui aturan akal dan menggunakan bantuannya pada kesempatan pertama. Jika pendekatan rasional memungkinkan seseorang menemukan argumen yang mendukung suatu doktrin, maka doktrin tersebut pasti akan diadopsi; Jika pendekatan rasional mengancam doktrin, maka pendekatan tersebut akan diejek.
Terkadang itu terjadi dalam sebuah kalimat. Hanya ketika bukti rasional atas suatu doktrin agama lemah atau sama sekali tidak ada, atau ketika segala sesuatunya mengarah pada hal yang bertentangan, maka para penganut paham doktriner akan memilih "iman . " Dalam kasus lain, mereka hanya memberikan alasan atas keyakinan mereka (misalnya, "Perjanjian Baru meneguhkan nubuatan", "Saya melihat wajah Yesus di jendela", "kami berdoa dan tumor putri kami berhenti tumbuh"). Biasanya, alasan-alasan ini tidak cukup, namun tetap lebih baik daripada tidak ada alasan sama sekali.
Keimanan hanyalah izin untuk mengingkari nalar yang diberikan oleh para pemeluk agama. Di dunia yang terus diguncang oleh pertikaian kepercayaan yang tidak sejalan, di negara yang tersandera oleh konsep abad pertengahan tentang "Tuhan", "akhir sejarah" dan "keabadian jiwa", pembagian kehidupan yang tidak bertanggung jawab telah terjadi. masalah akal dan masalah keimanan sudah tidak dapat diterima lagi.
Iman dan kepentingan umum. Orang-orang yang beriman sering mengklaim ateisme bertanggung jawab atas beberapa kejahatan paling keji di abad ke-20. Namun, meskipun rezim Hitler, Stalin, dan Mao pada tingkat tertentu anti-agama, mereka tidak terlalu rasional. ["Stalin" dan "Gulag" jelas ditambahkan di sini karena alasan kesetiaan, yang membuat penulis sedikit memaafkan: konformisme dapat dimaafkan, karena kekerasan menghancurkan sekam.
Namun melupakan - karena alasan yang persis sama rezim Hitler lebih dari sekadar religius dan menganiaya ateis - tidak lagi, karena Mr. Harris sendiri memilih topik "karena ateisme", dan kebohongan tentang "ateisme" rezim Nazi adalah sebuah sumber favorit propaganda ulama. Propaganda resmi mereka merupakan kumpulan kesalahpahaman yang mengerikan: kesalahpahaman tentang hakikat ras, ekonomi, kebangsaan, kemajuan sejarah, dan bahaya kaum intelektual. Dalam banyak hal, agama telah menjadi penyebab langsung dalam kasus-kasus ini.
Kenyataannya, meski terdengar mengejutkan, adalah ini: seseorang bisa berpendidikan tinggi sehingga dia bisa membuat bom atom sambil tetap percaya 72 perawan sedang menunggunya di surga. Begitulah mudahnya keyakinan agama memecah belah pikiran manusia, dan begitu pula tingkat toleransi yang digunakan kalangan intelektual kita dalam memperlakukan omong kosong agama. Hanya orang atheis yang memahami apa yang sudah jelas bagi setiap orang yang berpikir: jika kita ingin menghilangkan sebab-sebab kekerasan agama, kita harus menyerang kebenaran palsu...
Mengapa agama merupakan sumber kekerasan yang berbahaya; Agama-agama kita pada dasarnya mengecualikan satu sama lain. Entah Nabi bangkit dari kematian dan cepat atau lambat akan kembali ke Bumi dengan menyamar sebagai pahlawan super, atau tidak; agama X dalah perjanjian Tuhan yang sempurna, atau bukan. Setiap agama mengandung pernyataan-pernyataan yang tidak ambigu mengenai dunia ini, dan banyaknya pernyataan-pernyataan yang saling eksklusif telah menciptakan landasan konflik.
Tidak ada bidang aktivitas manusia lain yang menempatkan perbedaan mereka dari orang lain dengan maksimalisme seperti itu, dan tidak menghubungkan perbedaan ini dengan siksaan abadi atau kebahagiaan abadi. - ini adalah satu-satunya bidang di mana oposisi "kita-mereka" memperoleh makna transendental. Jika Anda benar-benar percaya hanya menggunakan nama dewa yang benar dapat menyelamatkan Anda dari siksaan abadi, maka perlakuan kejam terhadap bidat dapat dianggap sebagai tindakan yang masuk akal. Mungkin lebih bijaksana untuk segera membunuh mereka. Jika Anda percaya orang lain dapat, hanya dengan mengatakan sesuatu kepada anak-anak Anda, mengutuk jiwa mereka ke dalam kutukan abadi, maka tetangga yang sesat jauh lebih berbahaya daripada pemerkosa-pedofil. Dalam konflik agama, pertaruhan bagi pihak-pihak yang terlibat jauh lebih besar dibandingkan dalam konflik suku, ras, atau politik.
Keyakinan agama adalah hal yang tabu dalam percakapan apa pun. Ini adalah satu-satunya bidang pekerjaan kami di mana orang-orang terus-menerus dilindungi dari keharusan mendukung keyakinan terdalam mereka dengan cara apa pun. argumen . Pada saat yang sama, keyakinan-keyakinan ini sering kali menentukan untuk apa seseorang hidup, mengapa mereka rela mati, dan, sering kali, mengapa mereka rela membunuh. Ini merupakan masalah yang sangat serius, karena ketika taruhannya besar, masyarakat harus memilih antara dialog atau kekerasan. Hanya kesediaan mendasar untuk menggunakan kecerdasan seseorang -- yaitu menyesuaikan keyakinannya sesuai dengan fakta-fakta baru dan argumen-argumen baru -- dapat menjamin pilihan yang mendukung dialog. Keyakinan tanpa bukti berarti perselisihan dan kekejaman. Tidak dapat dikatakan dengan pasti orang yang rasional akan selalu sependapat satu sama lain. Namun kita dapat yakin sepenuhnya orang-orang yang tidak rasional akan selalu terpecah belah oleh dogma-dogma mereka.
Kemungkinan kita mengatasi perpecahan di dunia dengan menciptakan peluang baru untuk dialog antaragama sangatlah kecil. Toleransi terhadap irasionalitas tidak bisa menjadi tujuan akhir peradaban. Terlepas dari kenyataan para anggota komunitas agama liberal telah sepakat untuk menutup mata terhadap unsur-unsur yang saling eksklusif dalam keyakinan mereka, unsur-unsur ini tetap menjadi sumber konflik yang berkelanjutan bagi rekan-rekan seiman mereka. Oleh karena itu, kebenaran politik bukanlah dasar yang dapat diandalkan untuk hidup berdampingan secara manusiawi. Jika kita ingin menjadi kanibalisme yang tidak terbayangkan oleh kita, hanya ada satu cara untuk mencapainya: terbebas dari keyakinan dogmatis . Jika keyakinan kita didasarkan pada alasan yang masuk akal, kita tidak memerlukan iman ; Jika kita tidak berargumen atau tidak berhasil, berarti kita kehilangan kontak dengan kenyataan dan satu sama lain.
Ateisme hanya berpegang pada ukuran kejujuran intelektual yang paling mendasar: keyakinan Anda harus berbanding lurus dengan bukti yang Anda berikan. Keyakinan tidak ada bukti, dan khususnya keyakinan tidak ada bukti, adalah suatu hal yang jahat baik secara intelektual maupun moral. Hanya seorang ateis yang memahami hal ini. Ateis hanyalah orang yang melihat penipuan dan menolak untuk hidup sesuai hukumnya.
Dalam konteks yang berbeda, ateisme dapat menunjukkan berbagai fenomena: pemikiran bebas beragama; keraguan Tuhan dapat diketahui (agnostisisme agama), penolakan kategoris terhadap keberadaan Tuhan (ateisme radikal). Seperti semua penyangkalan, ateisme bergantung pada objek penyangkalan, yaitu teisme, yang hadir dalam berbagai bentuk: politeisme, henoteisme, monoteisme, panteisme, dan deisme. Oleh karena itu, ateisme itu sendiri tidak ada.
Sebagai sebuah "kritik" terhadap agama, ateisme tidak serta merta merupakan penolakan terhadap agama, melainkan merupakan penjelasan atas keseluruhan sejarah keagamaan umat manusia; Muncul dalam berbagai bentuk karena perubahan konteks sejarah dan budaya. Sebagai fenomena sosiokultural, ateisme tidak hanya ditentukan oleh objek pengingkarannya, yaitu agama, tetapi oleh totalitas faktor kehidupan sosial dan muncul terutama dalam bentuk kesadaran sekuler: filosofis, ilmiah, politik, dll.
Pada zaman kuno, ateis adalah mereka yang tidak mengakui dewa-dewa dari aliran sesat resmi. Jadi Socrates dituduh ateisme karena dia menyembah dewanya, dan bukan dewa "negara". Umat Kristen mula-mula di Roma dituduh ateisme, karena monoteisme alkitabiah menghapuskan Tuhan dalam pemahaman politeistik kuno, tuhan yang dapat dibayangkan dalam bentuk jamak dan khususnya, sebagai tuhan dari "sesuatu": negara bagian, kota, negara bagian, tipe pekerjaan. aktivitas atau fenomena alam. Hati nurani kafir tidak menganggap Tuhan yang alkitabiah sebagai satu kekuatan yang berada di atas segalanya dan mengarahkan segalanya, ia tidak mampu melihat inkarnasi Tuhan Kristen, melihat Tuhan dalam diri Yesus Yahudi dari Nazareth.
Bukan suatu kebetulan dalam Pengakuan Iman Nicea, penganut aliran sesat politeistik dianggap ateis (Ef 2:12): mereka tidak mengenal Tuhan dan menyembah "dewa yang diciptakan manusia", berhala. Ketidakbertuhanan pada zaman dahulu diwakili oleh sosok mitologi "tak bertuhan", yang tidak menghormati Tuhan dan melanggar kehendaknya, "pejuang dewa", misalnya dalam bentuk "pahlawan budaya", berpindah ke alam rakyat. apa yang menjadi milik para dewa, umumnya menunjukkan kehendaknya sendiri: "Orang gila itu berkata dalam hatinya: 'tidak ada Tuhan' (Mzm 13:1).
Mereka yang mengatakan demikian adalah orang-orang atheis, yaitu orang-orang yang "rusak, melakukan perbuatan tercela", di antara mereka "tidak ada seorang pun yang berbuat baik". Dengan demikian, ateisme memperoleh karakter "evaluatif": ateisme ditampilkan sebagai tuduhan. Tentu saja, tidak semua orang yang disebut ateis memiliki pemahaman yang sama. Tanggapan Socrates terhadap tuduhan ketidaksopanan adalah sebagai berikut: Jika saya seorang ateis, maka saya tidak memperkenalkan dewa-dewa baru, dan jika saya memperkenalkan dewa-dewa baru, maka saya bukan seorang ateis.
Para filsuf alam pra-Socrates tidak mengakui diri mereka sebagai ateis, tetapi dari ay. sp. kesadaran mitologis tradisional, karena mereka menjelaskan alam semesta bukan secara mitologis, tetapi melalui elemen material (walaupun mereka memberi mereka atribut kemahakuasaan, kemahahadiran, keabadian dan bahkan animasi). Di Yunani kuno, ateisme sebagai posisi sadar diwakili oleh beberapa filsuf pra-Socrates, dan terutama oleh Democritus, kaum sofis (Protagoras, Gorgias), Epicurus dan alirannya, kaum Sinis pertama dan kaum skeptis.
Tidak ada tempat bagi ateisme dalam leksikon budaya awal Abad Pertengahan. Meskipun sistem simbolik monoteisme Kristen yang didogmatisasi mendominasi kosmos abad pertengahan dan berfungsi sebagai satu-satunya matriks budaya, perbedaan pendapat terkunci dalam teisme: agama yang benar bertentangan dengan ajaran sesat ortodoksi yang "palsu". Ketika pikiran diterima dalam pengetahuan tentang Tuhan (Anselm of Canterbury, Thomas Aquinas), ketidaksalehan muncul sebagai penolakan terhadap keberadaan Tuhan sebagai "penyebab pertama, rasional dan non-materi" dari makhluk ciptaan dan, lebih jauh lagi, sebagai penyebab yang lebih besar, dibandingkan dengan penyembahan berhala, jahat: "karena yang terakhir meninggalkan keberadaan kebajikan, yang, sebaliknya, tidak ada dalam sistem ateisme, dan tidak berguna" (Penafsir kata baru, bagian 1. St. Petersburg, 1803).
Faktor penentu yang menentukan isi dan fungsi ateisme di zaman modern adalah lahirnya ilmu pengetahuan dan terbentuknya masyarakat sipil. Masalah ateisme dalam konteks sosial budaya pembentukan peradaban pasca abad pertengahan dikedepankan dengan cara baru dan mencakup dua pertanyaan utama: pertanyaan, pertama, apakah gambaran ilmiah dunia memberikan ruang bagi Tuhan dan, kedua. , , tentang implikasi politik dan etika dari iman kepada Tuhan Kristen, tentang bagaimana keyakinan ini berkaitan dengan kebebasan dan tanggung jawab manusia.
Kritik terhadap agama berfokus pada masalah: apa peran agama dalam masyarakat dan apakah agama bisa ada tanpa agama. P. Bayle adalah orang pertama yang mengakui kemungkinan adanya masyarakat moral yang seluruhnya terdiri dari ateis; F. Voltaire, sebaliknya, meyakinkan tatanan sosial tidak mungkin terjadi tanpa agama. Revolusi tahun 1789 berkembang di bawah tanda ateisme politik. Namun tetap saja, "orang yang tercerahkan" tidak hanya bisa menjadi seorang ateis yang jelas, tetapi seorang deis atau agnostik. Penting agar agama tidak bertentangan dengan akal, bersifat "alami", dan sesuai dengan kodrat manusia.
Tumbuhnya pengaruh ateisme pada masa Pencerahan tidak hanya disebabkan oleh faktor sosial politik. Munculnya gambaran mekanistik dunia memainkan peran penting. Teisme Kristen berubah menjadi deisme, yang mempertahankan Tuhan sebagai prinsip pertama, namun menolak campur tangan-Nya dalam apa yang terjadi di alam dan masyarakat. Mekanisme yang dipadukan dengan materialisme menyebabkan ateisme radikal kaum materialis Prancis abad ke-18.
Di Jerman, penanggulangan deisme berlangsung berbeda. Dalam filsafat kritis I. Kant, dalam filsafat sejarah JG Herder, dalam panteisme Spinoza F. Schleiermacher dan JW Goethe, masalahnya bukan pada penyangkalan terhadap Tuhan, tetapi tentang bagaimana memahaminya. JG Fichte dalam "The Dispute Concerning Atheism" (1798) mengidentifikasi Tuhan dengan tatanan moral dunia. Dalam Romantisisme awal, menurut Schleiermacher, Tuhan menjadi pengalaman jiwa manusia, rasa kehadiran Yang Abadi, masuknya individu ke dalam Keseluruhan.
Sementara romantisme klasik dan idealisme Jerman (FVI Schelling) kembali ke teisme yang ditafsirkan secara filosofis, ateisme mendapat pijakan dalam aliran filosofis baru: A. Schopenhauer dan L. Feuerbach. Dalam kasus pertama, ini adalah irasionalisme filosofis, dalam kasus kedua, antropologisme materialis. Mengikuti Feuerbach, K. Marx berpendapat bukan Tuhan yang menciptakan manusia, melainkan manusia dari Tuhan. Namun, Marx menawarkan pandangan yang berbeda mengenai agama: karena manusia harus dianggap bukan sebagai makhluk alami, namun sebagai makhluk sosial, agama adalah sebuah kesadaran ilusi, bukan karena ia mencerminkan dunia dengan buruk, namun karena agama mencerminkan dunia yang salah. hal ini belum menyelesaikan masalah "emansipasi manusia", mengatasi keterasingan dalam segala bentuknya, termasuk agama.
Sejalan dengan Marxisme, positivisme (Comte, Spencer) menganggap agama sebagai fenomena sosial. Pada abad ke-19, ateisme yang berorientasi ilmiah, yang terutama didasarkan pada biologi, Darwinisme, akan tersebar luas. Ia muncul dalam berbagai bentuk: materialisme vulgar (Buchner, Focht), agnostisisme (Huxley), monisme (Haeckel). Dalam segala bentuknya, ateisme pada masa itu dikaitkan dengan proses modernisasi masyarakat Eropa yang berkembang tidak merata, dengan proses sekularisasi yang berdampak pada ranah spiritual, yang diawali dengan "revaluasi nilai." ", termasuk Moralitas Kristen (Nietzsche).
Pada abad ke-20, ateisme berkembang, di satu sisi, dalam konteks permasalahan eksistensialisme: seseorang yang memperoleh kebebasan dan keberanian untuk menjadi dirinya sendiri dalam menghadapi kekuatan-kekuatan depersonalisasi yang menghilangkan makna hidupnya adalah garis perkembangan. pemikiran ateis dari F. Nietzsche hingga J.-P. Sartre dan A. Camus.
Sebaliknya, dalam materialisme dialektis, ateisme menjadi bagian integral dari ideologi komunis, doktrin negara; ia menjadi antiteisme, sarana untuk melawan perbedaan pendapat ideologis dalam bentuk agama. Dengan mendiskreditkan ateisme di benak masyarakat, antiteisme militan berkontribusi pada fakta perlawanan spiritual terhadap totalitarianisme sebagian besar diarahkan pada kebangkitan agama (tidak hanya di Rusia pasca-Soviet, tetapi di negara-negara bekas kubu sosialis lainnya).
Dalam kajian modern, fenomena ateisme dihadirkan dalam berbagai cara, baik dari segi waktu, dengan alokasi tahapan sejarah dan bentuk manifestasinya, maupun secara tipologis. Merupakan kebiasaan untuk membedakan antara ateisme praktis dan teoretis, dan dalam kerangka ateisme teoretis, ilmiah, humanistik, dan politik. Terlepas dari konvensionalitas tipologi ini, ia memiliki nilai kognitif tertentu.
Jenis ateisme yang paling umum adalah keyakinan tidak ada tempat bagi Tuhan di dunia seperti yang terlihat dalam gambaran ilmiah tentang alam dan masyarakat; Perkembangan ilmu pengetahuan menekan Tuhan sebagai hipotesis ilmu alam, sosiologis dan filosofis. Ateisme jenis ini diwakili oleh pandangan dunia materialis (La Mettrie, Holbach, Feuerbach, Marx) dan "ateisme metodologis", yaitu sebagai prinsip penjelasan ilmiah tentang dunia dari dirinya sendiri (ilustrasinya bisa berupa perkataan Laplace dia tidak perlu merujuk pada Tuhan untuk membangun teori kosmogonik). Dalam bentuk yang lebih lembut, posisi ini disajikan sebagai agnostik oleh Huxley, yang menjauhkan diri dari teisme dan ateisme, karena kata "Tuhan" dari sudut pandangnya tidak memiliki arti yang masuk akal. Demikian pula, kaum neopositivis percaya proposisi yang menegaskan dan menyangkal keberadaan Tuhan tidak dapat diverifikasi (Carnap, Schlick). Pertanyaan apakah sains memberikan ruang bagi kepercayaan kepada Tuhan tetap terbuka dan diselesaikan dengan cara yang berbeda, namun bagaimanapun , sains menggantikan agama sebagai cara untuk mengetahui dan menjelaskan dunia.
Jenis ateisme lainnya didasarkan pada persepsi dunia, di mana seseorang bertindak sebagai pencipta dirinya dan sejarahnya. Ini mungkin persepsi dunia sebagai sesuatu yang tertata secara rasional dan mandiri, di mana seseorang, dengan bantuan akal, dengan mengandalkan sains, memecahkan masalah-masalah keberadaannya sendiri, yang tidak dapat diselesaikan dengan bantuan iman kepada Tuhan. . (Russell B. Mengapa saya bukan seorang Kristen, 1957). Namun ateisme bisa didasarkan pada pengalaman ketidaksempurnaan dunia dan pengingkaran terhadap Tuhan dalam menghadapi kejahatan yang merajalela di dunia. Seseorang mengambil tugas untuk mengatur dunia, menganggapnya secara fundamental dapat dicapai di jalur kemajuan ilmu pengetahuan dan sosial (pilihan optimis-humanis), atau memilih sebagai satu-satunya posisi yang layak untuk menentang dunia absurditas, makna dari yaitu memenangkan kebebasan bagi seseorang.
Isi dari ateisme adalah drama pembebasan manusia dari kekuasaan Tuhan: manusia harus membebaskan dirinya dari kekuasaan tersebut agar bisa bebas dan menentukan nasibnya ke dalam tangannya sendiri (Nietzsche); jika ada Tuhan, tidak ada manusia (Satre, Camus); kepercayaan kepada pembuat undang-undang ilahi mengingkari kebebasan etis, tidak sesuai dengan etika nilai (N. Hartman); Masalah eksistensialisme ateistik adalah masalah realisasi diri seseorang, mengatasi "tunawisma dan yatim piatu" (Heidegger). Penolakan terhadap Tuhan adalah harga kebebasan manusia.
Asal usul ateisme jenis ini adalah konsep Marxis tentang "emansipasi manusia" melalui mengatasi keterasingan. Penegasan terhadap manusia, menurut Marx, tidak dicapai melalui pengingkaran terhadap Tuhan (seperti dalam Feuerbach), tetapi melalui penghapusan fondasi sosial-ekonomi dari keterasingan dalam segala bentuknya, termasuk agama. Ateisme program ini, dari sudut pandang Marx, tidak dapat diterima oleh gerakan sosialis: ateisme politik habis dengan solusi masalah "emansipasi politik" dalam revolusi borjuis, di mana sistem kekuasaan politik modern didirikan. (the pemerintahan hukum, hak asasi manusia, dll).
Dalam kesadaran yang membuat pengingkaran terhadap Tuhan kehilangan makna yang serius, ateisme digantikan oleh ateisme, yaitu ketidakpedulian terhadap agama, menjadi non-agama. Kesadaran jenis ini terbentuk dalam bidang kegiatan yang menjadi otonom dalam kaitannya dengan agama; Misalnya, sains menjelaskan fenomena yang dipelajarinya seolah-olah Tuhan tidak ada, meninggalkan pertanyaan tentang Tuhan di luar kompetensinya, yaitu tanpa mengubah ateisme metodologis menjadi pandangan dunia.
Dalam kesadaran seperti itu ditemukan seiring dengan teisme, ateisme dalam arti sebenarnya, sebagai pengingkaran terhadap Tuhan, kehilangan maknanya. Ternyata mekanisme yang dikembangkan oleh kebudayaan, cara memenuhi kebutuhan manusia, mengembangkan nilai, mengatur perilaku, dan lain-lain, jauh melampaui batas yang ditunjukkan oleh pertentangan "teisme - ateisme", dan konsep yang sama ini adalah " "larut" perlahan-lahan. dalam konsep kebudayaan.
