Hermeneutika  atau Interpretasi . Rekonstruksi di luar data yang tersedia bersifat spekulatif, namun belum tentu tidak benar dan tidak ilmiah. Ada informasi di situs lain yang serupa yang mungkin relevan dan bahkan benar. Penilaian terhadap analogi ini bersifat spesifik kasus. Kesimpulan lain dimungkinkan dari hubungan atau hubungan suatu benda (artefak) dengan benda lain, berdekatan dalam ruang dan waktu atau sejajar karena kondisi alam, konstanta, dan siklus waktu.
Arkeologi prosesual tidak diragukan lagi merupakan salah satu ekstrem dan tidak memperhitungkan sifat simbolis budaya. Hal-hal tersebut bukan sekadar adaptasi, melainkan struktur simbolik yang pasti harus ditafsirkan. Hal ini bahkan ditekankan oleh Leslie White. Lapisan ini secara sistematis luput dari analisis antropologis. Struktur simbolik dapat dijelaskan sebagai adaptasi, namun sebagian besar di antaranya bersifat netral dan bahkan berbahaya secara adaptif. Misalnya, ideologi menyebabkan konflik dan perang.
Ekstrem lainnya adalah hermeneutika : suatu metode penafsiran teks yang bersifat filosofis dan kemanusiaan . Dalam arkeologi pasca-proses, dengan penulis utama Ian Hodder (Hodder & Hutson), objek arkeologi diperlakukan sebagai sebuah teks . Ian Hodder berpendapat demikian
Dengan menggunakan metafora ilmu-ilmu alam, arkeologi dipandang hanya mementingkan satu hermeneutika. Maksud saya, para arkeolog dan data yang mereka pelajari berada dalam kerangka makna, suatu hermeneutika yang disebut ilmu pengetahuan Barat.
Dan  bagaimana hal ini diungkapkan dalam mekanika klasik: "Mekanika klasik hanyalah sebuah hermeneutika yang disebut ilmu pengetahuan Barat." Namun hal ini tidak mungkin terjadi, karena ilmu pengetahuan yang sama sedang diciptakan di universitas-universitas dan institut di seluruh dunia. Mekanisme alternatif apa yang tidak dijelaskan di mana pun? Jika ilmu pengetahuan alam hanyalah sebuah interpretasi, maka saat ini kita akan memiliki teori-teori ilmiah yang berbeda tentang realitas fisik yang sama yang diciptakan dalam budaya yang berbeda: mekanika Tiongkok, mekanika Mesir, dan kalender Tiongkok akan menjadi alternatif ilmiah terhadap kalender yang digunakan secara global saat ini. (Kedua kalender tersebut hampir bersamaan, dan kalender modern lebih akurat.)
Dalam "bacaannya" kita berada dalam situasi hermeneutika dengan "lingkaran hermeneutik" yang khas.Jika, dengan bolak-balik antara sebagian dan keseluruhan serta antara masa lalu dan masa kini, penafsiran dalam arti tertentu bersifat melingkar, dari manakah penafsiran itu dimulai? Bagaimana kita memulainya? Karena penafsiran melibatkan nilai-nilai dan teori-teori kita sendiri, bahkan yang tidak kita sadari sepenuhnya, maka penafsiran sudah dimulai bahkan ketika kita pertama kali memikirkan masalahnya. Daripada bertanya harus mulai dari mana, kita seharusnya bertanya bagaimana mendapatkan penafsiran ke arah yang akan membawa kita melampaui posisi awal kita. Ilmu pengetahuan hermeneutik menyadari  kita hanya dapat memahami dunia manusia dengan mengajukan pertanyaan tentangnya.
Tidak ada yang penting kecuali dalam hal sebuah pertanyaan. Interpretasi melibatkan logika pertanyaan dan jawaban. Seseorang tidak bisa duduk diam dan mengamati data; Mereka harus ditindaklanjuti dengan mengajukan pertanyaan  kenapa ada yang mau mendirikan bangunan seperti ini, apa gunanya bentuk parit ini, kenapa tembok ini terbuat dari gambut dan batu? Dan pertanyaannya tidak boleh samar-samar ("Mari kita lihat apa yang ada di sini"), tetapi pasti ("Apakah batu-batu lepas ini merupakan tembok yang hancur?"). Faktanya, proses tanya jawablah yang merupakan perwujudan wawasan sebagian-keseluruhan, seperti yang akan ditunjukkan. Tanya jawab berlanjut dalam spiral tanpa akhir, karena setiap pertanyaan menunggu jawaban dan setiap rangkaian jawaban membawa pertanyaan baru.
Semua ini kurang lebih benar, namun tidak ada yang dikecualikan oleh ilmu pengetahuan apa pun. Dalam bentuk ini, persoalannya adalah merumuskan kembali metode empiris. Namun sebelum kita dapat merumuskan pertanyaan yang sesuai dengan "catatan" yang tersedia, kita harus menyediakannya dalam ruang fisik. Jika kita membuat semacam penafsiran yang dimulai dengan pertanyaan tertentu , kita bisa sampai pada jawaban yang telah ditentukan dan disukai.
 Jadi, jika kita bertanya, "Apakah aksara Kreta Linear B di Pylos mengungkapkan bahasa Yunani?", kemungkinan besar kita akan sampai pada jawaban seperti itu, seperti yang telah kita lakukan, meskipun ada kesenjangan besar dalam penafsiran tersebut. Mereka akan tetap kosong sampai kita mengajukan pertanyaan dari posisi berbeda. Dengan demikian, satu pertanyaan di awal penelitian mengarah pada serangkaian pertanyaan, dan tidak dapat dihindari  pertanyaan tersebut mengarah ke arah yang benar. Di sisi lain, dokumentasi yang netral dan lengkap memungkinkan mengajukan pertanyaan dan mencari ke segala arah. Yang jahat dari lingkaran hermeneutik adalah kita tetap terjebak dalam sikap, pendidikan, dan prasangka kita.
Pada buku " Theory and Practice in Archaeology "oleh  Ian Hodder atau Arkeologi hermeneutik Hodder menyiratkan dua premis non-hermeneutik yang tersembunyi:
Ian Hodder berpendapat  catatan hermeneutik penelitian arkeologi lebih baik (Hodder 1992). Premisnya di sini adalah terdapat gambaran yang baik tentang survei arkeologi dan tidak semua interpretasi dapat dilakukan. Ini adalah premis yang konsisten dengan empirisme dan bertentangan dengan hermeneutika.
Kedua buku yang dikutip di sini memberikan gambaran sejarah arkeologi dan memberikan banyak contoh penjelasan ekologis dan populasi, dan keduanya memadai. Di Tray, penjelasan ilmiah mengenai konstelasi dan dinamika ekologi dapat diandalkan. Bukan sekadar deskripsi dan mengalir ke dalam penjelasan. Penafsiran selanjutnya akan melampaui segala kepastian.
