Namun, kritik yang sama yang pernah menimbulkan sensasi di masa-masa sebelumnya telah kehilangan kredibilitasnya sejak karya-karya penting dan terkenal Ernst Cassirer, Masson, Jean Starobinski, dan lain-lain. Mereka tidak hanya mengatasi jenis psikologi ini tetapi, sebagai imbalannya, menuntut pertimbangan yang lebih besar dan obyektif terhadap apa yang dikatakan oleh teks-teks itu sendiri. Misalnya, Starobinski memikirkan hal ini dalam kata pengantarnya untuk buku monografi Ernst Cassirer tentang Rousseau: Kesalahan dalam pemikiran yang tidak masuk akal tentang keanehan psikologi adalah sebuah kesalahan. Prioritaskan lakukan pada teks, tanpa didiskualifikasi dari nama disposisi interior
Memang benar, sebelum Emile Durkheim mendirikan kembali Rousseau dan menganggapnya sebagai pelopor ilmu sosiologi yang sesungguhnya   kritik positivis dan anti-utopis terhadap Auguste Comte telah mengutuk dan menolaknya karena penipuan. Auguste Comte, dalam pamflet pertamanya  Plan des travaux scientifiques necessaires pour reorganiser la societe yang diterbitkan pada tahun 1822, memasukkan pemikiran Rousseau ke dalam keadaan metafisik atau kritis yang baginya, sebagaimana diketahui, tidak mempunyai nilai tersendiri, karena ia tidak berfungsi untuk menata kembali masyarakat dan tidak lebih dari sisa pemikiran teologis: Sifatnya sangat buruk  atau Comte adalah kebohongan dari ide-ide yang tidak ditambah dengan semua hal yang bersifat alami, dan yang tidak merupakan keseluruhan alam. Di satu sisi, ide-idenya adalah personnifiees abstraksi, dan lesquelles l'esprit dapat berupa volonte atau nama mistik yang menyebabkan  serangkaian fenomena sederhana, berikutnya yang lebih berharga
Teori politik terapan yang berupaya mengusulkan model politik yang layak untuk organisasi sosial, menghargai teori demokrasi Rousseau sebagai panduan teoretis untuk model demokrasi lainnya; Namun, ketika harus membandingkannya dengan kenyataan, hal itu mereduksinya menjadi utopia sederhana. Eric Weil, dalam sebuah artikel terkenal yang ditulis tentang Rousseau, mengatakannya dengan tegas: "Teori politik Rousseau, dan dia tahu itu, tidak atau sulit dapat direalisasikan".
Penulis-penulis lain, sejak abad ke-18 hingga saat ini, tidak ragu-ragu untuk menegaskan hal yang sama, dan semakin membela demokrasi liberal perwakilan akan menjadi satu-satunya bentuk demokrasi yang benar-benar dapat dijalankan. Pendapat yang sering kali terombang-ambing antara apa yang saya sebut: suatu dugaan perasaan realistis yang mengaku terinspirasi oleh apa yang telah ditunjukkan oleh pengalaman sejarah; dan, prasangka aristokratis dari borjuasi kecil konservatif yang memerangi Rousseau dengan menolak kapasitas massa untuk memerintah sendiri dan sebagai konsekuensinya membela kebutuhan mereka yang tak terelakkan untuk dibimbing, dipimpin oleh aristokrasi yang cakap dan cerdas, oleh "orang-orang hebat". Â Inilah cara beliau menggambarkan masa depan demokrasi langsung: "Pemerintahan mandiri yang tidak akan pernah ada".
Namun, jika dibandingkan dengan Rousseau, sebenarnya apa yang dimaksud dengan hal ini? Apakah Rousseau sadar pemikirannya tidak akan melewati batas-batas idealisasi alam semesta teoritis atau apakah dia lebih menginginkan penerapannya dalam kasus-kasus konkret?
Pertama, terlepas dari semua hal yang dapat dikatakan secara umum tentang gaya Rousseau, yang sebagian besar bersifat romantis dan idealis, filsuf Jenewa ini memiliki rasa realisme tertentu. Nasihat kepada para penguasa Polandia. Kedua, karena Rousseau sama sekali tidak dapat dianggap sebagai seorang idealis tanpa basa-basi lagi, meskipun karakter utopis pemikiran politiknya terlihat jelas, harus selalu jelas apa yang dimaksud ketika dikatakan Rousseau adalah seorang pemikir utopis.
Utopis, Rousseau berusia 97 tahun dan itulah semangat khas pada masanya sendiri; Namun, ia praktis tidak mengadopsi arti tradisional kata utopia seperti Thomas More, misalnya, yang mempopulerkan istilah tersebut dengan judul bukunya dan visinya mengembangkan kota ideal yang akan dibangun di dunia yang fantastis. J. Fabre dalam Annales de societe Jean-Jacques Rousseau dalam artikel penting tentang utopia di Rousseau, Â mengingatkan kita "Rousseau tidak akan membentuk dunia imajiner di luar "ruang dan waktu geografi dan sejarah", sikap ini menjadi luar biasa di abad di mana utopia genre ini begitu banyak digunakan, "negara-negara di mana perhatian Rousseau berhenti mudah ditemukan di peta: Jenewa, Valais, Korsika, Polandia, semua orang bebas pergi dan melihatnya".
Dan karena alasan ini, menyimpulkan: Â Rousseau adalah seorang penulis "utopis anti-utopis . Artinya, seorang pemikir utopis tetapi tetap membumi. Ia tidak meninggalkan realitas, namun bersamanya dalam ketegangan abadi, selalu mencari " keharusan" untuk menilai dengan tepat apa yang ada : "Semua karya Rousseau tampak terpaku oleh ketegangan antara yang ideal dan yang nyata, dan dapat dikatakan semua karya Rousseau ini berkisar pada kemungkinan adanya umat manusia alternatif dibandingkan dengan yang benar-benar ada" .
"Hanya kepada hukumlah manusia berhak atas keadilan dan kebebasan. Organ kehendak semua manusia yang bermanfaat, inilah yang menetapkan kesetaraan alami antara manusia dalam hak-hak sipil. Suara surgawi inilah yang mendikte setiap warga negara prinsip-prinsip nalar publik, dan mengajarkannya untuk bertindak sesuai dengan aturan penilaiannya sendiri dan tidak berperilaku tidak konsisten dengan dirinya sendiri. Hanya dengan suara inilah para pemimpin politik harus berbicara ketika mereka memberi perintah" Jean-Jacques Rousseau
Sebagai kesimpulan, dapat diterima jika Rousseau berpikir teori demokrasinya dapat diterapkan untuk membangun dunia alternatif dan lebih adil. Tentu saja, akan terasa canggung untuk mengatakan dia memikirkan penerapannya secara ketat. Lebih jauh lagi, ia sendiri mempersulit kelangsungan teorinya karena terlalu memikirkannya berdasarkan dimensi geografis negara-kota Yunani Kuno dan struktur republik Romawi, yang terlalu diromantisasi oleh dirinya sendiri.
Namun, di luar semua diskusi ideologis yang steril dan, di sisi lain, benar-benar salah dalam berpikir ada jenis pemikiran apa pun yang benar-benar koheren dan dapat diterapkan dengan tepat dalam kenyataan, Anda dapat menemukan dan menghargai manfaat besar dari landasan dan sentimen berharga yang terkandung dalam teori demokrasi Rousseau. Hal yang sama, yang tidak diragukan lagi sangat diperlukan untuk konsep demokrasi apa pun yang benar, adalah kesetaraan hukum, cinta terhadap kaum miskin, mendengarkan dan menghargai suara kaum tertindas, kepedulian terhadap kesejahteraan umum, perjuangan untuk mengatasi masalah. kemiskinan, menegakkan keadilan sosial di dunia ini, dll.
