Catatan Filsafat (13)
Jelaslah, ketika Rousseau membayangkan peralihan dari keadaan alamiah ke keadaan sipil, yang pertama-tama melibatkan transformasi dalam diri manusia. Dari seorang individualis alami, Rousseau sedikit percaya secara idealis, ia akan menjadi warga negara dengan hati nurani komunitas. Dalam hal ini, kontrak sosial, dengan menegakkan kedaulatan rakyat, akan memungkinkan setiap orang mempunyai suara dan mampu serta mau melaksanakannya dengan bangga, berpikir sebagai sebuah komunitas, melakukan intervensi dalam urusannya, menaati hukum dan bahkan membela hak-haknya. kepentingan di atas kepentingan mereka sendiri. Omong-omong, ekspektasi ini dalam beberapa hal dapat dianggap sebagai puncak antropologi optimis Rousseau.
Namun, pada saat kedua, ketika Rousseau bahkan tampaknya tidak percaya pada transformasi yang tidak beralasan ini, ia menggunakan jenis pendidikan moral yang misinya adalah untuk mengindoktrinasi manusia, mengajarinya cinta terhadap negaranya sebagai kebajikan tertinggi. Patriotisme sebagai obat untuk keegoisan, demikianlah ramalan Rousseau.
Jadi, negara di mana setiap individu mendahulukan kepentingan pribadinya di atas kepentingan kolektif, atau lebih mementingkan keinginannya sendiri dibandingkan hukum yang berlaku, akan menjadi negara di mana masyarakatnya tidak benar-benar bebas. Faktanya, Rousseau menyatakan dalam Discourse on Political Economy, tugas utama pemerintah, selain kesejahteraan ekonomi dan sosial yang harus dijamin bagi seluruh warga negaranya, adalah mengajarkan kebajikan sebagai kecintaan terhadap hukum dan negara:Â
Tidaklah cukup hanya mengatakan kepada warga negara: jadilah Bagus; Mereka harus diajar untuk melakukan hal tersebut, dan keteladanan, pelajaran pertama dalam hal ini, bukanlah satu-satunya cara. Cinta tanah air adalah cara yang paling mujarab, karena seperti yang telah saya katakan, seseorang berbudi luhur bila kemauannya dalam segala hal sesuai dengan kemauan umum dan dia menginginkan apa yang diinginkan orang yang dicintainya.
Bagaimanapun, jika seluruh proses ini tampak sewenang-wenang, harus dikatakan Rousseau sama sekali tidak memahaminya seperti itu. Rousseau secara pribadi, meskipun mengalami banyak kesulitan dengan sesama warganya, hidup dalam cinta yang kuat terhadap kampung halamannya di Jenewa dan itulah sebabnya, sejujurnya, dia tidak dapat memahami bagaimana dia dapat menolak ajaran cinta terhadap negaranya. Karena alasan ini, Rousseau, menulis di akhir hidupnya Les Considerations sur le gouvernement de Pologne, dengan penuh semangat menegaskan kembali keyakinannya pada misi mulia pendidikan untuk meningkatkan keterikatan sentimental terhadap negara dan dengan demikian percaya dia menawarkan kebaikan bagi masyarakat:
Ini adalah pendidikan yang dilakukan dengan cara yang sesuai dengan bentuk nasional, dan mengarahkan pendapat dan pendapat Anda, yang merupakan patriot yang berorientasi pada kecenderungan, semangat, dan kebutuhan. Seorang anak kecil yang melakukan apa yang Anda lakukan akan menjadi patrie dan tidak akan melakukan apa pun selain Anda. Semua republik ada di sini dengan kasih sayang ibu mereka, cinta mereka pada tanah air mereka, apa yang mereka katakan tentang lois dan kebebasan mereka.Â
Di antara tiga kritik besar yang dilontarkan terhadap teori demokrasi Rousseau, selalu ada tiga kritik berikut: kritik psikologis yang melihat sulitnya kelangsungan teori demokrasi Rousseau sebagai konsekuensi dari distorsi psikologinya; kritik sosiologis yang merupakan kritik dari positivisme Comtian dan yang mengutuk tidak hanya Rousseau tetapi secara praktis semua teori kontraktarian; dan kritik terhadap teori politik terapan yang menganggap teori demokrasi Rousseau tidak dapat diselaraskan dengan realisme politik.
Kritik ini menunjukkan Rousseau, yang sudah tidak mampu memikirkan teori apa pun secara koheren karena skizofrenianya, tidak memikirkan teori demokrasinya kecuali sebagai cara untuk menyamarkan ketidakmampuan pribadinya untuk hidup dalam solidaritas dengan orang lain. Menurut kritik yang sama, Rousseau tidak terlalu peduli untuk menghasilkan teori yang masuk akal, melainkan perlu membenarkan dirinya sendiri di hadapan seluruh masyarakat yang menyaksikan paranoia dan misantropinya.
 Rousseau tentang,  merangkum kritik ini dengan sangat baik dalam istilah berikut: kebangkrutan atau kegagalan logis dari pemikiran politik Rousseau mungkin menyembunyikan disonansi kognitif yang penting dalam kepribadiannya: arus ganda motivasi yang berorientasi menuju nilai-nilai yang tidak dapat direduksi. Di satu sisi, Rousseau yang egosentris dan individualistis, cemberut dan kesal; di sisi lain, Rousseau yang lembut, mendambakan cinta dan solidaritas manusia, rela kehilangan nyawa egoisnya demi menyelamatkannya dalam komunitas orang adil. Dan di antara kedua dunia tersebut, perpecahan ketidakaslian yang tidak dapat dijembatani, mungkin neurosis. Bagaimana pemikiran Rousseau bisa menembus begitu dalam ke dalam kehidupan sosial dan politik Barat? Mungkin karena alasan itu.
