Catatan Filsafat (11)

Catatan Filsafat ke (11)

 Jean-Jacques Rousseau atau Rousseau tidak hanya diakui pemikirannya pada kemajuan liberal dan demokratis yang dicapai melalui Revolusi Perancis, namun ia sering dianggap menginspirasi pelanggaran-pelanggaran yang terjadi. Dari pertimbangan kedua itulah beberapa penulis mulai mengutuk Rousseau, menuduhnya telah memikirkan model Negara yang menghancurkan individu.

Dalam sebuah artikel oleh Alain de Benoist, seorang filsuf Prancis kontemporer, di mana ia menyerukan pembacaan ulang terhadap karya Rousseau untuk lebih memahaminya dalam menghadapi tuduhan-tuduhan ini, tuduhan-tuduhan ini diangkat lagi: "Proudhon, yang menganggap dirinya sebagai "orang besar" penyimpangan tahun 1793," ia memandang dirinya sebagai ahli teori dan pembela tirani. Kelompok sayap kanan Prancis - yang jarang membacanya - telah mengubahnya menjadi bete noire. Kaum liberal menganggapnya bertanggung jawab atas ekses-ekses revolusi tahun 1789 dan menempatkannya pada asal mula arus "totaliter" yang terkadang berpuncak pada Karl Marx. Sama seperti Isaiah Berlin, dalam bukunya The Betrayal of Liberty. Enam musuh kebebasan manusia, Rousseau termasuk di antara para pemikir totaliter yang paling autentik dan menolak semua semangat liberal yang dapat ditemukan dalam pemikiran politiknya.

Singkatnya, banyak tuduhan yang ingin mereduksi pemikiran Rousseau menjadi totalitarianisme dan, pada saat yang sama, menganggapnya bertanggung jawab atas rezim totaliter abad ke-20, seperti halnya Karl Marx dapat dianggap bertanggung jawab atas penyalahgunaan sosialisme Soviet. Namun, karena ketakutan terhadap totalitarianisme adalah ketakutan akan penyeragaman, maka teori kehendak umum sebagai cita-cita persatuanlah yang secara substansial ditentang oleh kritik-kritik ini.

Jean Touchard merangkum masalahnya: Kontrak Sosial diilhami oleh semangat persatuan. Kesatuan badan sosial, subordinasi kepentingan-kepentingan tertentu kepada kehendak umum, kedaulatan kehendak umum yang mutlak dan tidak dapat dipisahkan, pemerintahan kebajikan dalam suatu bangsa warga negara.

Totalitarianisme tidak memiliki landasan utama dalam pemikiran politik Rousseau; karena ketaatan terhadap hukum-hukum Negara tidak ada artinya bagi Rousseau jika ketaatan terhadap dirinya sendiri tidak dilakukan melalui partisipasi semua orang sebelumnya, bebas dan setara dalam penjabaran dan persetujuan undang-undang tersebut. Dan itulah sebabnya, seperti yang dikatakan dengan tepat oleh Giovanni Sartori: Talmon menyalahkan Rousseau karena telah menjadi nabi "demokrasi totaliter" jika demikian, itu karena hasilnya mengkhianati niat dan hasilnya berubah bentuk sesuai perkiraan.  Sebenarnya, kesalahan Rousseau, lebih dari apa pun, adalah kesalahan para penafsirnya, yang menangani Rousseau yang tidak benar dan di luar konteks.  Rousseau bermaksud agar demokrasi langsung bertindak sebagai penjamin liberal,

Pentingnya demokrasi dalam Rousseau bukanlah apa yang dibahas dalam teori-teori bentuk pemerintahan, melainkan, yang melekat pada kontraktualisme Rousseau, demokrasi adalah apa yang memberi landasan bagi Negara. oleh kontrak sosial. Artinya, demokrasi yang mendukung proyek politik Rousseau lebih dari sekedar prinsip yang melegitimasi Negara sejauh ia mewujudkan nilai-nilai kebebasan dan kesetaraan alami melalui kedaulatan rakyat.

Rousseau, sebagai seorang filsuf politik, mengajukan teori tentang bentuk pemerintahan, meskipun itu bukan hal terpenting dalam teori demokrasinya. Di sana ia melanjutkan klasifikasi tradisional pemerintahan menurut jumlah anggota yang membentuk badan pemerintahan tertinggi. Namun, biarlah variabilitas dimensi geografis suatu negara, waktu dan karakteristik masyarakatnya menentukan pentingnya setiap pemerintahan.

Memang, bagi Rousseau, ada banyak sekali bentuk pemerintahan, namun pada saat yang sama ia selalu mengakui pada dasarnya ada tiga jenis pemerintahan: monarki jika dipimpin oleh "satu hakim", aristokrasi jika ia dipimpin oleh "satu hakim", dan aristokrasi jika ia dipimpin oleh "satu hakim". adalah "jumlah kecil" dan demokrasi jika itu adalah "seluruh rakyat atau mayoritas dari mereka sehingga terdapat lebih banyak hakim warga negara daripada warga negara biasa";

Namun, tidak ada satu pun dari bentuk pemerintahan ini yang ideal secara umum bagi Rousseau; dan oleh karena itu, dibandingkan dengan semua orang, dalam pengertian yang sama, Rousseau agak acuh tak acuh.

Rousseau dengan jelas menyatakan hal ini dalam Kontrak Sosial di mana ia menyatakan: Pertama, "tidak hanya dapat terdapat pemerintahan yang berbeda yang nyaman bagi masyarakat yang berbeda, namun bagi masyarakat yang sama pada waktu yang berbeda kemudian, "pemerintahan yang terbaik akan menjadi yang paling kejam, jika hubungannya tidak diubah sesuai dengan kelemahan badan politik yang dimilikinya dan akhirnya, seolah-olah ingin menjawab pertanyaan tersebut secara pasti, ia menyatakan: selama ini, terdapat banyak diskusi tentang bentuk Pemerintahan yang terbaik, tanpa mempertimbangkan masing-masing bentuk tersebut adalah yang terbaik dalam hal-hal tertentu dan yang terburuk dalam hal-hal lain. Jika di berbagai negara jumlah hakim tertinggi harus berbanding terbalik dengan jumlah warga negara, maka secara umum pemerintahan demokratis cocok untuk negara kecil, pemerintahan aristokrat cocok untuk negara menengah, dan monarki cocok untuk negara besar

Demikian pula, segala sesuatu menjadi jelas tentang ketidakpedulian Rousseau sampai dia berkata: " orang yang paling bijaksana dalam mengatur orang banyak adalah tatanan yang terbaik dan paling alami  dan kemudian: "bertentangan dengan tatanan alamiah bagi kelompok besar untuk memerintah dan kelompok kecil untuk diperintah".

Itu adalah pernyataan seperti ini, diambil di luar konteksnya, yang secara eksplisit dapat mengundang kita untuk menganggap Rousseau sebagai seorang bangsawan yang menyamar dan dengan itu, mematahkan logika ketidakpedulian yang saya dukung. Lebih jauh lagi, Rousseau nampaknya mengungkapkan keengganan nyata terhadap demokrasi ketika ia pertama kali mengatakan: "tidaklah nyaman bagi mereka yang membuat undang-undang untuk menegakkannya"; dan kemudian: Jika ada umat dewa, pemerintahannya akan demokratis. Namun pemerintahan yang sempurna seperti itu tidak cocok untuk laki-laki."

Pertama, perlu dipahami dalam Rousseau, yang memberikan konsistensi kepada Negara bukanlah pemerintah, melainkan pemerintah ada oleh dan untuk Negara. Oleh karena itu, jika bagi Rousseau, "orang-orang yang paling bijaksana mengatur masyarakat adalah tatanan yang terbaik dan paling alami," maka prinsip ini berlaku, jika dan hanya jika, tambahnya sendiri, "seseorang yakin mereka mengaturnya untuk kepentingan masyarakat. orang banyak." ini (orang banyak) dan bukan untuk kebaikan diri sendiri".

Karena antipati Rousseau terhadap demokrasi, perlu dicatat sekali lagi sebagaimana Rousseau tidak membela pemerintahan demokratis, ia tidak membela, secara umum, bentuk pemerintahan lainnya. Tujuan Rousseau bukanlah pemerintahan demokratis, melainkan negara demokratis.

Namun, untuk memperjelas hal ini, sekarang saya menjelaskan perbedaan penting dan menentukan yang dibangun Rousseau antara pemerintah dan Negara.

 Pemikiran politik Rousseau adalah perbedaan yang ada antara pemerintah dan Negara. "Ada perbedaan mendasar, kata Rousseau, antara kedua badan ini, yang menyatakan Negara ada untuk dirinya sendiri, dan Pemerintah ada hanya untuk kedaulatannya". Dan pemerintah pada akhirnya tidak lebih dari: Sebuah badan perantara yang dibentuk antara rakyat dan penguasa untuk saling berkorespondensi, yang bertugas melaksanakan hukum dan menjaga kebebasan, baik sipil maupun politik. 

Anggota badan ini disebut hakim atau raja, yaitu penguasa, dan seluruh badan tersebut menyandang nama pangeran. Lebih jauh lagi, sembrono dan tanpa hak absolut, antara dia dan rakyat yang berdaulat, bahkan tidak ada kontrak apa pun yang tidak dapat dibatalkan: (Pemerintah) tidak lebih dari sebuah komisi, fungsi yang mereka penuhi sebagai pejabat sederhana dari kedaulatan, dan mereka menjalankan kekuasaan atas nama mereka, yang mana mereka telah dijadikan sebagai penyimpan, dan yang dapat mereka batasi, modifikasi, dan tarik dari kekuasaan tersebut kapan pun mereka mau".

"Bagaimanapun, seringnya hukuman merupakan tanda kelemahan atau kelambanan pemerintah. Tidak ada manusia yang begitu buruk sehingga ia tidak dapat dijadikan baik karena suatu hal. Tidak seorang pun boleh dihukum mati, bahkan sebagai contoh, jika ia dapat dibiarkan hidup tanpa membahayakan masyarakat." Jean-Jacques Rousseau, Pengarang,  Kontrak Sosial

Secara keseluruhan, satu-satunya nilai besar yang diakui Rousseau dalam pemerintahan adalah pentingnya pemerintahan. Rousseau memahami dengan baik kekuasaan legislatif hanya dimiliki oleh rakyat yang berdaulat, namun ia melihat kekacauan yang akan terjadi jika negara tidak mempunyai kelompok yang bertanggung jawab untuk menegakkan hukum.

Tanpa kelompok yang sangat diperlukan ini, tidak ada manajemen publik; dan oleh karena itu, untuk lebih menekankan hubungan saling melengkapi yang ada antara kedaulatan dan pemerintah, Rousseau menggunakan kontrak Sosial, dengan model fungsi tubuh manusia dalam hubungannya dengan otak. Rousseau mengatakan hal yang sama: Ketika saya bergerak menuju suatu objek, pertama-tama saya harus ingin pergi; Kedua, biarkan kakiku menggendongku. Jika orang lumpuh ingin lari dan orang tangkas tidak mau lari, keduanya akan tetap di tempatnya. Politik tubuh mempunyai motif yang sama; Kekuatan dan kemauan dibedakan dalam dirinya dengan cara yang sama. Ini, atas nama kekuasaan legislatif; itu, dengan kekuasaan eksekutif. Tidak ada sesuatu pun yang dapat dilakukan atau tidak boleh dilakukan tanpa kerjasama keduanya".

Singkatnya, di sini kita mempunyai perbedaan lain antara kontraktualisme Hobbes dan kontraktualisme Rousseau. Jika bagi Hobbes, pemerintahan yang dihasilkan dari kontrak sosial itu benar-benar berdaulat, maka bagi Rousseau justru sebaliknya: rakyat benar-benar berdaulat sebagai sebuah Negara.

Sekarang, kembali ke topik demokrasi, ada baiknya kita menunjukkan apa yang mendasari teori Rousseau. Sebagaimana telah kami katakan sebelumnya, hal ini pada dasarnya didukung oleh dua pilar penting: kedaulatan rakyat dan kehendak umum yang mewujudkannya. Itulah yang akan kita bicarakan sekarang.