Apa Itu Solidaritas (11)

Apa Itu Solidaritas (11)

Ada tiga tatanan norma peraturan telah dibedakan: kegunaan hukum, moral dan sosial ( iustum, kejujuran, kesopanan ). Apa yang paling menarik perhatian para penulis adalah menentukan hubungan antara tatanan hukum dan tatanan moral. Apakah ada pemisahan radikal di antara mereka, mungkinkah mereka bersatu? Alasan kekhawatiran ini terletak pada implikasi praktis dan teoretis yang akan ditimbulkan oleh respons ini atau itu, seperti yang terlihat dalam perkembangan sejarah dan penerapan posisi tertentu.

Kant, meski membedakan, bukan saja tidak memisahkan, melainkan membangun hubungan mendasar antara Moral dan Hukum. Hak (positif) tidak dibenarkan berdasarkan pemenuhan tujuan tertentu, melainkan mempunyai landasan apriori, yaitu pemenuhannya merupakan syarat yang diperlukan untuk realisasi dan pelaksanaan kebebasan. Oleh karena itu, perlu dikaitkan dengan hal tersebut dengan cara yang bersifat imperatif dan tanpa syarat (imperatif kategoris) karena Undang-undang adalah seperangkat kondisi yang memungkinkan pelaksanaan kebijaksanaan masing-masing orang secara bebas dapat diselaraskan dengan kebijaksanaan orang lain menurut suatu ketentuan. hukum umum kebebasan.

Diketahui positivisme hukum formalis, dalam keinginannya untuk meniru pengetahuan ilmiah, atau semacam "ekspresi kompleks inferioritas filsafat dalam menghadapi ilmu pengetahuan modern baru"   mengecualikan penilaian nilai dari hukum dan, oleh karena itu, metafisika dan etika, dengan menganggapnya sebagai bidang pengetahuan yang hasilnya tidak dapat diukur atau diukur secara empiris. Meskipun keberadaan hukum kodrat tidak dapat disangkal, hukum alam menyatakan pekerjaan para ahli hukum tidak boleh dikaitkan dengan apa pun yang tidak bersifat positif dan deskriptif. Singkatnya, positivisme hukum mengusulkan pemisahan radikal antara

Salah satu dampak dari pemisahan ini (antara hak yang "ada" dan hak yang "seharusnya") adalah terdegradasinya moralitas ke tingkat yang hanya subjektif dan relatif. Tidak ada bidang obyektif yang dapat menentukan baik buruknya suatu tindakan tertentu. Semuanya disesuaikan dengan apa yang diasumsikan subjek sebagai nilai (pribadi) atau nilai masyarakat pada momen sejarah tertentu (historisisme).

Namun, posisi ini ditolak oleh mereka yang disebut non-positivis, menerima hubungan antara hukum dan moralitas, sebagaimana ia menyatakan: dengan menyatakan sesuatu itu sah secara hukum, kita tidak secara definitif menyelesaikan pertanyaan apakah hal itu wajib dipatuhi, dan  tidak peduli seberapa besar aura keagungan atau otoritas yang dimiliki sistem resmi, tuntutannya, pada akhirnya, Mereka punya untuk menjalani pemeriksaan moral".

Pendapat lain berpendapat hukumlah yang harus disubrogasi dari moralitas (dengan demikian menunjukkan tidak relevannya hukum), dan menunjukkan alasannya:

•  orang-orang dalam tindakannya berpedoman pada norma-norma hukum atau bertindak secara moral, tetapi mereka tidak dapat dibimbing oleh moralitas dan hukum pada saat yang bersamaan. Sebab, kalau masyarakat berbuat sesuai norma hukum, hal itu hanya terjadi setelah berpikir secara moral, artinya masyarakat tidak langsung berpedoman pada hukum, melainkan berpedoman pada moralitas.
• Kemampuan suatu otoritas untuk memberikan alasan atas suatu tindakan yang mampu membuat perbedaan dalam penalaran praktis dari mereka yang bertanggung jawab dipertanyakan, jika pada akhirnya kepatuhan terhadap keputusan-keputusannya bergantung pada kebenaran moral dari pihak yang berwenang.
• Keabsahan prinsip-prinsip dan nilai-nilai yang terkandung dalam Konstitusi: mengingat konstitusi tidak dapat memberikan keabsahan pada dirinya sendiri, maka konstitusi harus menggunakan unsur-unsur eksternal untuk membenarkan sifat wajibnya, sehingga masuk akal untuk memohon keberhasilan atau kebaikan. dari teks-teksnya. Artinya, konten tersebut dibenarkan selama dianggap "benar". Kini, jika legitimasi suatu konstitusi, yang memungkinkannya menetapkan keabsahan aturan-aturan lain, didasarkan pada kebenaran moral dari isinya, maka konstitusi bukanlah contoh terakhir yang membenarkan sifat wajib aturan-aturan infra-konstitusional dan keputusan-keputusan hukum.

Untuk doktrin klasik, di dalam polislah manusia berhubungan dengan orang lain dan "dihasilkan hubungan sosial yang memerlukan koordinasi dan kriteria yang memungkinkan penyelesaian konflik" yang tidak dapat diserahkan hanya pada norma moral karena alasan berikut (i) karena akan ada menjadi mereka yang tidak bersedia mematuhi standar moral, (ii) karena moralitas tidak meyakinkan dan tidak dapat ditentukan. Undang-undang kemudian akan -- ditentukan oleh otoritas -- yang menetapkan aturan untuk memandu polisi menuju autarki atau kebaikan bersama, menetapkan pedoman yang tidak dapat ditetapkan oleh moralitas.

Hal ini dijelaskan:

Karena tindakan manusia bergantung pada kemauan, dan karena kemauan setiap individu tidak selalu koheren dan kemauan setiap individu umumnya cenderung mempunyai tujuan yang berbeda, maka perlu dibuat suatu standar yang menjadi acuan tindakan tersebut untuk menegakkan ketertiban dan kepemilikan di antara orang-orang. laki-laki, daripada kebingungan besar jika kebebasan bertindak dan keragaman kecenderungan serta selera menggerakkan masing-masing orang untuk melakukan apa yang mereka inginkan tanpa terikat pada norma yang tetap.Tepatnya, kewajiban sebagai ikatan hukum yang dengannya kita berkewajiban untuk mematuhi atau melakukan sesuatu. Dengan kata lain, hal itu mengekang kebebasan kita, sehingga walaupun pada kenyataannya kehendak kita mempunyai tujuan yang berbeda, namun secara batiniah ia dijiwai dengan perasaan batin karena kewajiban, akibatnya jika tindakan yang dilakukan tidak sesuai dengan keinginan. norma yang ditentukan, kemauan akan dipaksa untuk mengakui ia tidak melakukan apa yang adil.

Ada dua alasan mengapa seseorang dapat mengontrak suatu kewajiban: pertama, karena ia mempunyai kemauan yang dapat mengarah ke arah yang berbeda, dan dengan demikian menyesuaikan diri atau menyesuaikan diri dengan aturan; yang lain, karena manusia tidak kebal dari kekuasaan atasannya.

Hal yang tidak boleh diabaikan, adalah relevansi apa pun yang cenderung diberikan pada setiap bidang, merupakan realitas yang berbeda. Namun tidak relevan jika kita tidak dapat menentukan kapan kita berbicara tentang hukum dan kapan kita berbicara tentang moralitas, sehingga ketika segala sesuatu yang mengacu pada bagaimana kita harus berperilaku digambarkan sebagai moral, maka terjadilah kerancuan antara hukum dan moralitas. terjamin. Oleh karena itu, "suatu tuntutan harus diidentifikasikan sebagai tuntutan moral, jika tujuannya adalah untuk mencapai kesempurnaan etika individu secara maksimal" sedangkan tujuan dari hak tersebut adalah untuk memungkinkan terjadinya perdamaian dan ketertiban. hidup berdampingan (yang akan membuka peluang untuk mencapai tujuan moral yang paling ambisius).

Ketika mencoba untuk membatasi hubungan antara moralitas dan hukum, harus dipahami tidak setiap persyaratan moral harus diubah menjadi persyaratan hukum dan tidak setiap persyaratan hukum akan mempunyai dampak moral langsung.

Sekarang, batas maksimum campur tangan adalah kebebasan moral individu, yaitu meskipun hukum (dalam aspek positifnya) dapat mengatur perbuatan asusila (dan dengan demikian memberikan keabsahan hukum), hal ini tidak berarti melalui suatu norma. positifnya, dimungkinkan untuk menuntut individu tersebut melakukan perilaku maksiat, yaitu yang dapat menghalanginya mencapai kesempurnaannya.

Hubungan moral yang benar akan selalu sulit dijelaskan jika kita lupa : Hukum pada dasarnya adalah sebuah dimensi eksistensi manusia, salah satu aspek aktivitas praktis manusia di dunia, yang memberi makna pada apa yang ada di sekelilingnya, pada orang-orang di sekitarnya, dan sebagai konsekuensinya  pada dirinya sendiri.

Moralitas dan hukum bukanlah dua jenis norma (walaupun keduanya menyiratkan keduanya), melainkan dua dimensi keberadaan praktis manusia; dua cara memberi dan menangkap makna realitas yang mengelilingi Anda dan realitas Anda sendiri. Pemberian atau penangkapan makna ini akan difasilitasi dan dipandu oleh beberapa aturan; namun keinginan untuk memahami realitas hukum atau moral sebagai seperangkat aturan berarti mengambil peran secara keseluruhan dan merusak konsepsi keseluruhan".

 Solidaritas dari segi hukum. Solidaritas  dianggap sebagai "keutamaan sosial yang paling unggul, yang secara obyektif mengandaikan adanya hubungan kepemilikan dan, oleh karena itu, asumsi tanggung jawab bersama, yang menghubungkan individu dengan kelompok sosial dari kelompok tersebut. adalah bagian". Ini adalah manifestasipada tingkat optimaldari kemampuan bersosialisasi manusia.

Ada  tiga dimensi atau aspek yang menjadi dasar analisis solidaritas (sambil menyebutkan ketiga dimensi tersebut berfungsi secara kumulatif): sebagai nilai fundamental, sebagai prinsip fundamental, dan sebagai hak fundamental.

Dari sudut pandang etika,   "solidaritas adalah nilai etika yang mewajibkan setiap agen, baik itu orang, kelompok, atau masyarakat, untuk mengkhawatirkan kebaikan orang lain ketika berusaha mencari kebaikannya sendiri. Dan menunjukkan pengakuannya sebagai suatu nilai menyiratkan beban etika yang kuat yang mendefinisikannya, sehubungan dengan subjeknya, sebagai keinginan untuk "menganggap kepentingan pihak ketiga sebagai kepentingannya sendiri, mengidentifikasikannya, bahkan menjadi kaki tangan kepentingan, keprihatinan dan keprihatinan manusia lain itu". Dalam pengertian yang sama, menunjukkan tidak mungkin memahami gagasan solidaritas tanpa adanya komunitas,

Di sisi lain, dari sudut pandang hukum berpendapat: Solidaritas adalah hak mendasar yang dimiliki setiap manusia untuk (i) hidup dalam persaudaraan dengan manusia lain dalam masyarakat yang terdiri dari kelompok dan subkelompok sosial, (ii) untuk menikmati, tanpa diskriminasi, kesempatan yang sama untuk berpartisipasi di semua perusahaan dan di semua perusahaan. keuntungan modal kolektif yang menjadi kualifikasinya dan (iii) menerima kontribusi alternatif yang setara dari anggota lain.

Dengan demikian, dalam konteks hukum, kita dapat menempatkan solidaritas sebagai suatu kewajiban yang berasal dari kemampuan bersosialisasi manusia. Hukum alam yang mendasar adalah sebagai berikut: setiap orang harus meningkatkan dan melestarikan kemampuan bersosialisasi, setidaknya sejauh yang ia ketahui, sementara di antara apa yang disebut tugas absolut (yang berasal dari fakta semua manusia terikat secara moral atau hukum satu sama lain),

Tempat pertama berkaitan dengan hal berikut: tidak membiarkan seseorang menyakiti orang lain. Ini adalah yang paling luas, namun paling sederhana, karena hanya terdiri dari menahan diri dari bertindak. Hal ini merupakan tugas yang paling penting, karena tanpanya tidak akan ada kehidupan sosial".

Istilah  solidaritas dalam arti etis dan politis. Dari segi etika menghubungkannya dengan kewajiban moral yang sinkron dalam memberikan bantuan timbal balik antara orang-orang yang seangkatan, namun hal tersebut bukan merupakan suatu hak, melainkan tetap dalam kerangka kewajiban kewarganegaraan. Dari sudut pandang politik, hal ini menempatkannya di antara ekstrem individualisme dan komunisme. Dengan demikian, pada nilai-nilai kebebasan dan kesetaraan menambah solidaritas sebagai salah satu unsur kelengkapan sosial.

Seperti yang telah ditunjukkan, di tingkat hukum kita mulai berbicara tentang solidaritas (di luar konotasi yang sudah ada dalam hukum kewajiban), ketika dicari cara alternatif untuk menyelesaikan apa yang disebut "pertanyaan sosial." Dari sosiologi diusulkan interpretasi organikis terhadap masyarakat, yang menekankan pentingnya hubungan antara masing-masing bagian, terlepas dari fungsinya masing-masing dalam konteks umum.

Dari tingkat ekonomi, paradigma baru sosio-politik cara ketiga, sebagian besar tidak ada yang dilakukan selain mengingat rumusan ketiga dari imperatif kategoris Kantian, yang disebut rumusan tujuan dalam dirinya sendiri "bertindak sedemikian rupa sehingga menggunakan kemanusiaan baik dalam diri Anda maupun dalam pribadi orang lain selalu pada saat yang sama sebagai tujuan, tidak pernah hanya sebagai sarana." Dan mungkin saja dengan menekankan kebenaran universal ini melampaui semua strata sosial dan akhirnya mengilhami kita semua dengan prinsip-prinsip moral yang agung, sehingga "niat baik" Kantian menempatkan kita pada jalan menuju masyarakat yang baik.

Sebagai dukungan terhadap Negara Sosial, solidaritas datang dari tangan solidarisme, yaitu gerakan Perancis yang didedikasikan untuk pengembangan "jalan ketiga", yaitu pencarian bentuk koeksistensi sosial yang menolak individualisme kapitalis dan kapitalisme kolektivisme komunis.