Psikoanalisis Lacan (19)

Psikoanalisis Lacan (19)

Psikoanalis Perancis memulai dengan wacana sang Guru karena wacana tersebut memiliki kepentingan historis yang mendasar dan, sebagai tambahan, ia menyebutkan wacana sang master tersebut "diucapkan dari penanda ini yang mewakili suatu subjek sebelum penanda lainnya" (Lacan). Artinya, S1 (tempat agen), yang memberikan ilusi kesatuan pada subjek melalui identifikasi; Penandanya mengabaikan kebenaran kebulatan tekadnya dan kesatuannya yang mustahil, serta menyiratkan keinginan untuk mendominasi. Psikoanalis Perancis menjelaskan apa yang akan ia pahami dengan S1 dan S2: S1, katakanlah, berjalan cepat, penanda, fungsi penanda yang menjadi sandaran esensi Sang Guru. Di sisi lain, mungkin Anda ingat sesuatu yang saya tekankan beberapa kali tahun lalu: bidang yang berhubungan dengan budak adalah ilmu, S2 (Lacan).

Pada S1 dan S2 perlu ditambahkan, untuk melengkapi konfigurasi dan struktur Pidato Guru, dua istilah lain yang berpindah tempat pidato: $ dan a. Pertama, $ dibaca sebagai subjek terlarang atau terbagi yang telah disebutkan; dipecah berdasarkan bahasa, terbagi menjadi banyak, tidak satu pun, melainkan terdapat di antara dua penanda: S1 dan S2. Dan kedua, objek "a" yang "mewakili apa yang tidak dapat direduksi menjadi pengetahuan, apa yang luput dari representasi signifikan, yang dalam psikoanalisis disebut "nyata". "Ketika kita membaca "a" ini, kita tahu  memiliki indeks elemen yang tidak dapat direduksi menjadi pengetahuan.

Ada tempat "Lainnya" dengan huruf kapital, tempat yang dituju oleh agen dan dapat mewakili, tergantung pada kasus, pengetahuan, bahasa, simbol, Ibu, budaya, dll. Di bawah tempat agen adalah tempat "Kebenaran", yang atas nama agen mengarahkan tindakan atau ucapannya kepada Yang Lain: Setiap kali subjek berbicara, dia melakukannya atas nama suatu kebenaran. Dan terakhir, di bawah tempat Yang Lain, terdapat tempat "produk", yaitu hasil yang diperoleh dari interaksi syarat-syarat atau unsur-unsur yang beredar melalui tempat-tempat tersebut"

Mensistematisasikan, sehubungan dengan bagaimana pidato Guru menyebabkan kurangnya pengetahuan tentang konstitusi simbolis subjek, yang memungkinkannya diberikan ilusi kesatuan, operasinya adalah sebagai berikut: S1 adalah penanda yang tidak mengetahui kebenaran dari determinasinya (kesatuan yang mustahil) dan dimana fungsi wacana Sang Guru didukung, dan S2 (tempat Yang Lain) adalah yang memberi nilai pada penanda yang mewakili subjek, yaitu S1. Itulah sebabnya yang terakhir adalah tempat pengetahuan, pengetahuan, dan budak. 

Dalam logika ini, subjeknya bukanlah satu atau yang lain, ia berada di antara, antara S1 dan S2. Sekarang dalam fungsi inipenanda terdapat kelebihan, yaitu benda a, benda yang terpotong dan mempunyai pengaruh terhadap subjek yang dilarang ($). Objek ini a mewakili apa yang luput dari representasi signifikan, surplus kenikmatan, yang nyata. Ini dibaca sebagai berikut: penanda S1 mewakili subjek $ untuk penanda lain S2 dan dalam operasi ini sisanya dihasilkan, "a".

Pertanyaan besar kedua yang perlu disebutkan mengenai logika Tuan dan budak adalah, sebagaimana diantisipasi, peran pengetahuan dalam hubungan Tuan-budak. Untuk itu perlu diperjelas ilmu yang terdapat pada diri budak (S2); memahami budak, bukan dari konsepsi kelas modern, yaitu tidak menyamakan budak dan kemiskinan; melainkan budaknya:

Ini adalah fungsi yang tertulis dalam keluarga. Budak yang dibicarakan Aristotle ada di dalam keluarga dan di Negara, lebih banyak berada di negara pertama daripada di negara kedua. Dia karena dia adalah seseorang yang memiliki pengetahuan. Sebelum mengetahui apakah pengetahuan diketahui dan apakah suatu subjek dapat didasarkan pada perspektif pengetahuan yang benar-benar transparan, penting untuk mengetahui bagaimana memperjelas daftar yang awalnya berhubungan dengan mengetahui bagaimana melakukannya. (Lacan)

Pengetahuan ini mengacu pada pengetahuan praktis, yaitu mengetahui cara melakukan sesuatu, meskipun pengetahuan tersebut belum tentu dapat dipertanggungjawabkan. Logika budak berkaitan dengan pengetahuan, yang mendahului watak diri, saya tahu saya tahu, yang merupakan ciri khas dari Tuan. 

Pengetahuan tentang Guru merupakan ciri khas filsafat, kata Lacan. Itulah sebabnya ia mengajukan theoria  berikut: "Apa yang ditunjukkan oleh filsafat dalam seluruh evolusinya? Ini pencurian, penculikan, pengurangan pengetahuan dari perbudakan melalui operasi majikan." (Lacan). Bedakan, seperti yang dilakukan Lacan dengan baik, antara pengetahuan Tuan dan pengetahuan budak, antara pengetahuan yang diartikulasikan dan pengetahuan hewani: yang dalam diri seorang budak, tidak lepas dari peralatan yang membuatnya menjadi jaringan bahasa, dan dari paling diartikulasikan. Ini tentang menyadari ini, lapisan kedua,

Nah, apa yang diwariskan, apa yang berpindah dari budak ke majikan, adalah pengurangan ilmu sang budak. Episteme yang dihubungkan oleh Lacan dengan fungsi dan tindakan Filsafat, oleh karena itu, terdiri dari upaya menempatkan diri pada posisi yang baik, menemukan posisi yang memungkinkan ilmu menjadi ilmu sang master; Ini ada hubungannya dengan pengetahuan budak yang menjadi pengetahuan Guru. Akibatnya, siasat utama episteme adalah merampas fungsi budak dalam kaitannya dengan pengetahuan. Apa yang dipertaruhkan di sana adalah ekstraksi pengetahuan budak dan konversinya menjadi pengetahuan Guru yang dapat disebarkan.

Inti dari semua ini terletak pada kondisi Guru, yang merupakan fungsi filsafat, yaitu ekstraksi pengetahuan budak menjadi pengetahuan Guru. Dalam kata-kata pemikir Perancis: untuk memberikan makna penuh pada apa yang baru saja saya nyatakan, kita harus melihat bagaimana posisi budak dalam kaitannya dengan kenikmatan diartikulasikan. Yang biasa dikatakan adalah kenikmatan adalah hak istimewa sang majikan. Sebaliknya, hal yang menarik, semua orang tahu, di sini hal ini ditolak. (Lacan)

Di sinilah politik, yang selalu berbicara tentang hasrat, memainkan peran mendasar dalam kaitannya dengan apa yang telah disebutkan sejauh ini dan, khususnya, dengan pertanyaan tentang pengetahuan "karena totalisasi pengetahuan merupakan ciri dari politik: Gagasan tentang pengetahuan dapat membentuk suatu totalitas, jika dapat dikatakan demikian, melekat pada politik itu sendiri". 

Lacan (1960) mengatakan: "Intrusi ke dalam politik hanya mungkin terjadi jika diakui tidak ada wacana, dan tidak hanya analitis, yang bukan tentang kenikmatan." Kembali ke sini, kita berbicara apa yang menjadi ciri politik adalah totalisasi pengetahuan; tapi seorang Guru yang tahuyang tidak hanya didasarkan pada hubungan ilmu-kekuatan, tetapi pada gagasan tentang segala pengetahuan, selain dikaitkan dengan kenikmatan seperti yang telah disebutkan.

Di sisi lain, kembali ke wacana Sang Guru dan kondisi sang Guru, perlu diperhatikan, yang menjadi ciri khas sang Guru adalah "dia tidak tahu apa yang diinginkannya, dan budak bertugas menciptakan sebuah menginginkannya, bahkan sebelum memuaskannya. Sang Guru tidak sadar, dan dalam kapasitas itu, Dia memerintah dunia dengan segala pengetahuannya atau dengan ketidaktahuan ensiklopedisnya. Itulah sebabnya Guru adalah jawaban atas segalanya; Di dalamnya, segala sesuatu merespons logika mahatahu dan, lebih tepatnya, logika bawah sadar karena " ketidaksadaran adalah politik: dalam istilah yang lebih tepat, ketidaksadaran adalah wacana Sang Guru".

Pidato Guru memungkinkan realitas kolektif dan ini dimainkan di sisi identifikasiasli dan dengan yang asli direpresi; dengan kata lain, dengan fantasi sosial yang menstrukturkan dan memungkinkan masyarakat. Lacan menyebutkan potensi politik dari kaum tertindas ini (Lacan): "Pengetahuan tanpa kepala ini, menurut saya, tidak diragukan lagi merupakan fakta yang dapat didefinisikan secara politis, berdasarkan strukturnya".

Hal ini terjadi karena pengetahuan sang Guru adalah pengetahuan seorang budak yang diambil alih oleh sang Guru; Apa yang sebenarnya tidak kita ketahui, karena pengetahuan ini bekerja dalam tatanan alam bawah sadar, adalah pengetahuan kita adalah pengetahuan dari orang-orang yang mengatakan mereka mengetahui bagaimana kita menguasainya. Dan mekanisme ini merupakan ciri khas politik.

Kita telah mengetahui karakter masyarakat yang tidak selaras, serta ketidakmungkinan untuk membentuk suatu masyarakat secara keseluruhan, karena masyarakat selalu terstruktur berdasarkan ketidakmungkinan konstitutif, yang dilintasi oleh antagonisme sentral. Dimana peran fantasi sosial, yang didasarkan pada cita-cita sosial, adalah untuk menyamarkan ketidaksesuaian ini (fakta masyarakat tidak ada) dan, dengan demikian, memungkinkan terjadinya penataan dan keselarasan masyarakat. 

Oleh karena itu dapat dipahami politik sepenuhnya bersifat totemik, dari sudut pandang Lacanian. Inilah sebabnya mengapa sang Guru, sang Pemimpin Agung, "mengintervensi ikatan sosio-politik sebagai "Ideal diri" kolektif: kepala dari penguasa saat ini ditanam di sana untuk memungkinkan praktik kolektif dari cita-cita dan cita-cita tersebut. konsekuensi identifikasi lateral".

Tuan adalah tempat di mana Cita-cita sosial yang menyusun masyarakat dipadatkan dan ditemukan, memungkinkan ikatan sosial dan praktik kolektif, karena, seperti disebutkan: Tuan tidak tahu apa yang diinginkannya, dan budak bertanggung jawab atas suatu hal. menginginkan.

Setelah mengeksplorasi psikoanalisis Lacanian secara teoritis dan berbagai perspektif yang menghubungkan psikoanalisis dan politik yang telah dibahas sebelumnya, pertanyaan-pertanyaan yang diajukan dalam pendahuluan dapat dijawab. Secara khusus, penekanan ditempatkan pada pemahaman logika yang menjelaskan identifikasi, kenikmatan, dan perilaku psikoanalitik dan politik, baik pada tingkat individu dan kolektif dalam masyarakat.

Memahami wacana sebagai "suatu ikatan sosial yang mempersatukan manusia yang satu dengan manusia yang lain, penghubung antara seorang agen dan Yang Lain, yang fungsinya mengatur kenikmatan, kepuasan bagi masing-masing orang, di mana sesuatu itu diproduksi dan terdapat akibat-akibat yang sebenarnya". Masalah utama dari esai teoritis ini adalah untuk membahas bagaimana interpelasi ideologi Althusserian terjadi melalui wacana dan faktor dan elemen apa yang mempengaruhinya, serta bagaimana dinamika psikoanalisis yang tidak disadari ikut campur.

Dari apa yang dikembangkan dalam esai ini, disimpulkan individu, sebagai subjek yang tunduk pada ideologi (Subjek, Lainnya), menikmati. Kita mengidentifikasi diri kita sendiri, kita tetap berada dalam ideologi tersebut dan kita bertindak berdasarkan ideologi tersebut karena kita menikmati hasil dari kenikmatan yang tidak kita sadari. Wacana ideologi-politik tersusun atas penanda-penanda yang menamakan keinginan.

Oleh karena itu, wacana mempunyai konfigurasi diskursif spesifik tergantung pada keinginan yang mereka namakan, yang mengarah pada beberapa wacana yang menginterpelasi kita lebih efektif daripada yang lain, merayu kita karena kita menikmati secara tidak sadar hasrat yang mereka namakan dan, lebih jauh lagi, realitas yang diberikan oleh wacana tersebut. akun melalui fantasi sosial. Hal ini karena cita-cita sosial terstruktur dalam fantasi ideologis-sosial yang mewujudkan kenikmatan ekstra, terkait dengan antagonisme sosial yang melekat pada politik. 

Setiap ideologi mencakup inti kenikmatan yang diartikulasikan di sekitarnya (Slavoj Zizek); Oleh karena itu, setiap fantasi ideologis memanipulasi dan menghasilkan sebuah jouissance pra-ideologis, yang beroperasi ketika ideologi menjadi hegemonik dalam perselisihan untuk menentukan titik-titik penentu (yang selalu bergantung dan dapat diperdebatkan) yang menopang realitas sosial dalam ruang dan waktu tertentu. Singkatnya, kita menikmati dan berfantasi; Kita menikmati kenikmatan ekstra yang terkandung di dalamnya dan perubahan serta keberbedaan yang menyebar dan melampaui apa yang disimbolkan dalam antagonisme politik (yang nyata).

 Citasi:

• Barnard, Suzanne and Bruce Fink (eds.), 2002, Reading Seminar XX: Lacan's Major Work on Love, Knowledge, and Feminine Sexuality, Albany: State University of New York Press.
• Freud, S., 1966, Project for a Scientific Psychology, in Sigmund Freud, The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud (Volume 1), James Strachey, Anna Freud, Alix Strachey, and Alan Tyson (ed. and trans.), London: The Hogarth Press.
• __., 1958, Totem and Taboo, in Sigmund Freud, The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud (Volume XIII), James Strachey, Anna Freud, Alix Strachey, and Alan Tyson (ed. and trans.), London: The Hogarth Press.
• __., 1955, Beyond the Pleasure Principle, in Sigmund Freud, The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud (Volume XVIII), James Strachey, Anna Freud, Alix Strachey, and Alan Tyson (ed. and trans.), London: The Hogarth Press.
• Jacques Lacan., Book I: Freud's Papers on Technique, 1953--1954, Jacques-Alain Miller (ed.), John Forrester (trans.), New York: W.W. Norton and Company, 1988.
• __., Book II: The Ego in Freud's Theory and in the Technique of Psychoanalysis, 1954--1955, Jacques-Alain Miller (ed.), Sylvana Tomaselli (trans.), New York: W.W. Norton and Company, 1988.
• __., Book III: The Psychoses, 1955--1956, Jacques-Alain Miller (ed.), Russell Grigg (trans.), New York: W.W. Norton and Company, 1993.
• __., Book IV: The Object Relation, 1956--1957, Jacques-Alain Miller (ed.), A.R. Price (trans.), Cambridge: Polity, 2020.
• __., Book V: Formations of the Unconscious, 1957--1958, Jacques-Alain Miller (ed.), Russell Grigg (trans.), Cambridge: Polity, 2016.
• __., Book VI: Desire and Its Interpretation, 1958--1959, Jacques-Alain Miller (ed.), Bruce Fink (trans.), Cambridge: Polity, 2019.
• __., Book VII: The Ethics of Psychoanalysis, 1959--1960, Jacques-Alain Miller (ed.), Dennis Porter (trans.), New York: W.W. Norton and Company, 1992.
• __., Book XIII: Transference, 1961--1962, Jacques-Alain Miller (ed.), Bruce Fink (trans.), Cambridge: Polity, 2015.
• __., Book X: Anxiety, 1962--1963, Jacques-Alain Miller (ed.), A.R. Price (trans.), Cambridge: Polity, 2014.
• __., Book XI: The Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis, 1964, Jacques-Alain Miller (ed.), Alan Sheridan (trans.), New York: W.W. Norton and Company, 1977.
• __.,Book XVII: The Other Side of Psychoanalysis, 1969--1970, Jacques-Alain Miller (ed.), Russell Grigg (trans.), New York: W.W. Norton and Company, 2007.
• __., Book XIX:... or Worse, 1971--1972, Jacques-Alain Miller (ed.), A.R. Price (trans.), Cambridge: Polity, 2018.
• __., Book XX: Encore, 1972--1973, Jacques-Alain Miller (ed.), Bruce Fink (trans.), New York: W.W. Norton and Company, 1998.
• __., Book XXIII: The Sinthome, 1975--1976, Jacques-Alain Miller (ed.), A.R. Price (trans.), Cambridge: Polity, 2016.
• Zizek, Slavoj. The Sublime Object Of Ideology (London: Verso, 1989).
• Zizek, Slavoj. Looking Awry: An Introduction to Lacan Through Popular Culture (Cambridge: Mass.: MIT Press, 1991).
• Zizek, Slavoj. Enjoy Your Symptom! Jacques Lacan in Hollywood (London and New York, 1992