Psikoanalisis Lacan (17)

Psikoanalisis Lacan (17)

Pada titik ini, cita-cita sosial diperlukan untuk memahami sosial, karena, seperti yang kita katakan, tidak ada subjek yang absolut, murni, unik, dengan kebenaran daging yang bersifat pra- diskursif ; Masyarakat tidak ada sebagai suatu unit yang tertutup, atau sebagai suatu totalitas yang tertutup, atau sebagai sebuah istilah yang memiliki makna yang unik. Hal ini karena setiap "masyarakat" adalah produk, yang selalu tidak sempurna dan ketinggalan jaman, dari gagasan "masyarakat yang diinginkan". 

Dan dirujuk Ernesto Laclau  dalam teksnya yang terkenal "The Impossibility of Society" : Status totalitas ini merupakan esensi tatanan sosial yang harus dikenali di balik variasi empiris yang diekspresikan pada permukaan kehidupan sosial. Dihadapkan dengan visi esensialis ini, saat ini kita cenderung melakukan kesalahan- menerima ketidakterbatasan sosial, yaitu kenyataan setiap sistem struktural terbatas, ia selalu dikelilingi oleh "makna yang berlebihan" yang tidak mampu dikuasainya dan, akibatnya, "masyarakat", sebagai sebuah objek kesatuan dan dapat dipahami "yang menemukan proses parsialnya, adalah suatu kemustahilan (Ernesto Laclau).

Sebaliknya, yang sosial selalu melampaui batas-batas upaya apa pun untuk membentuk masyarakat; Selalu ada kehampaan (Yang Nyata) dan sesuatu yang luput. "Masyarakat selalu dilintasi oleh perpecahan antagonis yang tidak dapat diintegrasikan ke dalam tatanan simbolik". Oleh karena itu, wilayah ini merupakan medan yang ganjil, terstruktur berdasarkan ketidakmungkinan konstitutif dan dilintasi oleh antagonisme sentral. 

Fungsi fantasi ideologis adalah untuk menyamarkan keganjilan tersebut, untuk mengkonstruksi gambaran masyarakat itujika memang ada, maka suatu masyarakat yang tidak terpecah belah oleh perpecahan yang bersifat antagonis, suatu masyarakat yang hubungan antar sesamanya bersifat organik. Dengan kata lain, fantasi memungkinkan kita untuk melupakan fakta masyarakat tidak ada dan dengan demikian memberikan kompensasi kepada kita dengan kegagalan identifikasi, menyamarkan sosok antagonis ini, karena "Fantasi adalah cara ideologi memperhitungkan terlebih dahulu kegagalannya sendiri".

 Pada titik inilah perlu disebutkan, kembali ke Chantal Mouffe (1993), politik terungkap sebagai tingkat ontologis institusi konfigurasi sosial tertentu; dalam kata-kata penulis (Yannis Stavrakakis ): "Politik tidak dapat dibatasi pada jenis institusi tertentu, atau dibayangkan institusi tersebut merupakan lingkup atau tingkat masyarakat tertentu. Hal ini harus dipahami sebagai sebuah dimensi yang melekat pada setiap masyarakat manusia dan yang menentukan kondisi ontologis kita".

Dari uraian di atas, ada dua dinamika yang jelas yang perlu digariskan: pertama, realitas politik merupakan upaya untuk menghapus dan mengesampingkan karakter konstitutif politik tersebut; dan yang kedua adalah upaya untuk menghapus ontologi politik sosial yang menjelaskan perbedaan antara masyarakat yang berbeda; karena, "yang membedakan suatu masyarakat dengan masyarakat lainnya adalah rezimnya, caranya mengkonfigurasi keberadaan manusia, politik berkaitan dengan apa yang dihasilkan masyarakat, dengan berbagai bentuk masyarakat" (Yannis Stavrakakis)

Jika segala sesuatunya merupakan keganjilan, kekurangan dan ketidakmungkinan, patut ditanyakan bagaimana masyarakat yang memungkinkan bisa terwujud, dalam konteks positif? Bagaimana ideologi, atau lebih tepatnya, sebuah fantasi, ideologi, berhasil membentuk dirinya sendiri dan memberi makna pada realitas yang berfungsi sebagai suatu totalitas yang menghapus karakter ketidakmungkinan dan kekosongannya? 

Ada dua persoalan mendasar: fantasi ideologis-sosial dan pembentukan point de capiton. Jika kita mempertimbangkan teori Lacanian tentang penanda mengambang dan perlakuannya dalam teori hegemoni Laclau dan Chantal Mouffe (1985), kita memperoleh jawaban atas pertanyaan-pertanyaan tersebut melalui konsep point de capiton.Lacanian dan perannya dalam perselisihan hegemoni, yang tidak lebih dan tidak kurang dari perselisihan untuk menetapkan "titik-titik simpul" ini dalam kerangka perselisihan makna: akumulasi penanda-penanda mengambang, elemen-elemen proto-ideologis, terstruktur dalam sebuah bidang disatukan melalui intervensi titik nodal tertentu yang "menyelimutinya", menghentikan pergeserannya dan menetapkan maknanya" (Slavoj Zizek)

Hal ini  mengandung sebuah paradoks, karena tidak merujuk, seperti yang diharapkan, pada "inti makna yang memiliki stabilitas, kekekalan dan universalitas. Sifatnya performatif, yaitu pragmatis, yang bergantung pada artikulasi yang terwujud dalam ruang, dan oleh karena itu, bukan penyebab referensial yang dapat diidentifikasi sepenuhnya". Oleh karena itu, titik quiltingnya: "bukanlah titik dengan kepadatan Makna tertinggi, semacam Jaminan yang, jika dikecualikan dari interaksi diferensial elemen-elemen, akan berfungsi sebagai titik acuan yang stabil dan tetap. Sebaliknya, elemen itulah yang mewakili turunan dari penanda di dalam bidang penanda. Ia sendiri tidak lebih dari sebuah "perbedaan murni": perannya murni struktural, sifatnya murni performatif" (Slavoj Zizek).