Psikoanalisis Lacan (9)

Segala sesuatu dalam karya Sophocles meminta batasan, tetapi   batasan terhadap batasan. Keputusasaan terakhir Creon yang menyaksikan putra dan istrinya meninggal, dan kehancuran wilayah kekuasaannya seperti rumah kartu, menyerukan undang-undang yang dianggap demikian tetapi kini sudah tidak ada lagi. Kenyataannya, sejak awal semuanya berorientasi prs tan, menuju Ate, dan semuanya dibawa ke titik ekstrim itu, berakhir dengan habisnya karakter-karakter yang terlibat dalam tragedi tersebut, terutama "pahlawan wanita". 

Nampaknya, seperti Oedipus, pengetahuan atau mengenal diri sendiri tidak dapat menghindari trauma, tragedi, dan dalam beberapa hal keterbatasan hukum dan kegagalannya. Ada saatnya manusia mendapati dirinya dalam kesulitan, tanpa jalan keluar atau sumber daya. Ilusi apa pun tentang kekuatan mahakuasa tanpa batas apa pun tidak lebih dari menekan keinginan akan kekuatan itu sendiri

Oleh karena itu Lacan berpendapat   manusia selalu menghasilkan yang tertipu, atau tertipu oleh kekurangannya, ia tidak pernah menghasilkan tanpa tipu daya, tanpa gejala. Gejala itu sendiri merupakan akibat dari suatu alur yang dikompromikan, yang dahulu disebut oleh Freud sebagai "bentukan kompromi" antara dua kekuatan. Sebaliknya, tidak memikirkan kesalahan akan melemahkan strategi tipu daya itu sendiri. Teks tersebut secara tegas mengatakan   manusia tidak dapat lolos dari kematian, namun ia membayangkan sebuah trik yang luar biasa: "melarikan diri dari penyakit yang mustahil."

Menurut Lacan, hal ini berarti   untuk menghindari kematian, manusia menemukan alat dengan mengkonstruksi penyakit, mengkonstruksi gejalanya sendiri dari penanda-penandanya. Itulah yang dimaksud dengan sophs (bijaksana), dalam kemampuan atau mekanisme(mkhanoen ) untuk menghadapi harapan yang melampaui semua. Jika perintahnya tercampur, bencana akan terjadi. Dan Creon mencampurkannya; itu kesalahan atau hamartia Anda ; Dia menyerang segalanya dengan hukumnya, itulah sebabnya dia dicap sebagai "kurang ajar." Creon melewati batas karena kesalahannya sendiri, sedangkan Antigone tetap berada di luar batas itu karena keinginannya sendiri.

Antigone tidak mewakili anti-politik, atau hukum yang lebih rendah; dia terlibat dalam hukum negara, khthonic . Oleh karena itu, peranannya terletak pada konstruksi perlawanan kuno terhadap klaim kemahahadiran hukum; Antigone melestarikan yang tidak tertulis. Perlawanan mereka dapat dipahami dari suatu tekanan yang tidak mungkin didamaikan, bukan sekedar konfrontasi antar kepentingan atau wacana. Meskipun saudaranya dinilai sebagai pengkhianat menurut hukum manusia, namun ia tetap saudaranya sebagai sesuatu yang unik dan tidak dapat diulangi . Ini adalah posisi yang tidak dapat diatasi; Antigone terpaku pada penanda itu, pada cakrawala itu, dan mampu melampaui batas

Bukan berarti dia menyangkal apa yang dilakukan Polyneices, dia   tidak menentang dia diadili; Masalah yang dimaksud adalah melintasi batas yang dijalankan Creon dengan dekritnya yang, dengan cara ilahi, ia menyatakan tidak adanya Polyneices.

Fakta   Antigone berada pada batas ini adalah tindakan bahasa, karena dengan menjaga keberadaan saudara laki-lakinya (ketidakmungkinan non-eksistensi) terlepas dari kutukan atau penilaian sejarah apa pun, dia mengungkapkan jarak dari sekadar pembelaan buta terhadap kehidupan dan,

 Di di sisi lain, sebuah peristiwa penting yang spesifik pada manusia ditunjukkan, yaitu realitas jarak yang hanya dihasilkan oleh bahasa. Semua drama keluarga dan sejarah tidak akan masuk akal tanpa bahasa. Saudara adalah saudara melalui bahasa dan Antigone adalah orang yang mengawasi sayatan hukum tidak tertulis yang berusaha untuk diserang atau dimusnahkan oleh hukum hukum. Bahkan pemisahan antara keberadaan saudara sebagai kerangka simbolis yang mengatur sejarahnya dan fakta-fakta yang menjadi dasar penilaiannya tidak akan terjadi jika pemotongan itu tidak terjadi,wiraswasta ). 

Dalam pengajarannya usai Seminar ini, Lacan akan mempermasalahkan gagasan tentang hasrat murni, yang menurutnya membawa Antigone pada kematian. Sebab, meskipun tesis yang dipertahankan di sini adalah tentang pemotongan hegemoni Pihak Lain yang dihadirkan tanpa cela, dan sesuai keinginannya, Pidato   disebut sebagai ikatan sosial, dan oleh karena itu, pengadilan mana pun tidak dapat mengabaikan dampak dari ikatan sebelumnya.

Oleh karena itu, kemurnian seperti itu tidak dapat ditegaskan sehingga membuat pemotongan menjadi mustahil untuk dilakukan transfer. Oleh karena itu, diyakini   keinginan tidak dapat diaktifkan dari titik nol atau kesendirian tanpa masa lalu, karena tidak akan memotong. Ini adalah potongan non-dialektis, tapi bukannya tanpa masa lalu.

Dalam kaitannya dengan tindakan politik, terkadang permasalahan diungkapkan ketika keinginan dipahami sebagai perpecahan yang tidak rasional dengan segala sesuatu, dalam cara spontanisme individu atau kelompok. Namun, dugaan disasosiasi suatu plot   akan membuat hasrat menjadi sesuatu yang konyol karena, dalam apa yang dihancurkan, tidak ada yang cukup berharga untuk membentuknya. Lebih tepatnya,