Untuk kembali ke poros perkembangan Lacan yang menjadi perhatian di sini mengenai Hegel tentang kemajuan-kemajuan spekuler yang ditunjukkan dalam bab sebelumnya dan Antigone domestik yang ia usulkan, dua pengamatan sebelumnya harus dilakukan: 1) Lacan tidak mengikuti jalan-jalan tersebut tentang penerapan konsep-konsep psikoanalitik secara sosial, yang tidak berarti  hal ini tidak dapat dilakukan secara a posteriori dari teks-teksnya; 2) bila merujuk secara ketat pada sosial, maka tidak menggunakan pengertian seperti "representasi sosial".
Namun misalnya pada Seminar Lacan 17 ( Sisi Kebalikan Psikoanalisis), mempertimbangkan konstruksi wacana dalam struktur sosial. Mula-mula ia menyebutkan empat khotbah dan kemudian menambahkan yang terakhir: wacana master, wacana analis, wacana universitas, dan wacana analis. Nanti dia akan memasukkan wacana kapitalis.
Tidaklah relevan untuk menjelaskan alasannya di sini. Cukuplah untuk menunjukkan  , jika wacana merupakan sebuah ikatan sosial, hal ini tidak berarti  subjek hanya sekedar berbicara, melainkan  mereka tertulis dalam struktur diskursif dan signifikan yang beragam yang tidak menghasilkan efek yang sama.
Konsep "yang tragis" yang dicari, karena harus ditemukan terbungkus dalam struktur diskursif yang sama. Mungkin, wacana yang paling relevan untuk tujuan penelitian ini, meskipun semuanya saling berhubungan, adalah wacana induk. Dalam struktur ini Lacan mengusulkan suatu agen yang diwakili oleh penanda kesatuan (S1), yaitu totalitas, menyikapi penanda lain (S2), yang mewakili budak, yang mengetahui atau yang bekerja, dan sebagai akibat dari hubungan itu, munculnya suatu produk.
Namun di tempat benda yang dihasilkan Lacan menempatkan huruf "a", untuk menandakan kekurangan; Artinya, betapapun kerasnya seorang budak bekerja dan menghasilkan kebudayaan dari ilmunya, ia tidak akan pernah mampu menyelesaikan sang majikan, atau sang majikan akan selalu menuntut sesuatu yang lebih.
Yang terakhir mengungkapkan  sang majikan tidak pernah benar-benar puas dan selalu menuntut lebih, yang tidak mendukungnya, melainkan menunjukkan kekurangan dan ketidakkonsistenannya; Kemunculannya yang menyatu pecah pada ketidakmungkinan menyelesaikan kenikmatannya. Dalam interpretasi Kojeve terhadap Hegel, tuan ingin diakui sebagai tuan, tetapi di sisi lain menemukan seseorang yang bergantung dan tidak bebas, oleh karena itu, permintaannya yang ditujukan kepada budak akan selalu tetap tidak terpuaskan tidak peduli seberapa banyak dia memenuhinya. hadiah.
Dari perspektif yang disajikan di sini, yang terungkap adalah penghapusan yang dilakukan oleh sang master, atau penghapusannya sendiri, yang dalam beberapa hal (hanya pada awalnya) bertepatan dengan gagasan yang ada dalam Hegel, tentang menjatuhkan kesadaran diri karena mereka pada akhirnya menjadi setara, atau karena mereka harus menuju melampaui melampaui. Dalam kasus Lacan terlihat  tuntutan tidak dapat mereduksi konsep keinginan. Tepatnya, hasrat adalah apa yang tertinggal dari tuntutan yang tidak terpuaskan.
Dengan mengacu pada Antigone dapat diindikasikan  pidato Creon merupakan pidato master. Sebagai agen dan sebagai "satu" (S1) dia menuntut dari Yang Lain (S2), dari Antigone, sebuah tanggapan budak, yang hasilnya adalah sisa yang tidak dapat didamaikan. Oleh karena itu, sebagai produk dari hubungan itu, yang tampak adalah suatu benda yang sudah hilang, tidak utuh, yang dalam Lacan ditulis "a". Pada saat yang sama, seperti yang disebutkan sebelumnya, dalam tuntutan akan seorang master ini kelemahannya terwujud, yaitu  wacana master, pada saat yang sama membangun semacam ikatan dari totalitas yang diharapkan, mengungkapkan jatuhnya sang master  menguasai dirinya sendiri.
Struktur tragedi harus ditemukan dalam bahasa itu sendiri, karena posisi tutur itulah yang mengantisipasi tragedi tersebut. Karena bahasa sudah menunjukkan arah suatu kekuatan, kita harus mampu mengenali kekuatan dan tindakan traumatis yang diarahkan oleh tanda-tanda.
Proyek Psikologi untuk Ahli Saraf tahun 1895, Freud telah menemukan hubungan awal antara trauma dan bahasa. Baik pada tataran subjek tunggal maupun pada tataran kolektif, kemunculan tanda dalam kaitannya dengan suatu gejala mengungkapkan  pada asal muasalnya terdapat suatu tindakan atau suatu bagian yang bermasalah. Freud menemukan hubungan primitif antara kekuatan instingtual (pengaruh) dan ekspresi dalam bahasa atau manifestasi tanda.
Kekuatan atau dorongan kecenderungan manusia ini dilintasi oleh bahasa. Tidak ada kekuatan murni, karena konsep dorongan tidak setara dengan naluri, karena dalam dorongan sudah ada permintaan yang berperan, sudah memasuki dunia simbolik dan sudah ada pengejaran terhadap jenis objek pemuasan yang lain, yang berbeda dengan kebutuhan biologis.
