Psikoanalisis Lacan (2)

Modus cinta laki-laki akan ditandai dengan pendekatan fantastik terhadap perempuan, yang objeknya adalah pasangan Subjek. Subjek neurotik mencintai dengan jiwanya, dia jatuh cinta , hanya bermitra dengan objek fantasinya , dan masalahnya adalah bagaimana bisa ada cinta untuk Yang Lain. Ia kemudian membahas objek yang menjadi penyebab keinginannya, dan inilah yang Lacan definisikan sebagai tindakan cinta dan membedakannya dengan puisi. Dengan cara ini $ dalam kaitannya dengan objek a adalah perlakuan macho atas kekurangan Yang Lain.

Dalam pengertian ini, neurotik, baik dia, terletak di sisi laki-laki dari rumusan seksuasi, yang diorientasikan oleh penyimpangan polimorfik terhadap pasangannya. "Selama ia memelihara jiwa, tidak ada seks dalam perkara itu." (Lacan) . Entah itu dia,   ternyata homoseksual .

Di pihak wanita, ada hal lain yang dipertaruhkan dan bukan objeknya . Bercinta, yaitu puisi, dibedakan dari tindakan mencintai diri sendiri dari penyimpangan polimorfik laki-laki. Feminin bukan-segalanya membuka kemungkinan untuk mengalami kenikmatan tambahan di luar lingga, kenikmatan yang tidak dapat diketahui apa pun kecuali dirasakan. Jadi, feminin dan cinta berbagi titik hilang mereka sehubungan dengan wacana, ketika salah satu dibicarakan, mereka dikutuk.

Sekarang, di sisi feminin saya menyoroti dua perlakuan terhadap lubang: kenikmatan feminin dan malapetaka. Yang pertama, makhluk yang berbicara terbagi antara jouissance feminin dan jouissance phallic, sementara malapetaka memerlukan kemandirian radikal dari lingga dengan konsekuensi dorongan yang tak terbatas. Kenikmatan feminin tidak semuanya memveto universalitas sisi laki-laki dalam rumusan seksualitas, namun tidak sepenuhnya independen darinya. Didefinisikan sebagai kenikmatan tambahan pada kenikmatan falus, ia memiliki hubungan dengannya.

Sebaliknya, malapetaka feminin memerlukan pelepasan kenikmatan falus yang beberapa penulis [1] usulkan untuk ditulis dalam vektor mulai dari  S(A). Dorongan tak terbatas yang dapat terwujud dalam tuntutan akan cinta yang tak terpuaskan ini diartikulasikan dengan apa yang dikemukakan Freud dalam hubungan antara anak perempuan dan ibu dalam Kuliah 33. Dari perspektif ini, Oedipus dan penanda phallic adalah batasan terhadap apa yang didorong oleh struktur. hingga tak terbatas.

Berpikir seperti ini, neurosis yang tertanam dalam penanda phallic dapat menjadi pertahanan atau batasan terhadap kerusakan feminin. Yang terakhir ini memerlukan pembedaan antara dorongan malapetaka yang tidak pernah terpuaskan, dan ketidakpuasan histeris yang   memerlukan tuntutan yang tak terbatas. Dalam pemahaman saya, yang pertama berkaitan dengan lubang di Yang Lain tetapi tanpa kaitannya, yaitu melibatkan dorongan tanpa Yang Lain, di luar wacana dan dalam kesendirian, terlepas dari apakah itu dipicu oleh perjumpaan dengan rekan. Sebaliknya, yang kedua mempertahankan di pusatnya suatu Yang Lain yang konsisten, kuat atau tidak berdaya, tetapi Yang Lain yang mana Subyek histeris mengikat dirinya sendiri dan menuntutnya tanpa henti.

Terakhir, Lacan menempatkan wajah aneh di semua cinta. Dalam pengertian ini ia menunjukkan:   cinta, meskipun merupakan hasrat yang mungkin merupakan ketidaktahuan akan hasrat, tidak mampu menghilangkan jangkauannya. Jika Anda melihat lebih dekat, Anda dapat melihat kerusakannya" (Lacan, 1972/1973). 

Belum diketahui secara pasti apakah malapetaka yang dimaksud di sini karena hasrat atau cinta, mungkin keduanya. Untuk keperluan tulisan ini saya tertarik untuk menyoroti aspek cinta yang, sejauh ia meminta cinta, tetap tanpa henti mendorongnya ke arah yang tak terbatas yang tidak bisa dibedakan dari malapetaka. Itu masih merupakan nama yang tepat untuk kegagalan yang menjadi awal mula tuntutan cinta Yang Lain, mendorong hingga tak terbatas (Lacan,). Artinya, akan ada sisi buruk dari semua cinta yang patut dibedakan dari malapetaka murni.

Malapetaka sebagai versi feminin yang menjadi gila melibatkan pelepasan jangkar phallic, yang merupakan penjamin e mereka tidak sepenuhnya gila (Lacan). Saya memahami e jika laki-laki bisa menjadi malapetaka bagi perempuan, maka hal itu akan terjadi pada fungsinya sebagai bukan laki-laki, yaitu tanpa ada hubungannya dengan penanda falus, dan lebih dekat dengan ibu pra-Oedipal yang dirujuk Freud dalam bukunya. Konferensi.

Bukan laki-laki yang bisa dia minta namanya, gagal lagi dan lagi karena perempuanlah yang luput dari nominasi dan wacana, membawanya ke dorongan yang menjengkelkan. Kini, jika kita memahami kekacauan di luar wacana, patut dipertanyakan status mitra yang melancarkannya, dan keberadaan kaitannya di sana. Saya memahami e yang dipertaruhkan adalah hubungan parltre dengan lubang di Yang Lain, yaitu dalam kesendirian dan terlepas dari bacaan yang ditawarkan oleh pengebirian Oedipal.

Akhirnya, jika kekacauan menjadi gila, hal itu tidak menguras tenaga feminin. Artinya, mungkin ada versi feminin yang menyenangkan, dan mengapa tidak, versi lingga yang membuat Anda gila. Tidak diragukan lagi akan bermanfaat jika kita membahas hal ini, mungkin pada kesempatan lain.