Fenomenologi, dan Sikap Transendental (5)

Fenomenologi dan Sikap Transendental (5)

Buku  Kritik Akal Budi Murni (KABM) atau Critique of Pure Reason, Kant merangkum kepentingan nalar, baik dalam bidang spekulatif maupun praktis, dalam tiga pertanyaan:

1) Apa yang dapat saya ketahui?
2) Apa yang harus saya lakukan?
3) Apa yang bisa saya harapkan?  

Pertanyaan pertama, jelasnya, hanya bersifat spekulatif dan diselesaikan dalam pengembangan Kritik Nalar Murni . Sebaliknya, yang kedua hanyalah bersifat praktis dan membahas permasalahan-permasalahan yang tidak terselesaikan dengan alasan teoretis, bukan dalam arti transcendental,, namun hanya secara moral. Oleh karena itu, jawaban atas pertanyaan ini sesuai dengan bidang kritik kedua, yaitu Kritik terhadap Nalar Praktis . Terakhir, pertanyaan ketiga bersifat teoritis dan praktis, sedemikian rupa, menurut Kant, bahwa pertanyaan praktis akhirnya mengarahkan kita untuk memberikan jawaban tertentu terhadap pertanyaan teoritis. "Yang praktis mengarah pada kesimpulan bahwa ada sesuatu (yang menentukan kemungkinan akhir terakhir) karena sesuatu harus terjadi."; yang teoretis, dalam kesimpulan ada sesuatu (yang berfungsi sebagai sebab tertinggi) karena sesuatu itu terjadi.

Buku  Kritik Akal Budi Murni (KABM) atau Critique of Pure Reason dalam hal ini memanggil kita, berkaitan dengan kemungkinan manusia untuk mengetahui atau mengetahui, yaitu apa yang ada dalam kemungkinan kita sebagai makhluk terbatas untuk mengetahui, baik secara umum sebagai individu. Perhatian utamanya adalah mengungkap sumber, ruang lingkup, dan batasan pengetahuan kita.

Untuk melakukan hal ini, Kant membagi pekerjaannya menjadi dua momen besar. Yang pertama, yang mencakup sebagian besar karya dan memberikan konten esensialnya, diberi judul "Doktrin Transendental tentang Unsur-unsur" dan membahas eksposisi unsur-unsur atau momen-momen dasar yang membentuk apa yang oleh para filsuf disebut sebagai " kapasitas transendental untuk pengetahuan";

Yang kedua, pada bagiannya, didedikasikan untuk menyajikan " penentuan kondisi formal dari sistem akal murni yang lengkap" dan terdiri dari empat bagian: disiplin, kanon , arsitektur dan  sejarah alasan murni. Karena topik yang menarik perhatian kita, antinomi nalar murni, terletak pada momen besar pertama buku ini, maka analisis kita akan berkonsentrasi pada topik tersebut.

 Bagi Kantian sering menggunakan argumen jenis ini dalam filsafat transendentalnya. Transendental secara tepat berarti dalam Kant kondisi-kondisi wajib ada yang diasumsikan dalam subjek yang mengetahui agar pengetahuan secara umum dapat dimungkinkan. Kant menunjukkan, misalnya, kebutuhan akan ruang dan waktu sebagai bentuk intuisi apriori dan kebutuhan akan kategori-kategori untuk pengetahuan tentang pengalaman, karena tanpa mereka, pengetahuan apriori tidak akan mungkin terjadi. 

Konsep transendental berarti, secara umum, dalam arti "apa yang melampaui" suatu realitas, yang dianggap secara metafisik atau epistemologis. Dalam filsafat skolastik, istilah ini digunakan untuk merujuk pada suatu sifat "keberadaan sebagai ada", suatu sifat yang, karena merupakan milik dalam tingkat umum tertinggi, dan bukan milik entitas partikular ini atau itu, disebut transendental. Kumpulan sifat-sifat "ada sebagai ada" ini disebut sifat-sifat transendental atau, sederhananya, "transendental". 

Doktrin transendental yang dikembangkan khususnya oleh Santo Thomas mempertimbangkan adanya sifat-sifat transendental berikut: entitas (ens), benda (res), satu (unum), sesuatu (cair), benar (verum) dan baik (bonum). 

Pada era filsafat modern, istilah ini mengalami perubahan penting dalam maknanya, terutama melalui penggunaan istilah tersebut oleh Kant. Dalam Kant, yang transendental akan diasimilasikan dengan pengetahuan yang tidak berhubungan dengan pengetahuan tentang objek, tetapi dengan cara mengetahui objek, sejauh hal ini mungkin dilakukan secara "apriori". 

Maka yang transendental berhenti menunjuk pada sifat "ada sebagai ada" dan mulai menunjuk refleksi pada elemen "apriori" pengetahuan manusia. Namun, karena Kant telah menggunakan istilah tersebut, dalam banyak kesempatan, sebagai sinonim untuk "a priori" (tidak bergantung pada pengalaman), maka lazim untuk menyebut "a priori" sebagai sesuatu yang transendental.

Pengambilan sikap yang dilakukan melalui sikap terhadap dunia, menurut Habermas, merupakan ekspresi proses rasionalisasi tatanan dunia yang konkrit dan sistematis; tercermin dalam intensionalitas tugas surgawi yang mencari pembukaan, melalui sikap yang sistematisdan fokus pada tindakan dan produksi sehari-hari yang dilakukan secara metodis. Hal ini mengarahkan kita untuk mengatakan hal yang sama dengan Habermas. "Menghadapi sifat eksternal, bisa mengambil sikap objektif, tapi sikap ekspresif. Menghadapi masyarakat suatu sikap yang sesuai dengan aturan, tetapi suatu sikap yang objektif; dan terhadap sifat batin suatu sikap ekspresif, tetapi sikap yang sesuai dengan kaidah.

Kemungkinan-kemungkinan untuk "berpindah" dari satu sikap ke sikap lainnya merupakan ciri khas dari kebebasan besar yang terkandung dalam pemahaman dunia yang terdesentralisasi. 26 Hal terakhir ini, terjadi dalam dunia majemuk yang dapat menimbulkan konflik permanen antara budaya-budaya yang tertindas, dan bahkan antara gaya hidup, jika hal ini tidak menjadi perantara, seperti yang dikatakan Habermas, dalam cara yang saling bertentangan.sikap suka sama suka dalam penyelesaian konflik antara pihak-pihak yang terlibat melalui alasan.

Makna dalam tindakan komunikatif bermuatan sikap kesengajaan (fenomenologis) yang mengupayakan kebenaran normatif dalam tindak tutur. Klaim validitas linguistik ini adalah klaim yang diuji oleh mereka yang terlibat dalam dialog Habermasian, dimulai dari sikap objektifikasi , kemudian berkembang menjadi sikap ekspresif, di mana aktor memaparkan sebagian dunia objektifnya, dalam pencapaian sikap konformitas di mana norma-norma perilaku yang sah dipenuhi. 

Dan pengelola, yang melaksanakan niat atau sikap dalil. Ringkasnya, kita dapat mengatakan setiap sikap performatifUntuk validitasnya, ia berkembang dalam jaringan problematisasi yang muncul dari dunia sosial, dan berdampak pada visi kita tentang dunia, karena semua tindakan komunikatif menjadi sangat penting dalam masyarakat, khususnya dalam kehidupan sehari-hari; dalam kasus Habermas, dirasionalisasikan dalam diri seorang aktor yang menolak denaturalisasi.

Siapapun yang mengkonsolidasikan biografinya mampu membawakan sebuah cerita dalam kerangka sosial; Sartre akan mengatakan realisasi proyek kehidupan, Foucault, gaya hidup. Di dunia sehari-hari inilah kita mengembangkan posisi sebagai thos, dalam pencapaian bentuk-bentuk kehidupan konkret, yang bercita-cita menjadi otonom dalam perilaku kolektifnya. "Nah, cara hidup mandiri bergantung pada bagianmu dalam mengambil keputusan atau keputusan yang diulang dan direvisi secara berturut-turut tentang <

Dalam pengertian ini, filsafat menjadi sebuah Ethos , yang tercermin dalam sikap filosofis , yang bercirikan kedudukan dan pemerintahan sendiri.Dalam istilah fenomenologi, kita akan berbicara tentang kesadaran diri di hadapan dunia. Ini adalah filosofi yang dipandang sebagai asketisme, dengan aturan dan prosedurnya, dalam dunia sosial.

Terakhir, bagi Foucault, kunci menuju filsuf sejati, orang yang mencari seni eksistensi, ada pada etika, terkait dengan ruang publik, pada sikap filosofis khususnya . Ini adalah sikap politik terhadap hubungan kekuasaan dan pengetahuan di hadapan kebenaran, yang diwujudkan dalam berbagai cara.

Merupakan latihan mencontohkan kebenaran subjek yang dimediasi oleh sikap etis dalam mencari kebenaran tersebut di dunia. Sikap etis seperti inidan ascesis filosofis, dilakukan dalam kebebasan subjek, dalam kerangka sejarah. Dengan cara tertentu kita dapat mengapresiasi penampakan kebenaran subjek melalui kebebasan, sebuah prinsip penegasan diri, dalam perkembangannya di dunia sosial, sebagai cara hidup, sebagai praktik dirinya sendiri.Subyeklah yang mengambil posisi dan mengambil masa kini dengan gaya hidupnya sendiri, diatur oleh tindakan tatanan etis dan kebijakan yang memandu keberadaan. Inilah yang disebut Foucault: sikap terhadap masa kini.

Mendobrak, mengubah, melampaui masa kini, sebagai sebuah paradigma, berarti melampaui cara berpikir kita tentang dunia dan kondisi kehidupan kita. Hal ini diusulkan sebagai latihan untuk mengetahui apa itu filsafat. Kembali ke pertanyaan ini berarti memikirkan persoalan kehidupan dari penciptaan estetisnya dan dari sikap sebagai posisi terhadap masa kini. Filsafat yang dilalui oleh gerak tubuh, bentuk, gambaran, persepsi tubuh dan inkorporeal dalam satu bidang yaitu kehidupan itu sendiri.

Apa yang disebut proses subjektivasilah yang memungkinkan pelanggaran gaya hidup yang telah menjadi batasan yang ada, yang, dalam menghadapi orang lain, mengendalikan, memaksakan, memaksakan ketaatan dan menetapkan aturan moral untuk dijalani. Hal ini bertentangan dengan dunia perbudakan dan organik yang filsuf, dari asikap kreatif , berpartisipasi dalam peristiwa, sebagaimana Foucault menyebutnya: praktik sebagai penguat pemikiran, yang menjadi kehidupan filosofis, kehidupan etis yang bertentangan dengan kehidupan kontemplatif, terkait dengan peristiwa sehari-hari seperti politik.

Kini, batasan- batasan yang harus dihadapi oleh setiap klaim atas pengetahuan manusia disajikan secara sistematis dalam "Dialektika Transendental" atau logika ilusi.. Ilusi yang dirujuk oleh filsuf dan yang menandai batas dari semua ambisi terhadap pengetahuan, muncul ketika upaya dilakukan untuk menegaskan pengetahuan tentang prinsip-prinsip transenden yang penggunaannya bahkan tidak didasarkan pada pengalaman (situasi di mana, setidaknya, akan terjadi) dasar untuk menilai apakah hal tersebut benar atau tidak), namun alasan tersebut (sebagai fakultas prinsip) ingin menemukan kesatuan absolut dari kaidah pemahaman yang melaluinya kita dapat mengetahui fenomena tersebut. Atau dengan kata lain, ilusi muncul ketika akal ingin mencapai "kesatuan sintetik tanpa syarat dari semua kondisi"

Di sini kritik berkaitan dengan menemukan ilusi "penilaian transenden" untuk mencegah mereka menipu kita. Namun, Kant mengakui bahwa ilusi tidak akan pernah hilang. "Akibatnya," jelas sang filsuf, "kita berhadapan dengan ilusi alami dan tak terelakkan , yang pada gilirannya didasarkan pada prinsip subjektif yang menjadikannya sebagai objektif" . Hal ini penting, karena desakan yang diakui sebagai nalar untuk memperluas pengetahuan murni kita selanjutnya akan mengarah pada kebutuhan untuk memberikan saluran bagi tuntutan-tuntutan ini, sehingga bersama dengan pengetahuan spekulatif, pengembangan sistem pengetahuan praktis dianggap penting.

Maka, "Dialektika Transendental" berkaitan dengan ide-ide transendental , yang merupakan konsep-konsep yang dengannya akal berupaya mencapai prinsip-prinsip yang mensintesis totalitas aturan yang membentuk pemahaman. Sedangkan menurut Kant, setiap hubungan yang menyangkut representasi dari mana kita dapat membentuk suatu konsep atau gagasan ada tiga jenis (hubungan dengan subjek, hubungan dengan objek dan dengan segala sesuatu secara umum), totalitas gagasan transendental akan juga terdiri dari tiga jenis: "yang pertama akan mencakup kesatuan mutlak (tanpa syarat) dari subjek yang berpikir ; yang kedua , kesatuan mutlak darirangkaian kondisi terjadinya fenomena ; yang ketiga , kesatuan mutlak dari kondisi seluruh objek pemikiran secara umum ". Yang pertama adalah objek psikologi rasionalis ; yang kedua, dari kosmologia rasionalis ; dan yang terakhir, dari Theologia transendentalis . Demikian pula, pembagian yang sesuai dengan bagian Kritik terhadap Nalar Murni ini mengikuti logika yang sama.

Menurut Kant, silogisme yang ingin kita ketahui objek gagasan transendental, berdasarkan konsep tentang hal-hal yang kita ketahui, akhirnya menjadi menyesatkan atau kesimpulan dialektis . Kesimpulan pertama dimulai dari konsep transendental subjek hingga, dari sana, pada kesatuan absolut subjek tersebut; Kant menyebut inferensi dialektis ini sebagai paralogisme transendental . Yang kedua, pada bagiannya, dimulai dari rangkaian kondisi yang berhubungan dengan fenomena obyektif dan berupaya untuk mencapai kesatuannya yang tidak berkondisi, yaitu kesatuan absolut dari rangkaian fenomena; Kant menyebut kesimpulan ini sebagai antinomi nalar murni . 

Akhirnya, di " kelas ketiga dari kesimpulan-kesimpulan canggih , dan mungkin dapat  menyimpulkan totalitas kondisi-kondisi yang diperlukan untuk memikirkan objek-objek secara umum yang dapat memberi saya kesatuan sintetik mutlak dari semua kondisi-kondisi kemungkinan segala sesuatu secara umum" disimpulkan sebagai "keberadaan semua makhluk" yang diperlukan tanpa syarat. Filsuf kita menyebut inferensi dialektis ini sebagai cita-cita nalar murni.

Kesimpulan dialektis yang akan kita bahas di sini adalah kesimpulan yang dikelompokkan berdasarkan nama "antinomi nalar murni". Hal ini, tidak seperti yang terjadi pada paralogisme transendental, yang hanya menghasilkan ilusi sepihak , menghasilkan, dalam semua kasus, kontradiksi yang menjerat akal dalam konflik yang tidak dapat diselesaikan dengan sendirinya. Ide-ide transendental yang ingin kita ketahui di sini disebut konsep kosmologis dan ada empat jenis: yang pertama mengacu pada kelengkapan mutlak komposisi himpunan fenomena; yang kedua, kelengkapan absolut dari pembagian suatu himpunan tertentu dalam lingkup fenomena; yang ketiga, kelengkapan mutlak asal usul suatu fenomena secara umum; yang keempat, akhirnya, kelengkapan absolut dari ketergantungan keberadaan benda - benda yang dapat diubah dalam lingkup fenomena tersebut Kant mengelompokkan dua antinomi pertama dengan nama "antinomi matematis" dan yang kedua, dengan nama "antinomi dinamis".

Perbedaan antara "antinomi matematis" dan "antinomi dinamis" dihasilkan dari cara ganda dalam mana sintesis totalitas kondisi rangkaian objek dapat dipikirkan. Di satu sisi, sintesis tersebut dapat menjadi sintesis dari yang homogen, jika kelengkapan mutlak komposisi dan keterbagian himpunan fenomena mengacu pada suatu kondisi yang sama-sama masuk akal, yaitu bagian dari rangkaian sebagai koneksi yang menyatukannya.

Di sisi lain, sintesis dapat berupa sintesis dari yang heterogen, jika seseorang memikirkan kondisi yang membuat rangkaian itu sendiri mungkin terjadi, tetapi yang, berdasarkan karakternya sendiri, berada di luarnya dan hanya dapat dipahami. Hal yang paling menarik dari kasus ini adalah hasil konflik antara kedua jenis posisi antinomian ini menghasilkan kesimpulan yang berlawanan. Meskipun dalam antinomi matematis mereka ingin mencari kesatuan mutlak dari rangkaian kondisi sebagai bagian yang mengikat dari rangkaian kondisi yang sama ini, yaitu sesuatu yang secara empiris tidak terkondisi dan sensitif , hasilnya adalah kedua posisi yang berlawanan tersebut ternyata salah;

Nah, dalam antinomi dinamis sintesis rangkaian kondisi ini dipikirkan dari kondisi non-sensitif , sehingga pernyataan keduanya bisa jadi benar., karena yang satu dapat memberikan, pada bagiannya, kepuasan pada pemahaman dan yang lain, pada bagiannya, pada alasan, yang selalu mencari prinsip tanpa syarat. Nah, antinomi ketiga, yang akan kami dedikasikan analisisnya secara mendetail, adalah bagian dari "antinomi dinamis" dan mengacu pada kelengkapan mutlak asal muasal fenomena atau kausalitasnya, yang bisa berupa kausalitas alami (mekanis) atau kausalitas karena kebebasan;

Citasi:

Bernet, Rudolf and Kern, Iso and Marbach, Eduard (1993) An Introduction to Husserlian Phenomenology, Evanston: Northwestern University Press.

Husserl, Formal and Transcendental Logic, trans. D. Cairns. The Hague: Nijhoff [1929], 1969

__., On the Phenomenology of the Consciousness of Internal Time (1893-1917), trans. J. B. Brough, Dordrecht: Kluwer [1928], 1990.

Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy, First Book: General Introduction to a Pure Phenomenology, trans. F. Kersten. The Hague: Nijhoff (= Ideas) [1913], 1982.

Smith, Barry and Smith, David Woodruff (eds.) (1995) The Cambridge Companion to Husserl, Cambridge: Cambridge University Press.