Hakekat Demokrasi Yunani (3)

Hakekat Demokrasi Yunani (3)

Pericles tidak menyimpang dari kerangka ini, tetapi menunjukkan teman, di atas segalanya, adalah orang yang memberi manfaat dan bukan orang yang menerimanya. Ini tidak berarti persahabatan yang sepenuhnya tidak memihak, karena Pericles membenarkan soliditas persahabatan ini dalam kesetiaan yang diperoleh dari mereka yang mendapat manfaat. Namun Pericles menambahkan hal lain, yang tampaknya menunjukkan siapa pun yang memberi manfaat kepada orang lain tidak melakukannya karena perhitungan keuntungannya, tetapi, yang terpenting, "demi keyakinan kebebasan memberi" (Thukidides 460 SM sd 395 SM, II 40) dan tanpa rasa takut. 

Menurut di sini Pericles tidak sedang memikirkan altruisme, lebih berpendapat dia menganggap barangsiapa melakukan suatu kebaikan tanpa memperhitungkan keuntungannya sendiri dan tanpa rasa takut, berarti dia tidak mengamalkan perbuatan baiknya, karena dia tunduk pada seseorang yang kepadanya dia. bergantung; Ia tidak seperti budak yang menguntungkan tuannya, selalu memikirkan manfaat atau hukuman yang mungkin diterimanya dari tuannya. Siapa pun yang mendapat manfaat dengan cara yang autentik, ia akan melakukan hal yang sama seperti orang bebas yang memberi manfaat kepada seseorang tanpa bergantung pada manfaat atau hukuman. Itulah sebabnya Pericles mengatakan dia melakukan ini "untuk keyakinan kebebasan memberi" dan tanpa rasa takut.

Dilema yang dihadapi Pericles lebih dari sekadar altruisme vs. utilitarianisme, adalah mengambil keuntungan dengan paksaan vs. mendapatkan keuntungan secara cuma-cuma. Bagi saya, teori persahabatan Pericles sejajar dengan teori nilai yang kembangkan di bagian sebelumnya. Ia mengatakan nilai sejati tidak bisa bergantung pada paksaan, namun sebaliknya, pada kebebasan. Kini beliau berpesan kepada kita persahabatan tidak bergantung pada kewajiban dan tekanan atas keuntungan yang diterima, melainkan dilakukan tanpa tekanan, dalam keadaan bebas. Kebebasan sekali lagi merupakan syarat yang diperlukan untuk memperoleh suatu kebajikan. 

Seperti halnya nilai sejati, persahabatan sejati tidak dapat terjadi jika subjeknya tidak memiliki konteks kebebasan yang memungkinkan adanya keinginan tulus untuk memberi manfaat bagi orang lain. Seperti yang tunjukkan di atas, tidak ada altruisme yang otentik, karena persahabatan Yunani mengharapkan suatu keuntungan, namun maksud Pericles adalah persahabatan tersebut tidak dapat muncul di bawah tekanan untuk berhutang atas keuntungan yang diterima. Hanya orang bebas yang bisa mempunyai teman sejati. Sekali lagi, lembaga demokrasi, kebebasan, merupakan syarat penting bagi pengembangan kebajikan tradisional: persahabatan.

Meringkas bagian-bagian ini, Pericles mencoba menghubungkan lembaga-lembaga demokrasi dengan keunggulan manusia dan dengan demikian membenarkan demokrasi di hadapan kebanyakan orang Yunani. Kebebasan dan institusi demokrasi lainnya merupakan kerangka kerja yang diperlukan agar kebajikan seperti liberalitas, keberanian, dan persahabatan dapat muncul. Rakyat Athena dapat terus memperjuangkan demokrasi Yunani, karena pada akhirnya mereka berjuang demi nilai-nilai Yunani yang selama ini mereka yakini dan demi orang-orang yang mewujudkannya, yakni berjuang demi diri mereka sendiri, teladan kebajikan, dan untuk dibayareusis otentik untuk seluruh Yunani.

Bagian berikut dari Republik karya Platon menangkap reaksi penulisnya terhadap demokrasi:

Toleransi yang ada dalam demokrasi, kurangnya kepedulian terhadap hal-hal kecil, penghinaan terhadap prinsip-prinsip yang kita nyatakan dengan sungguh-sungguh ketika kita mendirikan Negara. kesombongan mereka yang menginjak-injak semua prinsip itu, tanpa memikirkan apa yang akan dipelajari seseorang terhadap politik, melainkan memberikan penghormatan kepada seseorang hanya dengan mengatakan dia adalah sahabat rakyat! ( Platon,  558b-c)

Kata-kata ini memiliki aksen penuh gairah yang tidak hanya mengungkapkan sudut pandang penulisnya, tetapi emosinya. Tidak diragukan lagi, Platon menganggap demokrasi Athena sebagai tandingan rezim idealnya. Sekilas tentang konsepsi dasar kota ideal di Republikd apat membantu kita memahami kebencian Platon terhadap demokrasi. Pertanyaan Platon mengenai rezim ideal dapat diajukan sebagai berikut: Bagaimana seharusnya kota yang terbaik dibandingkan dengan model kota lainnya dibentuk?

 Jawaban Socrates (tokoh sentral dialog dan pahlawan filosofis Platon) adalah kota terbaik adalah kota yang terdiri dari kelas-kelas yang memenuhi kebutuhan dan orang-orang yang sifat dan pendidikannya menjamin mereka akan memenuhi fungsinya lebih baik daripada kota lain. anggota masyarakat. Ini adalah kota yang baik, karena terdiri dari kelas-kelas di mana keunggulan para anggotanya akan memastikan mereka dapat memenuhi kebutuhan yang ditugaskan kepada mereka dengan sebaik-baiknya.